Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 77/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 77/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 11469/256/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
DECIZIA PENALĂ NR. 77
Ședința publică din data de 24.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. G.
GREFIER: L. N.
Cu participare PROCUROR : M. S.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul J. Y.- fiul lui S. și N. Ma, născut la 27.01.1965,CNP_,deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 3912/din 19.12.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.02.2015, cele relatate fiind consemnate în încheiere de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință penală, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 24.02.2015, când a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr. 3912/din 19.12.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ ,s-a dispus:” Respinge – ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată – formulată de condamnatul J. Y., fiul lui S. și N. Ma, născut la 27.01.1965, deținut în P. P.- Albă, jud. C..
Stabilește termen de reînnoire a cererii la data de 19.03.2015.
În baza art.272 al.1 C.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru av. S. R. – deleg.nr.3001/2014.
În baza art.275 al. 2 C.pr.pen,
Obligă pe condamnat către stat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut cele ce urmează:
La data de 17.12.2014, condamnatul J. Y. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.80/2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița.
Examinând lucrările dosarului au fost constatate următoarele:
La data de 17.12.2014, Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P.- Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a analizat situația condamnatului J. Y. care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.80/2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune.
A început executarea pedepsei la data de 12.08.2011 care expiră la data de 11.08.2016.
Până la data analizării situației sale de către instanța de judecată, condamnatul a executat 1.226 zile, din care 1226 zile efectiv executate, 0 zile care i se consideră executate pe baza muncii prestate, arest preventiv 0 zile, executând fracția obligatorie de 2/3 din pedeapsă, respectiv de 1.218 zile.
Are antecedente penale, este recidivist, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Nu a fost planificat la activități lucrative. A avut o conduită adecvată în raport cu normele instituției pe perioada executării pedepsei, nefiind sancționat disciplinar și a fost recompensat de 6 ori. A participat la activități educaționale.
Execută pedeapsa în regim semideschis.
Este la prima analiză în Comisia pentru liberarea condiționată ce funcționează în P. P. Albă în temeiul Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În drept- Instanța reține că potrivit art.100 al.1 C.pen.„Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani; b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim de semideschis sau deschis; c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când se dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.”
Conform prevederilor art.59 C.pen.din 1969:„După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în al. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani. Când condamnatul execută mai multe pedepse cu închisoare care nu se contopesc, fracțiunile de pedeapsă arătate în alin. 1 se socotesc în raport cu totalul pedepselor. În aplicarea dispozițiilor alineatelor precedente se are în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul.”
Instanța a făcut aplicarea art.15 al.2 din Constituție și art. 5 din N.C.pen. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare,și analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
În acest context cu ocazia analizei îndeplinirii condițiilor necesare de liberarea condiționată,au fost avute în vedere prevederile art.59 al.1 C.pen. din 1969 .
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat, deși a executat fracția obligatorie din pedeapsă.
Antecedența penală reprezintă o împrejurare de care nu se poate face abstracție atunci când unui condamnat i se acorda liberarea condiționată. Având în vedere condamnarea anterioară suferită de petent, s-a apreciat că nu este oportună liberarea condiționată a condamnatului J. Y..
Petentul nu a făcut dovada stăruinței în muncă, neavând nicio zi câștig nici din muncă, nici din participarea la cursuri de calificare.
În baza celor reținute ,s-a apreciat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și este necesară reanalizarea situației sale la data de 19.03.2015.
În considerarea celor expuse,prima instanță a apreciat că cererea este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare,fiind stabilit termen de reiterare a cererii la data de 19.03.2015.
Împotriva sentinței penale menționate a formulat contestație condamnatul J. Y. –deținut în P. P.-Albă-invocând,prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator J. Y. ca nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul J. Y. se află în executarea unei pedepse de 5(cinci) ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 80/2014 de Tribunalul Ialomița,
,pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, ,fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 84/2014 de Tribunalul Ialomița.
Executarea pedepsei a început la data de 12.08.2011 și urmează să expire la data de 11.08.2016.
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal J10 din data de 17.12.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul J. Y. se află la prima analiză, pe perioada privării de libertate, nu a fost planificat la activități lucrative, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de șase ori, a participat la programe educaționale,
a participat și finalizat un program derulat cu colaboratori externi, are sold credite:30, execută în prezent pedeapsa în regim deschis.
Condamnatul posedă antecedente penale, este recidivist, a suferit anterior o condamnare, iar în prezent mai are o condamnare, nedefinitivă, la pedeapsa de 10 ani închisoare ,aplicată tot pentru comiterea unei infracțiuni de înșelăciune prin sentința penală nr. 237/2011a Tribunalului V..
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie reexaminat peste 4 luni, în raport de :neimplicarea în activități productive, are șase recompense, fără sancțiuni disciplinare, a participat la programe educaționale, perseverență infracțională.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și nici prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, față de natura și gravitatea faptei comise, cuantumul mare al pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului J. Y. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale pe perioada detenției..
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul J. Y.
,și a stabilit ca cererea de liberare condiționată va putea fi reînnoită după data de 19.03.2015 .
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul contestator J. Y. –deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 3912/din 19.12.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._, iar în baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la art.587 c.pr.pen.;
Respinge ,ca nefondată ,contestația formulată de condamnatul contestator J. Y.- fiul lui S. și N. Ma, născut la 27.01.1965,CNP_,deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 3912/din 19.12.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av. C. R.- deleg. nr.751 /2015 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24. 02.2015.
P R E Ș E D I N T E, GREFIER,
E. G. L. N.
Red.jud.fond. Al.I. S.
Red.jud.cont.Em.G./ 25.02.2015/2ex/
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
