Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP). Sentința nr. 70/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 109/118/2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.70
Ședința publică din data de 18.02.2015
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat de PROCUROR – Grațiela L.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect sesizarea formulată de S. DE PROBAȚIUNE DE PE L. TRIBUNALUL C. privind revocarea suspendării executării pedepsei aplicată condamnatului L. M. A. - fiul lui T. și E., născut la 15.08.1988, cu domiciliul în mun. ., .. B, ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.391 cod procedură penală, a stabilit termen de pronunțare la data de 18.02.2015, dată la care a pronunțat următoarea sentință penală:
TRIBUNALUL
Asupra sesizării de față:
Prin sesizarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015 sub nr._, s-a solicitat revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei dispusă față de condamnatului L. M. A..
Din cererea și referatul de evaluare ,rezultă următoarele:
L. M. A. a fost condamnat la 2 ani închisoare cu suspendarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la dare de mită, cumpărare de influență și dare de mită ,prin sentința penală nr. 169/11.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ ,rămasă definitivă la data de 23.01.2014 prin decizia penală nr. 226/23.01.2014 pronunțată de Î.C.C.J., modificată în apel prin decizia penală 31/P/07.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel C., fiind desemnat ca organ responsabil cu supravegherea persoanei condamnate S. de Probațiune C..
La data de 14.02.2014, persoana condamnată L. M. A. a intrat în evidența Serviciului de Probațiune C., ocazie cu care a fost întocmit dosarul de supraveghere nr. 42/S/2014.
S-a procedat la înștiințarea persoanei condamnate (nota telefonică din data de 14.02.2014), ocazie cu care a fost stabilită prima întrevedere la data de 26.02.2014. L. M. A. s-a prezentat la data precizată și, cu această ocazie i-au fost aduse la cunoștință măsurile de supraveghere impuse în sarcina sa de către instanța de judecată. De asemenea, i-au fost explicate scopul, obiectivele activității de supraveghere și consecințele nerespectării dispozițiilor hotărârii judecătorești, aspecte consemnate în procesul verbal nr. 1698/SP/26.02.2014, depus la dosarul de supraveghere.
Planul de supraveghere a fost semnat la data de 24.03.2014 (document înregistrat la aceeași dată sub nr. 2691), ocazie cu care s-a stabilit că întrevederile vor avea loc o dată la două luni.
În legătură cu respectarea măsurii de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin. (1), lit a din Codul penal 1968, s-a precizat că la data de 20.05.2014, L. M. A. nu s-a prezentat la întrevedere iar din datele furnizate de către mama sa (conform notei telefonice nr. 2/22.05.2014), a rezultat că acesta este arestat preventiv fiind suspectat de săvârșirea unei alte fapte penale și se află în Centrul de Reținere și Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliție al Județului C.. În conformitate cu dispozițiile art. 17, alin.(1) raportat la art. 15, alin (1), lit. d din Legea nr. 253/2013, privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a fost înștiințată instanța de executare prin adresa nr. 2590/SP/26.05.2014. Ulterior, la data de 16.06.2014, L. M. A. a contactat telefonic S. de Probațiune C., pentru a informa cu privire la faptul că, pe data de 12.06.2014 a fost eliberat din arest preventiv, măsura fiind înlocuită de cea a arestului la domiciliu. De asemenea, a menționat intenția de a solicita, la următorul termen de judecată înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar și, în ipoteza în care cererea i-ar fi fost admisă urma să se prezinte la S. de Probațiune C. pentru a continua ducerea la îndeplinire a dispozițiilor sentinței penale 169/11.04.2012. Ulterior, însă, conform celor declarate de către mama sa, după data de 24.09.2014, s-a deplasat la București și a întrerupt orice legătură cu rudele sale. De asemenea, a întrerupt legătura și cu S. de Probațiune C. încercând, în mod evident, să se sustragă executării pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată stabilită în dosarul penal nr._ de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Ca urmare, L. M. A. a fost dat în urmărire națională în baza dispoziției Inspectoratului General al Poliției Române nr._/03.10.2014 după cum rezultă din adresa transmisă de către IPJ C. Serviciului de Probațiune C. și înregistrată cu nr._/SPC/06.11.2014. A fost arestat pe data de 28.11.2014 iar în prezent, acesta se află încarcerat în P. P. Albă.
În legătură cu respectarea măsurii de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin. (1), lit c și d din Codul penal 1968 ,s-a arătat că persoana supravegheată a oferit informațiile necesare și a depus la dosar documente justificative, respectiv contractul individual de muncă încheiat la data de 29.06.2012 cu . și fișa de post aferentă acestui contract.
Apreciindu-se că persoana condamnată L. M. A. nu a respectat cu rea –credință măsura de supraveghere prevăzută de art. 86/3 alin. (1), lit a din Codul penal 1968 ,s-a formulat prezenta sesizare ,în conformitate cu dispozițiile art. 43, alin. (1), lit. b, art. 44 din Legea nr. 252/2013, și art. 57, alin. (2) din Legea nr. 253/2013 .
Examinând cererea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a prevederilor legale ,constată că aceasta este fondată.
Prin sentința penală nr.169/11.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ ,s-a hotărât:
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 7 alin 3 din Legea nr 78/2000, în referire la art. 257 alin 1 Cod penal,
Condamnă pe inculpatul L. M. A. (fiul lui T. și E., născut la 15 08 1988, domiciliat în mun C., ., ., apart. 88, CNP_) la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de influență, ca infracțiune de corupție (fapta din 07 12 2008).
În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 7 alin 2 din Legea nr 78/2000 în referire la art. 255 alin 1 Cod penal,
Condamnă pe inculpatul L. M. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la dare de mită, ca infracțiune de corupție (fapta din 07 02 2008).
În baza art. 61 alin 1 din Legea nr 78/2000:
Condamnă pe inculpatul L. M. A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență (fapta din 11/12 12 2008).
În baza art. 7 alin 2 din Legea nr 78/2000 raportat la art. 255 alin 1 Cod penal:
Condamnă pe inculpatul L. M. A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită (fapta din 11/12 12 2008)
În baza art. 33 lit a) art. 34 lit b) Cod penal:
Contopește pedepsele și dispune ca inculpatul L. M. A. să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni închisoare, inculpatul L. M. A. executând în total pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit a) teza a II-a, lit b) Cod penal.
Prin decizia penală nr.31/P/07.03.2013 ,pronunțată de Curtea de Apel C. ,s-a decis:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a C. pr. P.. raportat la art. 10 lit. d C. pr. pen. achită inculpatul L. M. A. pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență prev de art. 61 alin 1 din Legea nr. 78/2000 (fapta din data de 11/12.12.2008).
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului L. M. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 în referire la art. 257 alin. 1 C. pen. de la 2 ani și 6 luni închisoare la 2 ani închisoare ( fapta din data de 07.12.2008).
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului L. M. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 255 alin. 1 C. pen. de la 3 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare ( fapta din data de 07.12.2008).
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului L. M. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 255 alin. 1 C. pen. de la 4 ani închisoare la 2 ani închisoare ( fapta din data de 11/12.12.2008).
În baza art. 33 lit. a C. pen. și art. 34 lit. b C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta decizie, în final, aplicându-i-se inculpatului L. M. A., pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1,2 C. pen. ,s-au interzis inculpatului L. M. A. drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului L. M. A. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen.
In baza art. 863 alin. 1 C. pen. inculpatul L. M. A. s-au stabilit, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de supraveghere:
a)- să se prezinte, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;
b)- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință si orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c)- să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d)- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenta
Datele prevăzute la lit. b, c si d se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..
În baza art. 359 C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. a căror nerespectare determină revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. s-a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
Hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr.226/21.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Raportat la probatoriul administrat până la data sesizării cu cererea Serviciului de Probațiune,Tribunalul apreciază că L. M. A. a ignorat deliberat programul de supraveghere stabilit de S. de Probațiune, întrucât nu s-a prezentat la datele fixate, reaua credință fiind în mod indubitabil dovedită.
Astfel, la data de 20.05.2014, L. M. A. nu s-a prezentat la întrevedere iar din datele furnizate de către mama sa (conform notei telefonice nr. 2/22.05.2014), a rezultat că acesta este arestat preventiv fiind suspectat de săvârșirea unei alte fapte penale și se află în Centrul de Reținere și Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliție al Județului C.. În conformitate cu dispozițiile art. 17, alin.(1) raportat la art. 15, alin (1), lit. d din Legea nr. 253/2013, privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a fost înștiințată instanța de executare prin adresa nr. 2590/SP/26.05.2014. Ulterior, la data de 16.06.2014, L. M. A. a contactat telefonic S. de Probațiune C., pentru a informa cu privire la faptul că, pe data de 12.06.2014 a fost eliberat din arest preventiv, măsura fiind înlocuită de cea a arestului la domiciliu. De asemenea, a menționat intenția de a solicita, la următorul termen de judecată înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar și, în ipoteza în care cererea i-ar fi fost admisă urma să se prezinte la S. de Probațiune C. pentru a continua ducerea la îndeplinire a dispozițiilor sentinței penale 169/11.04.2012. Ulterior, însă, conform celor declarate de către mama sa, după data de 24.09.2014, s-a deplasat la București și a întrerupt orice legătură cu rudele sale. De asemenea, a întrerupt legătura și cu S. de Probațiune C. încercând, în mod evident, să se sustragă executării pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată stabilită în dosarul penal nr._ de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Ca urmare, L. M. A. a fost dat în urmărire națională în baza dispoziției Inspectoratului General al Poliției Române nr._/03.10.2014 după cum rezultă din adresa transmisă de către IPJ C. Serviciului de Probațiune C. și înregistrată cu nr._/SPC/06.11.2014. A fost arestat pe data de 28.11.2014 iar în prezent, acesta se află încarcerat în P. P. Albă.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul va admite sesizarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. și în baza art.864 alin.2 Cod penal 1969,va revoca suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.169/11.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._, modificată prin decizia penală nr.31/P/07.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. și rămasă definitivă prin decizia penală nr.226/21.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,față de condamnatul L. M. –A. (fiul lui T. și E., ns .la 15.08.1988, CNP_,deținut în P. P. - Albă) și va dispune executarea în întregime a pedepsei .
Pedeapsa de 2 ani închisoare se va executa în regim de deținere,conform art.57 Cod penal 1969.
În baza art.71 Cod penal 1969, va interzice pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1lit.a teza a II-a lit. b Cod penal,ca pedepse accesorii.
În baza art.275 alin.3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art.272 Cod proc.pen., onorariu avocat oficiu către Baroul C., pentru av. R. E. –V., se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., ca fondată.
În baza art.864 alin.2 Cod penal 1969, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare stabilită prin sentința penală nr.169/11.04.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._, modificată prin decizia penală nr.31/P/07.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. și rămasă definitivă prin decizia penală nr.226/21.01.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, față de condamnatul L. M. –A. (fiul lui T. și E., ns.la 15.08.1988, CNP_,deținut în P. P. - Albă) și dispune executarea în întregime a pedepsei.
Pedeapsa de 2 ani închisoare se execută în regim de deținere,conform art.57 Cod penal 1969.
În baza art.71 Cod penal 1969 ,interzice pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1lit.a teza a II-a ,lit.b Cod penal,ca pedepse accesorii.
În baza art.275 alin.3 Cod proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia .
În baza art.272 Cod proc.pen.,onorariu avocat oficiu către Baroul C., pentru av.R. E. –V.,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi ,18.02.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. V.
Red./tehnored. jud. N. A. / 19.02.2015 / 5 ex.
| ← Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
