Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 130/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 130/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 130/2016
DOSAR nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 130
Ședința publică de la 18.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. - Judecător
GREFIER: C. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT - Serviciul Teritorial C., a fost reprezentat prin procuror G. C.
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de contestatorul condamnat C. A., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul condamnat C. A., apărătorul din oficiu avocat P. Ș. D. C., în baza delegație de asistență judiciară obligatorie nr. 974/2016, pe care o depune la dosar în ședință.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, la data de 26.01.2016 s-a depus de către Penitenciarul Pelendava C., copie după mandatul de executare nr. 40/10.02.2015 emis de Tribunalul D., iar la data de 28.01.2016 s-a depus la dosar declarația contestatorului condamnat prin care arată că nu își însușește cererea, motivând că nu este formulată de el.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul asupra contestației la executare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației la executare formulată ca inadmisibilă.
Avocat din oficiu P. Ș. D. C., având cuvântul, solicită instanței să respingă ca inadmisibilă contestația și să se ia act de manifestarea de voință a condamnatului.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 19.01.2016 sub nr._ condamnatul C. A. a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare a pedepsei închisorii, arătând că motivele contestației le va prezenta în fața instanței.
La data de 28.01.2016 s-a depus la dosar o adresă din partea Penitenciarului Pelendava C., însoțită de declarația contestatorului condamnat C. A., prin care arată că nu își însușește cererea, motivând că nu a fost formulată de el.
Având în vedere aceste aspecte, întrucât condamnatul C. A. nu a formulat contestația și nu și-o însușește, instanța urmează să dispună respingerea contestației la executare.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare privind pe condamnatul C. A., fiul lui C. și A., născut la 23.08.1984 în mun. C., jud. D., cu domiciliul în C., .. 9, ., ., CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Pelendava C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2016.
Președinte, Grefier,
C. P. C. P.
Red. Jud.CP/Tehnored.C.P
5 ex. 26.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 107/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 14/2016.... → |
|---|
