Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 141/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 141/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 141
Ședința publică de la 10.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. G.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. M.
Pe rol judecarea contestației formulate de condamnatul S. D. împotriva sentinței penale nr. 4739/29.12.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat S. D. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat S. P. în substituire pentru avocatul desemnat din oficiu Ș. C. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 790/2016 și a delegației de substituire pe care le depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, condamnatul S. D. învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat desemnat din oficiu S. P. pentru contestatorul - condamnat S. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate în măsura în care se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, arătând că Judecătoria C. a respins cererea de liberare condiționată întrucât s-a stabilit termen pentru reiterarea cererii pentru data de 13.05.2016, astfel că s-a respins cererea ca prematur introdusă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate și menținerea sentinței penale atacate ca fiind legală și temeinică, având în vedere că s-a stabilit termen pentru reiterarea cererii, acesta fiind așadar prematur introdusă.
Contestatorul - condamnat S. D., având ultimul cuvânt, arată că este bolnav, motiv pentru care solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.4739 din data de 29.12.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. D., deținut în Penitenciarul Pelendava C., ca prematur formulată.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p s-a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de 13.05.2016.
În motivarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 07.12.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. D. din executarea pedepsei de 4 ani închisoare,aplicată prin s.p. 193/2014 a Tribunalului D.,pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor.
Astfel, la termenul de judecată din data de 29.12.2015, Penitenciarul Pelendava C. a comunicat instanței prin adresa cu numărul V2_/PPDJ/18.12.2015, că sentința penală 2641/2015 a Judecătoriei C., definitivă prin. dec. pen. 776/2015 a Tribunalului D.,s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului, fixându-se termen de reanalizare după data de 13.05.2016.
Analizând cauza penala dedusa judecății, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 2641/2015 a Judecătoriei C.,s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată privind pe condamnatul S. D. fixându-se un termen pentru reînnoirea cererii după data de 13.05.2016; sentința 2641/07.07.2015 a Judecătoriei C. a rămas definitivă prin dec. pen. 776/14.09.2015 a Tribunalului D., prin care s-a respins contestația petentului.
Potrivit art. 587 alin. 2 C.proc.pen., când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită. Termenul nu poate fi mai mare de un an și curge de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Condamnatul nu poate formula o altă cerere de liberare condiționată decât după trecerea termenului stabilit de instanța de judecată.
Pentru aceste motive,instanța a respins respingă cererea de liberare condiționată, ca prematur introdusă.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen de reînnoire a cererii după 13.05.2016.
Împotriva acestei soluții condamnatul S. D. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând temeinicia și, implicit, legalitatea hotărârii instanței de fond, în raport cu motivele invocate de către contestator, tribunalul reține următoarele:
Având în vedere data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, se constată că legea penală mai favorabilă este codul penal 1969, respectiv dispozițiile art.59 și următoarele C.p.
Ca atare, la admisibilitatea sau respingerea unei cereri de liberare condiționată se va analiza în ce măsură datele dosarului îndeplinesc, sau nu condițiile prevăzute de legea material penală precizată anterior, astfel că, una din condițiile prevăzute în dispozițiile art.59 Cp o reprezintă executarea efectivă a cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul în care aceasta nu depășește 10 ani.
Mai mult, tribunalul mai reține faptul că, prin sentința penală nr. 193 din data de 31.03.2014 a Tribunalului D., contestatorul S. D. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.226 din 06.06.2014, executarea pedepsei a început la 09.01.2014, având ca dată de sfârșit 08.01.2018, iar prin sentința penală nr. 2641/2015 a Judecătoriei C., s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată privind pe acesta și s-a fixat un termen pentru reînnoirea cererii după data de 13.05.2016, sentință ce a rămas definitivă prin dec. pen. 776/14.09.2015 a Tribunalului D., prin care s-a respins contestația condamnatului.
Așadar, prezenta cerere ce formează obiectul cauzei a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.12.2015, înainte de termenul fixat prin hotărârea judecătorească, ori față de această dată se constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, cererea fiind formulată de către contestator cu încălcarea principiului autorității lucrului judecat, aspect ce atrage prematuritatea acesteia, respectiv a imposibilității de declanșare a unei proceduri care să permită analizarea pe fond a condițiilor liberării condiționate.
De asemenea, având în vedere cele reținute, tribunalul apreciază că, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge contestația formulată de către condamnatul S. D. împotriva s.p. nr. 4739 din data de 29.12.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatului revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b CPP.
Respinge contestația formulată de condamnatul S. D., fiul lui I. și M., născut la data de 13.05.1948, în ., CNP –_, cu domiciliul în ., județ D., în present deținut în Penitenciarul Pelendava.
În baza art. 275 alin. 2 Cpp.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10.02.2016.
Președinte, Grefier,
D. G. G. C. A. G.
Red. D.G.G./24.02.2016
Tehnored. C.AG../ 2 ex.
Jud. Fond. F.M.G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
S. D., fiul lui I. și M., născut la data de 13.05.1948, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 141/10.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 141/10.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 24.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 141/10.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 107/2016.... → |
|---|
