Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 135/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 135/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 135/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ nr. 135
Ședința publică de la 22 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. L. U. - judecător
Grefier - E.-S. Ț.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de condamnatul O. P. din Penitenciarul C..
Cauza este declinată de la Judecătoria Novaci conform sentinței penale nr. 5 din data de 14 ianuarie 2016 pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat din oficiu B. E. M. pentru contestatorul condamnat lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a primit o cerere în care contestatorul O. P. solicită retragerea contestației formulată în dosarul cu nr._ arătând că nu își însușește cererea întrucât nu este formulată de el și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra contestației de față.
Avocat B. E. M. pentru contestatorul condamnat solicită instanței a lua act de manifestarea de voință a condamnatului care înțelege să nu își însușească contestația la executare .
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca inadmisibilă fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de contestatorul condamnat.
Dezbaterile fiind închise;
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele
La data de 4 decembrie 2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la nr._ contestația la executare formulată de condamnatul O. P. deținut în Penitenciarul C. .
În fapt, contestatorul a solicitat admiterea contestației menționând că se încadrează în textele de legale invocate și merită o șansă indubitabilă reparatorie.
Prin sentința penală nr. 5 din data de 14 ianuarie 2016 Judecătoria Novaci a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul O. P. în favoarea Tribunalului D. reținând în esență că aceasta este instanța competentă potrivit art. 598 alin. 2 cod procedură penală.
La data de 25 ianuarie_ cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., la nr._ .
La data de 5 februarie 2016, Penitenciarul C. a înaintat instanței o cerere în care contestatorul O. P. arată că nu își însușește contestația ce formează obiectul cauzei de față, că nu el a formulat-o, în final, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Analizând cererea formulată, instanța constată, raportat la cele expuse în conținutul acesteia, că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza art. 598 cod procedură penală, iar cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere sunt reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 597 și art. 598 cod procedură penală.
Textul art. 597 alin. 1 cod procedură penală, în arătarea persoanelor ce pot formula o contestație, folosește sintagma " părțile interesate" care însă nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 598 cod procedură penală se poate face prin analizarea dispozițiilor care reglementează cazurile în care poate fi formulată o astfel de cerere, respectiv o contestație la executare.
Din datele existente în cauză, deși cererea cuprinde numele contestatorului, datele de stare civilă și unele date privind pedeapsa pe care acesta o execută, în urma celor precizate de condamnat, în sensul că cererea din data de 3 decembrie 2015 adresată Judecătoriei Novaci, nu îi aparține și nu și-o însușește, tribunalul constată că cererea nu a fost formulată de o persoană interesată și care ar fi abilitată de legea procesual penală să formuleze o asemenea cerere.
Față de cele arătate, va respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul O. P. deținut în Penitenciarul C..
Conform dispozițiilor art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care suma de 130 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul O. P. fiul lui I. și G., născut la data de 27.09.1981 în Drăgănești, județul O., domiciliat în comuna Izvoarele, ., CNP_,în prezent, deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 130 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu .
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2016.
Judecător,
L. L. UdreaGrefier,
E.-S. Ț.
E.Ț. 23 februarie 2016
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 134/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 8/2016.... → |
|---|
