Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 17/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 17104/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 17/2013
Ședința publică de la 14 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător A. S. N.
Judecător Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul condamnat T. M. G., împotriva sentinței penale nr. 2244 din 13 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat T. M. G., asistat de avocat D. L., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind alte cereri s-a declarat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri și concluzii:
Avocat D. L. pentru recurentul condamnat T. M. G. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței întrucât a participat la cursuri socio-educative, a prestat muncă, a fost evidențiat de 6 ori și este singurul întreținător al familiei, iar potrivit dispozițiilor art. 59 C.pen., recurentul condamnat întrunește toate condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa, acesta executând 2/3 din pedeapsă și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele exprimate în respectiva sentință.
Recurentul condamnat T. M. G. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea cererii de liberare condiționată și reducerea perioadei cu o lună sau trei săptămâni, întrucât are un copil minor și este singurul întreținător al familiei.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2244 din 13 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat T. M. G., fiul lui G. și A., născut la 28.04.1977, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J..
S-a fixat termen pentru rediscutarea situației condamnatului la 13.02.2013.
A fost obligat petiționarul condamnat la 140 lei cheltuielile judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petiționarul condamnat T. M. G., deținut în Penitenciarul Tg-J. a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare.
În motivarea cererii petentul a arătat că amânarea liberării condiționate pe o durată de aproximativ 5 luni este mare, precizând că a participat la cursuri socio-educative, a prestat muncă, a fost evidențiat de 6 ori și este singurul întreținător al familiei.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța de fond a reținut că petiționarul execută o pedeapsă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1698 /2010 a Judecătoriei Târgu J., iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile.
La data de 17.10.2012 situația petentului a fost pusă în discuția Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, care a constatat că petiționarul are un total de zile câștigate și executate de 735 zile, însă datorită stării de recidivă, faptului că a mai fost liberat condiționat din executarea unor pedepse privative de libertate aplicate anterior, nesocotind clemența arătată prin liberarea condiționată, s-a dispus amânarea de la liberarea condiționată a petiționarului și s-a stabilit un termen de analizare la 13.03.2013.
Instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 59 C.pen. potrivit cu care, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
S-a susținut că, condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de către petentul condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate analizate și prin prisma antecedentelor sale penale, iar raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat, aceste condiții nu sunt întrunite.
Cu privire la termenul de amânare instanța l-a considerat excesiv și l-a redus, stabilind termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 13.02.2013.
Împotriva sentinței a declarat recurs condamnatul T. M. G., criticând-o pentru netemeinicie, cu motivarea, în esență, că se impunea admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute la art. 59 C.pen.sau, cel puțin o mai mare reducere a termenului pentru care a fost amânată rediscutarea situației sale.
Tribunalul, analizând recursul în raport de motivele invocate, precum și sub toate aspectele potrivit art. 3856 alin. 3 C.pr.pen., constată că este nefondat, sentința instanței de fond fiind temeinică și legală.
Astfel, în mod corect a reținut instanța de fond că situația petentului, care începând cu anul 1995 a fost condamnat succesiv la pedepse privative de libertate - prin s.pen. nr. 1220/1995 a Judecătoriei Tg-J. la 1 an închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prin s.pen. nr. 2014/1996 a Judecătoriei Tg-J. la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prin s.pen. nr. 1272/1998 a Judecătoriei Tg-J. la 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prin s.pen. nr. 1722/1998 a Judecătoriei Tg-J. la 5 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prin s.pen. nr. 131/2002 a Judecătoriei Tg-J. la 6 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prin s.pen. nr. 5479/2005 a Judecătoriei Tg-J. la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat – trebuie analizată cu mai mare scrupulozitate, cu atât mai mult cu cât petentul a mai executat pedepse în regim de deținere, a mai fost liberat condiționat, dar a perseverat în comiterea de infracțiuni, dovedind că modul în care au fost executate pedepsele aplicate anterior, adică parțial în regim de deținere, nu și-au atins scopul prevăzut la art. 52 alin. 1 teza a II-a C.pen.
În consecință, cum evaluarea psihologică menționată în caracterizarea nr. H2/_ din 17.10.2012 îl indică pe recurent că a avut un comportament oscilant întrucât la data de 20.12.2010 a fost sancționat disciplinar pentru refuz de muncă, în mod corect instanța de fond a constatat deținutul nu poate fi liberat condiționat la scurt timp după împlinirea fracției.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., precum și art. 192 alin. 2 C.pr.pen,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul condamnat T. M. G. împotriva sentinței penale nr. 2244 din 13 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă recurentul la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariul avocat oficiu ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. A. S. N. Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red. C.C.
Tehnored I.D.
Jud.fond A.B.
3 ex./28.01.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
