Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 193/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 4671/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința Nr. 193/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. Ș.
Grefier I. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul S.C. A. T. JOC SRL prin administrator H. M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 05.02.2013 dată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 270/P/2013, în contradictoriu cu intimații făptuitori B. A. și C. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin compartimentul registratură la data de 26 iunie 2013, au fost depuse la dosar o cerere din partea apărătorului ales al petentei avocat S. C. prin care arată că este în imposibilitate să se prezinte în instanță, motivat de faptul că este închis defileul Jiului și concluzii scrise.
Nemaiexistând alte cereri s-a constatat cauza în stare de judecată, acordându-se cuvântul pe fond:
Procurorul de ședință a susținut că rezoluția este temeinică și legală solicitând respingerea plângerii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr._ petenta S.C. A. T. JOC SRL prin ADMINISTRATOR H. M., a solicitat desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 05.02.2013 dată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 270/P/2013, în contradictoriu cu intimați făptuitori B. A. și C. I..
În motivarea plângerii petenta, în esență, a susținut că rezoluția adoptată în cauză este netemeinică și nelegală întrucât nu s-a analizat în mod real și efectiv stare reală de fapt, precum și înscrisurile depuse în probațiune care demonstrează că cei doi intimați făptuitori agenții de poliție au comis infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 C.pen.,
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin plângerile adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, persoana vătămată H. M. în calitate administrator social la S.C. A. T. JOC SRL P. a solicitat efectuarea de cercetări și tragerea la răspundere penală a agenților de poliție B. A. și C. I. pentru faptul că la data de 19.03.2011 cu prilejul efectuării unui control al autovehiculului marca F. DUCATO cu nr. de înmatriculare_, condus de către numitul S. I. au reținut în vederea confiscări în mod nejustificat și fără temei legal marfă în valoare de 20.000 lei, aparținând S.C. A. T. JOC SRL P., deși existau înscrisuri privind proveniența și transportul acestor produse.
De asemenea persona vătămată H. E. a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 30.000 lei care reprezintă valoarea prejudiciului cauzat prin confiscarea mărfii
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj 270/P/2012 din 09.07.2012 s-a dispus în baza art.278 ind.1 C.pr.pen., neînceperea urmăririi penale față de agenții de poliție B. A. și C. I., pentru infr.prev. de art. 246 Cod penal.
Persoana vătămată a formulat plângere împotriva rezoluției și prin rezoluția nr.1609/II/2/2012 din 14.07.2012 a fost admisă plângere, infirmată plângerea, dispunându-se reluarea și completarea cercetărilor respectiv reaudierea făptuitorilor și audierea martorului S. I..
În urma completării cercetărilor prin rezoluția din 05.02.2013, dată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr.270/P/2012 s-a dispus în baza art.228 alin.4 C.pr.pen., rap.la art.10 lit.d C.pr.pen., neînceperea urmăririi penale față de agenții de poliție B. A. și C. I. pentru comiterea infracțiunii prev. de art.246 C.pen.
În adoptarea acestei rezoluții, s-a reținut că în urma observării celor două avize de expediție s-a contat că acestea sunt necompletate la rubrica privind expediția, deși Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr.3512/2008, prevede conținutul minimal obligatoriu de informații al avizului de însoțire a mărfii: . număr intern de identificare a formularului, data emiterii formularului, datele de identificare ale furnizorului (denumire, adresă, cod de identificare fiscală), datele de identificare ale cumpărătorului (denumire, adresă, cod de identificare fiscală), denumirea și cantitatea bunurilor livrate, prețul și valoarea după caz, date privind expediția: numele delegatului, buletin/carte identitate (.), numărul mijlocului de transport, ora livrării, semnătura delegatului, semnătura expeditorului, data primirii în gestiune și semnătura gestionarului primitor.
În condițiile în care agenților de poliție nu li s-au prezentat facturi pentru toată marfa, iar avizele de însoțire a mărfii nu conțineau datele obligatori prevăzute de lege s-a conchis că nu se poate reține că agenții de poliție au acționat cu intenția de a prejudicia interesele legitime ale persoanei vătămate de a produce o pagubă a cesteia sau o tulburare însemnată activități desfășurată de aceasta. Dimpotrivă s-a mai reținut că polițiști și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu procedând la disponibilizarea mărfi pentru care au existat toate documentele de proveniență și nici avize de însoțire a mărfii corect întocmite.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petenta S.C. A. T. JOC SRL care a fost respinsă de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj prin rezoluția din 29.03.2013, dată în dosarul nr. 531/II/2/2012.
În motivarea rezoluției s-a reținut că agenții de poliție nu au acționat cu intenția de a prejudicia interesele legitime ale persoanei vătămate, reținând că soluția de neîncepere a urmăririi penale, este temeinică și legală.
Analizând plângerea formulată de petentă adresată instanței se constată că este întemeiată din următoarele motive:
În ceea ce privește cele două avize de expediție în discuție, chiar dacă nu erau completate la toate rubricile, respectiv lipsind datele privind expediția, erau completate cu celelalte date obligatorii care relevau dincolo de orice dubii proveniența legală a mărfii. Acestea conțineau date complete, atât referitoare la furnizorul mărfii, cât și la beneficiarul mărfii.
Art.1 lit e din Legea 13/1990 prevede clar că avizul de expediție este un act suficient pentru a atesta proveniența licită a mărfii. Numai în cazul în care cele două avize de expediție nu conțineau date complete ale furnizorului mărfii se pune problema lipsei provenienței licite a mărfii.
Împrejurarea că cele două avize de expediție ale mărfii nu conțineau date complete referitoare la expediție poate să constituie o contravenție ce poate fi constată de organele abilitate de lege.
În condițiile arătate petenta prin delegatul său nu era obligată să prezinte agenților de poliție factură pentru marfa prevăzută în cele două avize în discuție.
De menționat că, împotriva procesului verbal de contravenție încheiat, petenta a formulat plângere care a fost admisă de Judecătoria Tg-J. prin sentința civilă nr._ din 14.09.2012, (definitivă și irevocabilă) prin care a fost anulat în întregime procesul verbal de contravenție încheiat de intimații făptuitori din dosarul de față, constatându-se nelegalitate și netemeinicia procesului verbal tocmai raportat la existența provenienței licite a mărfurilor.
Potrivit art.246 C.pen., constituie infracțiunea de abuz în serviciu „fapta funcționarului public, care în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin acesta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane”......
Problema care se pune în discuție în cauza de față este dacă cei doi agenți de poliție cu știință și-au îndeplinit sau nu în mod defectuos atribuțiile de serviciu.
Din declarația martorului S. I., cel care a transportat marfa rezultă că acesta a luat legătura telefonică cu H. M., administratorului firmei petente, care la rândul său a luat legătura cu reprezentantul firmei furnizoare pentru a trimite factura prin email, însă cei doi agenți de poliție sau opus.
Pe de altă parte, din declarația martorei H. M. rezultă că cei doi agenți de poliție au discutat cu reprezentatul legal al furnizorului mărfii . care s-a oferit să trimită prin fax factura care privea marfa din cele două avize, încercând chiar să trimită această factură, însă lucrătorii de poliție au refuzat să primească această factură, solicitând originalul, lucrul care era imposibili de realizat în acel moment.
În raport de precizările făcute de acești martori se impune a se identifica reprezentantul legal al furnizorului mărfii care urmează să fie audiat și confruntat cu cei doi agenți de poliție pentru a se stabili cu certitudine motivul refuzului acestora de a primi prin email factura pentru marfa din cele două avize de expediție și, în acest context se va stabilii dacă cei doi agenți de poliție a acționat cu știință sau nu în îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu.
Această situație se impune a fi lămurită pentru că în realitate factura putea fi trimisă prin email și proveniența mărfii putea fi lămurită și în acest mod cerut de agenții de poliție.
Pentru clarificarea aspectelor menționate, urmează să se administreze probele arătate, precum și alte probe pe care procurorul le va considera necesare, pentru justa soluționare a cauzei.
În considerarea celor expuse, plângerea se va admite în baza art.278 ind.1 pct.8 lit.b C.pr.pen., se va desființa rezoluția dată de parchet și se va trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de cei doi agenți de poliție pentru infracțiune de abuz în serviciu contra interesului persoanelor prev. de art.246 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta .C. A. T. JOC SRL prin administrator H. M., cu sediul în orașul P., ., ., împotriva rezoluției din 05.II-2013 dată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr.270/P/2012, în contradictoriu cu intimații făptuitori B. A. și C. I., ambii citați la sediul Poliției municipiului Tg-J..
Desființează rezoluția din 05.II-2013 dată de P. de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr.270/P/2012 și trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de cei 2 intimați făptuitori pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 C.pen.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din 26 iunie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
Ș. Ș.
Grefier,
I. D.
Red.Ș.Ș
Tehnored I.D.
2 ex/04.07.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
