Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 55/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 55/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 10327/311/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 55/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător Ș. Ș.
Judecător G. C.
Grefier I. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj;
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul condamnat Lăutăruș F. împotriva sentinței penale nr. 85 din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat Lăutăruș F., în stare de deținere asistat din oficiu de avocat S. I. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, recurentul a învederat instanței că susține motivele expuse în scris la fond după care, nemaifiind cereri și constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Avocat S. I. M. pentru recurentul condamnat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond admiterea contestației la executare formulată de către petentul condamnat arătând că întrunește cerințele art. 461 alin. 1 lit. d C.pr.pen.
Reprezentanta Ministerului Public a arătat că nu poate fi admisă cererea formulată de condamnat, susținând că sentința instanței de fond este temeinică și legală și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul condamnat, având personal cuvântul a lăsat soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 85 din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. a fost respinsă contestația la executare formulată de petentul condamnat Lăutăruș F., fiul lui I. și M., născut la data de 03.05.1964, în Dărmănești, jud. Argeș, domiciliat în com. Cosești, ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J..
A fost obligat petentul la 120 de lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._, petentul condamnat Lăutăruș F. - deținut în Penitenciarul Tg-J. - a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunță să se dispună aplicarea prevederilor art. 3201C.pr.pen.
În motivarea contestației petentul a arătat că prin s.pen. nr. 952/15.12.2010 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr.1295/31.08.2011 a Curții de Apel C. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și că îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 202/2010 prin care a fost introdus în Codul de procedură penală art. 3201.
Prin sentința penală nr. 961/04.12.2012 a Judecătoriei Slatina a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg-J..
Analizând contestația formulată de către petent, instanța a constatat că nu este întemeiată și a fost respinsă pentru următoarele considerente;
Dispozițiile art. 13 și urm. Cod penal se referă la retroactivitatea legii penale mai favorabile, cu privire la dispozițiile normelor de drept penal material și nu la dispozițiile normelor procesuale penale care sunt de strictă și imediată aplicare.
Textul de lege a cărui aplicare o solicită petentul, respectiv art. 3201 C.pr.pen. cuprinde norme procesual penale, petentul având posibilitatea să solicite judecarea sa în baza acestui text de lege, numai până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Astfel, cererea formulată de către petentul condamnat nu întrunește cerințele art. 461 alin. 1 lit. d C.pr.pen., în cauză nefiind vorba de o micșorare legală a pedepsei, dispozițiile art.3201 C.pr.pen. statuând reducerea cu 1/3 a limitelor pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției, aceasta fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul Lăutăruș F. care a susținut, oral, că sunt întrunite cerințele art. 461 alin. 1 lit. d C.pr.pen.
Tribunalul, examinând prezentul recurs în raport de motivul invocat, precum și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 3856 alin. 3 C.pr.pen., constată că este nefondat.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut că dispozițiile art. 13 și urm. C.pen. care se referă la retroactivitatea legii penale mai favorabile nu se aplică dispozițiilor procesual penale, care sunt de strictă și imediată aplicare, iar dispozițiile art. 3201 C.pr.pen. cuprinde norme procesual penale care sunt aplicabile numai până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
În acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 1470 din 8 noiembrie 2011, potrivit art. XI din O. U. G. nr. 121/2011, în cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, dispozițiile art. 3201 C.pr.pen. se aplică în mod corespunzător la primul termen de judecată cu procedura completă, imediat următor intrării în vigoare a O. U. G. nr. 121/2011, însă cum decizia Curții Constituționale a intervenit după soluționarea definitivă a cauzei recurentului, nu poate face aplicarea retroactivă a acestor dispoziții procesuale.
Văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. și art. 192 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul condamnat Lăutăruș F., împotriva sentinței penale nr. 85 din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă recurentul la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, ce va fi suportat în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. Ș. Ș. G. C.
Grefier,
I. D.
Red. C.C.
Tehnored.I.D.
Jud. fond L.P. B.
2 ex./15.03.2013
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 315/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
