Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 97/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 97/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 2113/312/2013
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL I.
DECIZIA PENALĂ NR. 97/R
Sedinta publica din data de 05.06.2013
Tribunalul compus din:
P. – D. V.
JUDECĂTOR – G. C.
JUDECĂTOR – TĂNCUȚA M.
GREFIER – C. O.
Ministerul Public-P. de pe langa Tribunalul I.
reprezentat de procuror N. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul S. I. împotriva sentinței penale nr.281/15.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
La apelul nominal făcut in sedinta publica se prezintă recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat Z. S., desemnat din oficiu de Baroul Ialomița.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
Apărătorul recurentului condamnat depune la dosar împuternicirea avocațială și arată că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului arată, de asemenea, că nu are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul ia act, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului petent, având cuvântul, arată că acesta a declarat recurs împotriva sentinței penale prin care i-a fost respinsă cererea de liberare condiționată și s-a stabilit termen de reînnoire a cererii 02.04.2014. Solicită admiterea recursului, întrucât sunt întrunite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, respectiv a executat fracția, a dat dovezi temeinice de încreptare, a respectat programul stabilit în cadrul penitenciarului. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reînnoire a cererii; cu onorariu din oficiu.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat.
Recurentul petent arată că este de acord cu susținerile apărătorului său.
Dezbaterile declarându-se închise, recursul rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Din actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr.281 din 15.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. I., fiul lui N. și E., născut la data de 09.12.1985 în oraș C., jud. C., CNP-_, deținut în Penitenciarul Slobozia.
S-a menținut termenul de amânare și s-a stabilit ca cererea să fie reînnoită potrivit art. 450 alin. 2 din Codul de procedură penală după data de 02.04.2014.
A fost obligat petentul-condamnat la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariul pentru asistență juridică acordată din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere faptul că perioada executată nu a fost suficientă pentru reeducarea petentului condamnat.
Impotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen, petentul-condamnat S. I..
Oral, prin apărător, a solicitat liberarea condiționată întrucât îndeplinește cumulativ condițiile prev. de art.59 Cod penal, iar în subsidiar a solicitat reducerea termenului fixat de instanță pentru reînnoirea cererii.
Tribunalul, analizând sentința ce face obiectul recursului de față, actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, în raport de dispozițiile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod procedură penală, constată că recursul formulat nu este fondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Conform procesului-verbal nr._ din 03.04.2013 întocmit de Comisia de Propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Slobozia, petentul se află în executarea unui mandat de 5 ani închisoare emis de Judecătoria Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și a început executarea pedepsei la data de 25.07.2009, iar în perioada 25.07.2009 – 03.04.2013 (data celei de a doua analize în cadrul Comisiei) a executat un număr de 1348 zile.
Comisia de liberări condiționate a considerat că deținutul S. I. nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nefiind îndeplinite prevederile legale, propunând amânarea până la data de 02.04.2014.
Conform prevederilor art. 59 alin.1 și 2 Cod penal, după ce a executat fracția cerută de lege condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calcului fracției se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată potrivit legii ca executată pe baza muncii prestate caz în care liberarea condiționată nu va putea fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei.
Al doilea pas al analizei îl constituie verificarea îndeplinirii art. 77 alin. 2 din Legea nr. 275/2007 referitoare la conduita persoanei condamnate, eforturile acesteia pentru reintegrarea socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, de responsabilitățile încredințate, de recompensele acordate, de sancțiunile disciplinare aplicate și de antecedentele sale penale, condiții legale pe care le întâlnim și în dispozițiile art. 59 cod penal – stăruința în muncă, disciplină și dovezi temeinice de îndreptare ale persoanei condamnate.
Petentul a avut un comportament necorespunzător pe parcursul executării pedepsei, fiind sancționat pentru lovirea altui deținut.
Nu a fost recompensat și nu a fost folosit la muncă și a participat în mod sporadic la activitățile cultural-educative desfășurate la nivelul unității de deținere.
De asemenea, petentul este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior în numeroase rânduri pentru săvârșirea unor infracțiuni.
Tribunalul consideră, ca și instanța de fond, că liberarea condamnatului nu este un drept, ci numai o vocație și având în vedere comportamentul petentului pe durata executării pedepsei, constată că nu rezultă suficiente date care să conducă la concluzia că pedeapsa și-a atins scopul educativ – preventiv în așa fel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redată societății.
De asemenea, nu este oportună nici reducerea termenului fixat pentru reînnoirea cererii, deoarece acest interval de timp este necesar pentru reeducarea petentului, pentru însușirea scopului educativ al pedepsei și pentru a putea fi din nou analizat în cadrul comisiei pentru liberare condiționată.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul S. I., împotriva sentinței penale nr.281/15.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Va obliga recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu.
Văzând și dispozițiile art. 417 lit.c Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul S. I., fiul lui N. și E., născut la data de 09.12.1985 în oraș C., jud. C., CNP-_, deținut în Penitenciarul Slobozia, împotriva sentinței penale nr.281 din 15.04.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu avocat oficiu de 100 lei, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,GREFIER,
Red.G.C.
Dact.C.O.
3ex./13.06.2013
Jud.fond J. M.
Judecătoria Slobozia
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
