Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Sentința nr. 161/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 161/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 1473/98/2013
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL I.
SENTINȚA PENALĂ NR.161/F
Ședința publică din data de 28.06.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- M. B.
GREFIER- TUDORIȚA T.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Ialomița,
reprezentat de procuror C. COMNAN
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul D. T., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomița, nr.90/P/2013 din data de 31.05.2013, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal și asistat de avocat V. A. în baza împuternicirii avocațiale din data de 25.06.2013.
Pentru asigurător a răspuns Avocat E. C. care substituie la acest termen de judecată pe avocat V. G..
Au lipsit părțile civile M. D., M. M. și M. A..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că dosarul este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită și părțile civile au înaintat la dosar un înscris prin care arată că se constituie părți civile în cauză.
Potrivit art.318 Cod procedură penală, instanța procedează la verificarea identității inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art.300 Cod procedură penală, instanța, constată că este legal sesizată cu o infracțiune de competența tribunalului, în raport de calitatea inculpatului – organ al poliției judiciare la momentul săvârșirii faptei, iar urmărirea penală a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor legale, rechizitoriul fiind verificat sub aspectul legalității și temeiniciei conform art. 264 alin.3 Cod procedură penală.
Instanța ia act că părțile civile M. D., M. M. și M. A. se constituie părți civile în cauză cu suma de 27.181 lei reprezentând daune materiale și câte 200.000 Euro pentru fiecare parte civilă, reprezentând daune morale, după care procedează la înmânarea unui exemplar de pe înscrisurile înaintate de către părțile civile către inculpat și către reprezentantul asigurătorului.
Avocat V. A., pentru inculpat, cu privire la latura civilă a cauzei arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la daunele morale solicitate de către părțile civile, iar cu privire la daunele materiale solicită admiterea acestora în măsura în care acestea sunt dovedite, cu precizarea că o parte dintre acestea, au fost achitate de către inculpat, solicitând ca instanța să disjungă latura civilă a cauzei.
Reprezentantul asigurătorului, precizează că este de acord cu apărătorul inculpatului solicitând disjungerea laturii civile a cauzei.
Apărătorul inculpatului arată că acesta înțelege să beneficieze de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introduse prin Legea nr.202 /2010.
Întrebat fiind, inculpatul arată că recunoaște săvârșirea faptei reținută prin rechizitoriu și este de acord să fie judecată pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale pe care le recunoaște și le însușește solicitând să se facă aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală.
În condițiile art. 322 Cod procedură penală, instanța face o prezentare succintă a actului de sesizare a instanței.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, pe rând, arată că nu au cereri de formulat sau excepții de ridicat înainte de audierea inculpatului.
Instanța, pune în vedere inculpatului dispozițiile art.70 Cod procedură penală, i se aduc la cunoștință faptele ce formează obiectul dosarului, încadrarea juridică, dreptul de a nu face nicio declarație.
Întrebat fiind, inculpatul arată că înțelege să declare în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 320 alin.3 Cod procedură penală, rap.la art.323 Cod procedură penală, este audiat inculpatul, declarația fiind consemnată, citită, semnată și atașată la dosar.
Instanța, pune în discuție admisibilitatea cererii inculpatului privind judecarea sa pe procedura simplificată referitoare la recunoașterea vinovăției potrivit art. 320 Cod procedură penală, astfel cum a fost introdus prin Legea nr. 202/2010.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a cererii formulate de inculpat.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii acesta fiind punctul de vedere al inculpatului.
Reprezentantul asigurătorului, arată că este de acord cu cererea formulată de inculpat privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate.
Tribunalul, deliberând, admite cererea formulată de inculpatul D. T. privind judecarea conform procedurii simplificate reglementată de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, constatând îndeplinite prevederile legale incidente, urmând a disjunge latura civilă a cauzei, conform alin. 5 al aceluiași articol.
Reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului, arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța ia act, constată, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond, potrivit art.340 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul expune oral situația de fapt așa cum a fost reținută prin rechizitoriu și arata că prin rechizitoriul nr. 90/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomița inculpatul D. T., în vârstă de 48 de ani a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.
În fapt s-a reținut că inculpatul, în dimineața zilei de 30.01.2013 din culpa sa constând în neatenție în adaptarea vitezei la condițiile de drum, în timp ce se afla la volanul autoturismului marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare_ a părăsit carosabilul și s-a răsturnat, din accident rezultând decesul numitului M. M..
Situația de fapt reținută în actul de inculpare rezultă atât din probele administrate la urmărirea penală, probe care se coroborează cu declarația de recunoaștere a inculpatului motiv pentru care solicită condamnarea acestuia pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Solicită ca instanța la momentul individualizării pedepsei să facă aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală având în vedere recunoașterea faptei de către inculpat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar cu privire la latura civilă instanța să dispună disjungerea cauzei având în vedere că este necesară administrarea de probe.
Reprezentantul asigurătorului lasă la aprecierea instanței cu privire la latura penală a cauzei.
Avocat V. A., pentru inculpat, în cuvântul său, arată că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și s-a dovedit vinovăția acestuia în săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2 Cod penal și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei solicită aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală și separat de circumstanța legală prevăzută de art. 3201 Cod procedură penală, reținerea de circumstanțe personale ale inculpatului care, înainte de săvârșirea faptei a avut un comportament corespunzător și a lucrat timp de 20 de ani la Postul de Poliție Gârbovi și a ocupat funcția de organ de cercetare a poliției judiciare.
Solicită ca instanța să rețină, tot ca o circumstanță personală, prev. de art. 74 lit. c Cod penal, faptul că inculpatul a contribuit în măsura în care a fost posibil, la acoperirea în parte a prejudiciului către partea civilă în sensul că i-a dat 1500 lei cu ocazia înmormântării.
Mai solicită ca instanța la momentul pronunțării să aplice inculpatului o pedeapsă sub minimul special și ca modalitate de executare a pedepsei, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, precum și faptul că această infracțiune s-a produs pe fondul unei oboseli cronice, să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei, având convingerea că inculpatul se poate reeduca chiar și fără executarea efectivă a pedepsei.
Potrivit art. 3201 alin. 5 Cod procedură penală, solicită disjungerea laturii civile a cauzei și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul D. T., în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și lasă la aprecierea instanței cu privire la pedeapsa ce se va aplica.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare.
INSTANTA
Cu privire la cauza penala de fata.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomița nr. 90/P/2013 din data de 31.05.2013, înregistrat la această instanță sub nr._ /2012 din data de 03.06.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului D. T., fiul lui N. și M., născut la data de 10.05.1965 în localitatea Armășești, . Ialomița, domiciliat în Urziceni, ., ., ., C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev de art. 178, alin. 1 și 2 Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare, că, în dimineața zilei de 30.01.2013, în timp ce se deplasa cu autoturismul Ford Mondeo, cu nr._, inculpatul a pierdut controlul asupra autoturismului datorită neatenției și neadaptării vitezei la condițiile de deplasare, a părăsit carosabilul și s-a răsturnat pe rambleul unei căi ferate, din accident rezultând decesul numitului M. M., pasager în autoturism.
În faza urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă:
proces – verbal de cercetare la fața locului, raport medico – legal de necropsie, planșe foto, declarații învinuit, înscrisuri.
În fața instanței de judecată, inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, la începutul cercetării judecătorești, arătând că recunoaște învinuirea și dorește să fie judecat pe baza probelor de la urmărirea penală pe care le cunoaște și le însușește.
În cauză a fost citat ca asigurător de răspundere civilă E. R. asigurare Reasigurare S.A..
Soția victimei, M. D. și fiii acesteia, M. A. și M. M. s-au constituit părți civile solicitând obligarea inculpatului și a asigurătorului la plata de daune materiale în sumă de 27.181 lei și daune morale în sumă totală de 600.000 lei, echivalent în lei la cursul BNR la data plății, câte 200.000 euro pentru fiecare parte civilă.
În dovedirea acțiunii civile s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul D. T., în vârstă de 48 de ani, îndeplinea funcția de șef al Postului de Poliție din ., având gradul de agent șef principal, fiind desemnat ca organ de cercetare în cadrul poliției judiciare.
De mai mult timp, soția sa suferă de afecțiuni psihice fiind în repetate rânduri internată în spital.
În luna decembrie 2012, ca urmare a internării soției în mai multe rânduri la diferite spitale din București, inculpatul trecea printr-o perioadă foarte dificilă fiind nevoit să facă deplasări frecvente la București pentru a asigura soției alimentația și medicamentele necesare, pentru a discuta cu medicii, etc.
Aceste probleme l-au afectat foarte mult, inculpatul ajungând să nu mai doarmă nopțile și să aibă o permanentă stare de oboseală.
Pentru a veni în ajutorul familiei, cumnata inculpatului, partea civilă M. D., domiciliată în B., județul Maramureș, a fost de acord să vină la București și să se interneze cu sora sa în spital pentru a-i acorda îngrijirile necesare.
În acest context, numitul M. M., soțul părții civile M. D., a venit să locuiască pentru un timp cu inculpatul în ..
În dimineața zilei de 30.01.2013, în jurul orei 06,30, când era încă întuneric și ningea ușor, iar carosabilul era acoperit cu un strat de gheață și zăpadă, inculpatul D. T. a plecat la volanul autoturismului_, cu intenția de a ajunge la București, având ca pasager pe locul din dreapta față pe cumnatul său M. M..
Circulând pe DC 4 din direcția Valea Măcrișului către I. R., înainte de ., inculpatul nu a adaptat viteza într-o curbă periculoasă la dreapta, a acționat sistemul de frânare și, întrucât carosabilul era acoperit cu gheață, nu a mai putut controla traiectoria autoturismului, răsturnându-se în afara părții carosabile, pe rambleul unei căi ferate închisă circulației.
Urmare a evenimentului rutier a rezultat decesul numitului M. M. și vătămarea corporală a inculpatului
Situația de fapt astfel cum a fost prezentată se dovedește cu procesul – verbal de cercetare la fața locului ( fila 5 ), schița locului faptei ( fila 7 ), planșe foto ( filele 9-26 ), raport medico – legal de necropsie ( filele 59-61 ), declarațiile inculpatului, fișa cazierului judiciar ( fila 71 ), alte înscrisuri.
Inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, descriind împrejurările producerii accidentului, faptul că pe fondul problemelor grave de sănătate ale soției și oboselii acumulate de el, în acea zi s-a trezit deodată într-o curbă periculoasă cu unghi de 90º și viteza nefiind adaptată, pentru a rămâne în carosabil, a pus frână. Cunoscând locul, a tras de volan stânga, deoarece era câmp, evitând să fie lovit de altă mașină.
În aceste circumstanțe, a ajuns pe calea ferată unde autoturismul s-a răsturnat.
A arătat că a ajutat familia victimei pentru achiziționarea de coșciug, îmbrăcăminte, pentru transportul până în Județul Maramureș și cu suma de 1500 lei.
În drept, fapta inculpatului D. T., astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește obiectiv și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.
Conform art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul D. T., urmează a pronunța condamnarea acestuia.
La stabilirea limitelor de pedeapsă, se va face aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală conform cărora, în cazul judecării după procedura simplificată privind recunoașterea vinovăției, limitele pedepsei închisorii i se reduc cu 1/3.
De asemenea, în cadrul criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările săvârșirii faptei și urmările acesteia, încât să se realizeze eficient scopul pedepsei astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal.
În referire la împrejurările săvârșirii faptei, instanța va ținea seama de situația familială grea prin care trecea inculpatul la data evenimentului rutier.
Cât privește persoana inculpatului, se vor avea în vedere vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale, demersurile efectuate pentru a ajuta familia victimei imediat după producerea urmărilor faptei.
Văzând datele ce-l caracterizează favorabil pe inculpat - atitudinea acestuia înainte de săvârșirea faptei ( lipsa antecedentelor penale, viață onestă, organizată ) cât și comportamentul ulterior săvârșirii infracțiunii, tribunalul apreciază că, pentru o justă individualizare a pedepsei se impune reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 lit.a și c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, conform art. 76 lit. d Cod penal.
Cât privește pedeapsa accesorie, instanța va avea în vedere jurisprudența CEDO și cea națională, încât pentru respectarea principiului proporționalității nu va interzice inculpatului exercițiul dreptului de a alege, fapta săvârșită, nefăcându-l nedemn pentru exercitarea acestui drept.
Ansamblul acestor elemente ce-l caracterizează favorabil pe inculpat sunt de natură să formeze convingerea instanței că inculpatul are potențial de reintegrare socială, poate să înțeleagă și să-și asume consecințele faptelor sale, astfel că, în cauză, trebuie să se pună accentul pe funcția educativă a pedepsei și în al doilea rând pe funcția coercitivă.
În aceste coordonate, tribunalul apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei va putea fi realizat în acest caz fără executarea pedepsei, urmând a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare, conform art. 82 Cod penal.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă executarea pedepsei accesorii.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală, se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGI.
Cât privește acțiunea civilă formulată de părțile civile M. D., M. M. și M. A. împotriva inculpatului și asigurătorului de răspundere civilă E. R. Asigurare reasigurare S.A., în baza art. 3201 alin. 5 Cod procedură penală, se va dispune disjungerea acesteia, fixând termen de judecată la data de 26.07.2013.
Conform art. 191 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Văzând și dispozițiile art.363 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal, cu referire la art. 3201 alin. 1 și 7 Cod procedură penală și aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c -76 lit. d, condamnă pe inculpatul D. T., fiul lui N. și M., născut la data de 10.05.1965 în comuna Armășești, . Ialomița, domiciliat în Urziceni, ., ., ., fără antecedente penale, C.N.P._ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 teza a-II-a și b Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, suspendă executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGI.
În baza art. 3201 alin. 5 Cod procedură penală, disjunge soluționarea acțiunii civile formulată de părțile civile M. D., M. M. și M. A. împotriva inculpatului D. T. și asigurătorului E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și fixează termen de judecată la data de 26.07.2013.
În baza art. 191 Cod procedură penală, obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.B.
Tehnored. T.T.
4 ex./08.07.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
