Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 245/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 245/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 5280/312/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA PENALĂ NR.245/R
Ședința publică din data de 18.12.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE – TĂNCUȚA M.
JUDECĂTOR- M. B.
JUDECĂTOR- D. V.
GREFIER—F. S. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Ialomița,
reprezentat de procuror N. A.
Pe rol soluționarea recursului penal, declarat de condamnatulG. M., împotriva sentinței penale nr.789 din 18.11.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat G. Celestina, desemnat din oficiu de Baroul Ialomița.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentului condamnat și reprezentatul parchetului arată că nu mai au cereri de formulat.
Tribunalul ia act, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului condamnat, având cuvântul, solicită admiterea recursului cu consecința punerii în libertate, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată a recurentului, recurentul dând dovezi temeinice de îndreptare, fiind recompensat de 11 ori și a participat la activități educative ; cu onorariu avocat oficiu.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Recurentul condamnat, având cuvântul, solicită punerea sa în libertate condiționată, întrucât are un copil de crescut.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Din actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr. 789 din 18.11.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia, în baza dispozițiilor art. 450 din Codul de procedură penală combinat cu art. 59 din Codul penal, s-a respins cererea de liberare condiționată, formulată de petentul-condamnat G. M., fiul lui N. si F., născut la data de 30.03.1972, în loc. D., jud. Călărași, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Slobozia, ca neîntemeiată.
S-a stabilit ca cererea să poată fi reînnoită, potrivit art. 450 alin. 2 din Codul de procedură penală, începând cu data de 22.12.2013.
În baza art. 192 alin. 3 C.proc.pen., a obligat petentul-condamnat la plata sumei de 130 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei, ce reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu P. C., conform delegației pentru asistența judiciară obligatorie nr. 1206 din 05.11.2013 atașată la dosar, a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați Ialomița . Pentru a pronunța astfel prima instanța a avut în vedere faptul că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare pe durata executării pedepsei.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a avut în vedere faptul că perioada executată nu a fost suficientă pentru reeducarea condamnatului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs,în termen petentul condamnat G. M..
Oral, prin apărător, condamnatul a solicitat punerea sa în libertate condiționată, motivat de faptul că pe durata executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, fiind recompensat de 11 ori.
Tribunalul, examinând sentința ce face obiectul recursului de față, actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate ,în raport de disp. art. 3856 alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.641/2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița.
A început executarea pedepsei la data de 15.02.2008 și a executat până la 23.10.2008- data analizei un număr de 2078 zile la care se adaugă un număr de 94 zile câștigate ca urmare a muncii prestate.
Comisia de liberări condiționate a considerat că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care a propus amânarea sa până la data de 22.12.2013.
Conform prevederilor art. 59 alin.1 și 2 Cod penal, după ce a executat fracția cerută de lege condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calculul fracției se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată potrivit legii ca executată pe baza muncii prestate caz în care liberarea condiționată nu va putea fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei.
Potrivit condițiilor prev. de art. 77 alin. 2 din Legea nr. 275/2006 se verifică conduita persoanei condamnate, eforturile acesteia pentru reintegrarea socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, de responsabilitățile încredințate, de recompensele acordate, de sancțiunile disciplinare aplicate și de antecedentele sale penale, condiții legale pe care le întâlnim și în dispozițiile art. 59 cod penal – stăruința în muncă, disciplină și dovezi temeinice de îndreptare ale persoanei condamnate.
Pe parcursul executării pedepsei petentul a fost sancționat o dată și recompensat de 11 ori și a participat la mai multe programe educaționale.
A participat la muncă.
Tribunalul, consideră ca și instanța de fond că liberarea condiționată nu este un drept ci o vocație și având în vedere antecedentele penale fiind condamnat anterior în anul 1999 la 1 an și 8 luni închisoare pentru furt și în anul 2001 la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru aceiași infracțiune nu este oportună liberarea sa condiționată.
Din cele menționate mai sus, nu rezultă date care să conducă la concluzia că pedeapsa și-a atins scopul educativ-preventiv.
Nu trebuie omis nici faptul că acesta se află la prima analiză.
Pentru toate considerentele, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G. M. , împotriva sentinței penale nr. 789 din data de 18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Va obliga recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și prevederile art. 417 lit.c Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G. M. , fiul lui N. si F., născut la data de 30.03.1972, în loc. D., jud. Călărași, C.N.P._, deținut în Penitenciarul Slobozia împotriva sentinței penale nr. 789 din data de 18 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.T.M.
Tehnored.C.F..
2 ex/19.12.2013
Jud.fond .Ș.N./Judec.Slobozia
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
