Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 51/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1126/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 51/F
Ședința publică de la data de 30.05.2013
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: B. I.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat prin procuror N. M. C..
Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale având ca obiect plângere împotriva rezoluției sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată(art.2781 Cpp), formulată de către petenta Statul R. prin A.- Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov in contradictoriu cu intimatul B. F. - administrator al S.C. F. ..R.L.
Dezbaterile si sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica de la data de 16.05.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat succesiv pronuntarea pentru datele de 23.05.2013 si respectiv 30.05.2013, cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
P. plângerea înregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov sub nr._, petenta Statul R. prin Agenția Naționala de Administrare Fiscala prin Direcția Generala a Finanțelor Publice a Județului Ilfov in contradictoriu cu intimatul B. F. – administrator al . 2001 SRL a solicitat desființarea rezolutiei nr.993/P/2012 din data de 27.12.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale fata de intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr. 241/2005.
In motivare, petenta a aratat ca P. de pe langa Tribunalul Ilfov a respins, in mod gresit, ca neintemeiata, plangerea formulata de catre institutie impotriva numitului B. F. – administrator al . 2001 SRL, dosar disjuns de catre P. de pe langa Judecatoria Bistrita pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.9 lit.b din Legea 241/2005.
Solicita admiterea plangerii referitoare la savarsirea infractiunii prevazute de art.9 lit.b din Legea 241/2005, inceperea urmaririi penale fata de intimat, intrucat considera nelegala rezoluția emisa in dosarul nr.993/P/2012 din data de 25.02.2013, avand in vedere urmatoarele:
Sesizarea penala disjunsa conține informații referitoare la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala, in forma prevăzuta de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, care statueaza: 1. „ Constituie infracțiuni de evaziune fiscala si se pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani si interzicerea unor drepturi următoarele fapte săvârșite in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale:
b) omisiunea, in tot sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate”.
Conform controlului efectuat, reprezentantii instituției petentei au constatat faptul ca . 2001 SRL nu a procedat la inregistrarea in contabilitate si nu detine documente de achizitie de alcool etilic rafinat de la .- Jud.I., . – Jud.M., . SRL – Jud. Bihor, . – Jud.Bistrita Nasaud.
Organul de inspectie fiscala a stabilit ca societatea in cauza datoreaza bugetului de stat consolidat obligatii de plata in suma de 2.080.079 lei, prejudiciul reprezentand impozit pe profit, TVA si acciza, inclusiv dobanzi si penalitati.
Petenta reitereaza caracterul evazionist al acestei infractiuni săvârșită de catre intimat, dat fiind faptul ca acesta a omis a evidentieri in actele contabile a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate.
Critica rezolutia din data de 25.02.2012 si o considera nelegala avand in vedere faptul ca organul de cercetare penala a dispus masura neinceperii penale fata de administratorul B. F., bazandu-se doar pe faptul ca stampilele si semnaturile existente pe documentele de insotire ale marfii nu apartineau . 2001 SRL se de asemenea, pe faptul ca marfa nu a fost receptionata de catre acesta.
De asemenea arata ca organul de cercetare penala avea posibilitatea să administreze materialul probator in cauza, prin extinderea cercetarilor, fara a se limita doar la declaratia administratorului sau la o analiza a stampilelor sau semnaturilor.
Impotriva lui B. F., in calitate de administrator al . SRL cu sediul in Jud.Ilfov, P., ..1, nr.8, C._, J_, institutia a formulat cerere de angajare a raspunderii prevazute de Legea nr.85/2006 in dosarul nr._/3/2008 al Tribunalului Bucuresti. Intrucat societatea in cauza a inregistrat obligatii fiscale neachitate catre bugetul de stat in suma de 4.603.078 lei, solicita instantei obligarea paratului să raspunda cu bunurile proprii pentru creanta inscrisa in tabloul de creante, pana la stingerea creantei, cerere care le-a fost respinsa.
Este evident ca prin rezoluția in cauza nu s-a ajuns la deslusirea pricinii, s-a stingherit aflarea adevarului si, totodata nu s-a solutionat just, Statul roman fiind prejudiciat de catre B. F..
In mod eronat a considerat organul de urmarire ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, in forma prevazuta de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 intrucat au fost omise cu desavarsire aspectele invederate.
In fine, se arata ca prin rezoluția din data de 25.02.2013, adica de respingere ca neintemeiata a plangerii formulata de catre DGFP Ilfov din data de 27.12.2012, intimatul B. F. a fost absolvit de orice raspundere raportat la gradul de pericol social al faptei savarsite conform disp. art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005.
In drept au fost invocate disp. art.278 1 Cpp.
S-a atasat dosarul de urmarire penala nr. 993/P/2012 al Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov si rezoluția prim procurorului nr.41/II-2/2013 din data de 25.02.2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine ca prin rezoluția nr.993/P/2012 din data de 27.12.2012 pronuntata de P. de pe langa Tribunalul Ilfov s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul B. F. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005.
P. rezoluția nr. 41/II/2/2013 din data de 25.02.2013, prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov a respins plangerea formulata de catre A. – DGFP Ilfov impotriva rezolutiei nr.993/P/2012 din data de 27.12.2012 a Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov, ca neintemeiata,.
Impotriva ambelor solutii a formulat plangere, in temeiul art.2781 Cpp, petenta A. – DGFP Ilfov, criticand rezolutiile pronuntate in cauza pentru nelegalitate si netemeinicie.
Plangerea este nefondata.
Tribunalul retine ca în fapt, prin plângerea initiala, petenta a solicitat efectuarea de cercetari fata de intimatul B. F., administrator al . SRL, cu privire la faptul ca firma in cauza nu a inregistrat in contabilitate si nu detine documente de achizitie de alcool etilic rafinat de la mai multe societati comerciale din tara.
In urma cercetarilor efectuate a rezultat ca . 2001 SRL, in realitate, nu s-a angajat in relatii comerciale cu societatile in cauza și nu a semnat/stampilat nici un fel de document in acest sens, astfel ca societatea nu a avut obligatia legala a declararii de operatiuni, de plata TVA, impozit pe profit si accize aferente produselor accizabile.
D. urmare, în baza art.2781 alin. 8 lit.a Cpp va respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta A. - DGFP Ilfov impotriva rezolutiei nr.993/P/2012 din data de 27.12.2012 a Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov, in contradictoriu cu intimatul B. F. și, în consecință va menține rezoluția atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art.192 alin. 2 Cpp va obliga petenta la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.2781 alin.8 lit.a Cpp respinge, ca nefondata, plangerea formulata de petenta A. – prin DGFP Ilfov (cu sediul în București, ..10, sector 3, cod fiscal_) impotriva rezolutiei nr.993/P/2012 din data de 27.12.2012 a Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov, in contradictoriu cu intimatul B. F. (administrator al . 2001 SRL cu sediul în P., . nr.1, nr.8, Jud.Ilfov) si, in consecinta:
Mentine rezoluția atacata ca fiind legala si temeinica.
In baza art. 192 alin.2 Cpp obliga petenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (în contul RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Trezoreria B. cod fiscal_).
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
P. R. B. I.
Red. si tehnored Jud.P.R. /19.06.2013 / 2 ex.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
