Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 215/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 215/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 215/F
Ședința publică din data de 12.11.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: G. C.
GREFIER: F. C. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect – alte modificări ale pedepsei ( art. 585 C.p.p.) formulată de contestatorul C. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul -condamnat C. N. personal, în stare de deținere și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat I. R. C., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 atașată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune pe scurt obiectul cauzei, stadiul procesual – fond și învederează instanței că s-au atașat la dosar relațiile solicitate, respectiv fișa de cazier judiciar a petentului, fișa privind situația juridică a petentului din baza de date ANP, precum și faptul că Penitenciarul Jilava a comunicat copia mandatului de executare a pedepsei în baza căruia a fost încarcerat condamnatul, respectiv MEPI nr. 48/09.05.2014 emis de Tribunalul G. în dosarul nr._ și copie MEPI nr. 1593/30.06.2011 emis de Tribunalul București, după care:
La interpelarea Tribunalului, contestatorul-condamnat C. F., având cuvântul, arată că își însușește și își menține cererea de contopire formulată in cauză și solicită instanței reducerea pedepsei de 15 ani închisoare, menționând că are o familie de întreținut și o mama bolnavă.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorul-condamnat C. N., având cuvântul, față de precizările petentului de la acest termen de judecată, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată și instanța să dispună contopirea mandatelor de executare nr. 381/2010 emis de Tribunalul București, 544/2012 emis de Judecătoria Sectorului 5 București și nr. 370/2014 emis de Judecătoria G. și deducerea perioadei executate astfel cum a menționat petentul.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de petent raportat la sentința penală nr. 48/01.02.2015 pronunțată de Tribunalul G. in dosarul_, definitivă prin decizia nr. 44/11.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București.
Contestatorul - condamnat C. N., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 19.06.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J., sub nr._, cererea prin care petentul condamnat C. N. a solicitat contopirea unor pedepse cu închisoarea pe care le are de executat conform MEPI nr. 381/2010 emis de Tribunalul București, MEPI nr. 544/2012 emis de Judecătoria Sectorului 5 București și MEPI nr. 370/2014 emis de Judecătoria G., solicitând totodată și deducerea perioadei executate. Cererea, expediată din Penitenciarul Târgu J. la data de 17.06.2015 din Penitenciarul Târgu J., nu a fost motivată.
Prin sentința penală nr. 1737/08.07.2015 a Judecătoriei Târgu J. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținându-se că la data formulării cererii condamnatul se afla încarcerat în Penitenciarul București Jilava.
După desesizare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 14.07.2015, sub nr._/4/2015. S-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Târgu J..
În baza dispozițiilor instanței, la dosar s-au mai depus copia MEPI nr. 48/09.05.2014 emis de Tribunalul G. în baza sentinței penale nr. 48/01.02.2014, copia MEPI nr. 1593/30.06.2011 emis de Tribunalul București-Secția I Penală în baza sentinței penale nr. 792/15.10.2010, extras din aplicația EVDET privind mutările deținutului C. N. în diferite locuri de deținere și fișa de cazier judiciar a acestuia. La data de 15.09.2015 a fost atașată o cerere prin care condamnatul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, conform art. 364 alin. 4 Cpp.
Prin sentința penală nr. 2070/15.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul_/4/2015, s-a admite excepția de necompetenței materială a Judecătoriei Sectorului 4 București și în baza art. 50 Cpp rap. la art. 585 alin. 2 Cpp, s-a declinat în favoarea Tribunalului Ilfov competența de soluționare a cererii de contopire pedepse privind pe petentul condamnat C. N..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 14.10.2015, sub nr._ .
Din oficiu, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a fișei de cazier judiciar a petentului, fișa privind situația juridică a petentului din baza de date ANP, precum copia mandatului de executare a pedepsei în baza căruia a fost încarcerat condamnatul, respectiv MEPI nr. 1593/30.06.2011 emis de Tribunalul București.
Analizând cererea formulată de petentul condamnat C. N., actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
I. Prin sentința penală nr. 792 din 15.10.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală în dosarul nr._/3/2010, definitivă prin decizia penală nr. 2617/29.06.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnat petentul C. N. la o pedeapsă de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 10 ani, pentru săvârșirea a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, infracțiune prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, iar în baza art. 864alin. 1 Cod penal raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal, a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1625/26.04.2005 Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin neapelare, dispunând executarea în întregime a acesteia care nu se contopește cu pedeapsa de 12 ani.
Prin aceeași sentință penală, petentul a fost condamnat și la o altă pedeapsă de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 10 ani, pentru săvârșirea a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, infracțiune prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. 1și 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 37 lit. a Cod penal, iar în baza art. 864alin. 1 Cod penal raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal, a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1625/26.04.2005 Judecătoriei sector 5 București, definitivă prin neapelare, dispunând executarea în întregime a acesteia care nu se contopește cu pedeapsa de 11 ani, dispunându-se ca în baza art. 33 lit. a – 34 lit. b Cod penal, să execute pedeapsa cea mai grea de 15 ani și 10 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
In baza sentinței menționate s-a emis MEPI nr. 1593 din 30.06.2011 emis de Tribunalul București secția I penală.
Ulterior, prin sentința penală nr. 48/01.02.2014 pronunțată de Tribunalul G. in dosarul nr._, definitivă prin decizia nr. 44/11.03.2014 a Curții de Apel Bucureștii și încheierea din data de 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul G. definitivă prin necontestare la data de 17.02.2014 și incheierea din data de 29.04.2014 a Tribunalului G., în baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Noul Cod de Procedură Penală, s-a admis contestația la executare ca urmare a sesizării Comisiei de evaluare constituită în baza H.G 836/2013 de pe lângă Penitenciarul G. privind pe condamnatul C. N., fiul lui A. și M., născut la data de 15.05.1985, CNP_ în prezent aflat în Penitenciarul G., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 792 din 15.10.2010 a Tribunalului București secția I penală definitivă prin decizia penală nr. 2617 din 29.06.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 6 Noul Cod penal raportat la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 66 lit. a,b din Noul Cod penal, s-a redus pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b din Codul penal din 1968 aplicată condamnatului C. N. de la 10 ani la 5 ani închisoare.
Dispune anularea MEPI nr. 1593 din 30.06.2011 emis de Tribunalul București secția I penală și dispune emiterea unui nou mandat .
Pe cale de consecință, instanța de executare a emis MEPÎ nr. 48/09.05.2014 în a cărui executare se află, în prezent, condamnatul.
Instanța urmează a respinge cererea formulată de condamnatul C. N., având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 585 NCpp pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența unui concurs de infracțiuni.
Conform art. 33 VC.p. și art. 38 C.p. există concurs de infracțiuni când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
În aplicarea acestor dispoziții legale, instanța constată că, astfel cum rezultă din fișa de penitenciar a condamnatului (f. 9 di), petentul se află în executarea unui singur mandat de executare a pedepsei nr. 48/09.05.2014 emis de Tribunalul G., în baza s.p. nr. 48/01.02.2014.
Având în vedere că petentul în acest moment este în executarea unei sentințe penale prin care i-au fost contopite toate pedepsele aplicate, cererea petentului de contopire cu o pedeapsă care nu apare înscrisă în fișa de cazier, apare ca fiind neîntemeiată.
Pentru aceste motive, în baza art. 585 C.p.p. rap. la art. 38 C.p. va respinge ca neîntemeiată cererea de contopire pedepse formulată de petentul C. N..
În raport cu soluția dată, având în vedere culpa procesuală și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, va obliga pe petentul la 200 de lei cheltuieli judiciare statului, iar onorariul avocatului din oficiu, in cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile MJ
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 585 C.p.p. rap. la art. 38 C.p. respinge ca neîntemeiată cererea de contopire pedepse formulată de petentul C. N. (fiul lui A. și M., născut la 15.05.1985, în București, CNP_, încarcerat în Penitenciarul București – Jilava).
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 200 lei (care se vor achita în contul pentru Tribunalul Ilfov - RO16TREZ4225032XXX001018 deschis la Direcția de Trezorerie B. - Cod fiscal_).
Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile MJ si rămâne în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. C. F. C. M.
Red. și tehnored. jud. G.C./17.12.2015
Tribunalul Ilfov.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 647/2015.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 230/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
