Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-04-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV-SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 201/C
Ședința publică din data de 09.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. R.
GREFIER N. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de petentul-condamnat C. G., împotriva sentinței penale nr. 471/19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-petent C. G. personal, aflat în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, av. M. M. F., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie . nr._/2015, atașată la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Contestatorul-petent solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar un memoriu, mandatul de executare a pedepsei închisorii, două rapoarte de recompensare și alte acte de stare civilă.
Tribunalul pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de contestatorul-petent.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că este de acord cu proba solicitată, apreciind că este utilă soluționării cauzei, având legătură cu situația petentului.
Tribunalul, în temeiul art. 100 Cpp, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de contestatorul-petent, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei având legătură cu situația juridică petentului-condamnat, dar și cu perspectivele de reintegrare socio-familială.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, față de 587 alin. 3 Cpp, Tribunalul acorda cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-petent, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 471/19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a petentului-condamnat apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat mai mult de două treimi din cuantumul pedepsei, a participat la programe de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere, a fost recompensat de 17 ori si niciodata sancționat, dând astfel suficiente dovezi de îndreptare. De asemenea, arată că petentul a desfășurat activități productive la locul de detenție având 330 de zile câștig.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul art. 587 Cpp, solicită respingerea contestației formulată de petentul condamnat ca nefondată și menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București ca fiind legală și temeinică, raportat la gravitatea faptei pentru care a fost condamnat petentul.
Contestatorul-petent C. G., având ultimul cuvânt, arată că a muncit în penitenciar, are recompense, nu are nicio sancțiune, mama sa este decedată, tatăl are un picior amputat și are nevoie de ajutorul lui. La interpelarea instanței, arată că regretă fapta, a săvârșit-o din gelozie, daca va fi liberat condiționat, va munci la atelierul de tâmplărie. De asemenea, arată că are o fiică de 27 de ani.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 471/19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele: S-a respins propunerea de liberare condiționată a petentului condamnat C. G. .
S-a fixat termen de reiterare la data de 28.07.2015.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub nr._ a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București propunerea de acordare a beneficiului liberării condiționate formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT București Jilava a petentului condamnat C. G..În procesul-verbal nr. 04/29.01.2015 întocmit de Comisia de propuneri, se reține că executarea acestei pedepse a început la data de 30.03.2009 și urmează să expire la data de 29.03.2019, pedeapsa fiind egala cu 3652 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 2434 zile de închisoare, din care, în cazul în care muncește 608 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1826 de zile efectiv executate.Comisia a constatat sub acest aspect că deținutul a executat și câștigat 2435 zile de închisoare. Comisia a considerat că deținutul poate fi liberat condiționat, acesta fiind la prima analiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cod penal pentru acordarea liberării condiționate, reținând în acest sens că deținutul a executat fracția obligatorie din pedeapsa prevăzută de lege, iar în perioada detenției conduita sa a fost corespunzătoare.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar și până in prezent petentul a avut un comportament bun, nefiind sancționat disciplinar. Instanța a reținut că petentul a obținut până în prezent 15 recompense, însă acestea vor fi avute în vedere raportat la timpul petrecut în detenție, petentul fiind depus în penitenciar în luna martie a anului 2009. De asemenea, instanța a observat că petentul a participat la un număr redus de programe educaționale organizate la locul de deținere. De altfel, așa cum rezultă din caracterizare, în prima parte a perioadei petrecute în penitenciar (2009-2011) petentul nu a făcut nici un efort în vederea îndreptării sale, nu a obținut recompense și nu a fost interesat să participe la programele educaționale desfășurate, atitudinea sa fiind una de pasivitate.
Mai mult, instanța a reținut ca prin modul de săvârșire a infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte pentru care a fost condamnat, petentul a demonstrat ca reprezintă un pericol social ridicat pentru ordinea publică, iar timpul petrecut până in prezent in penitenciar si activitățile insuficiente desfășurate de acesta in interiorul locului de detenție nu sunt de natura sa convingă instanța ca petentul si-a îndreptat comportamentul si poate fi redat societății.
Din aceste motive, instanța a reținut că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a petentului chiar dacă acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege deoarece față de acesta funcțiile pedepsei nu au fost realizate impunându-se ca acesta să-și intensifice eforturile în ceea ce privește formarea unei atitudini de respect față de valorile sociale și ordinea de drept. În consecință, având în vedere comportamentul avut până la acest moment instanța a constatat astfel că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească în totalitate scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să fie redat societății.
Prin urmare, instanța a apreciat că la acest moment nu se impune liberarea condiționată a condamnatului, și, față de cele reținute mai sus, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.Instanța a fixat termen de reiterare a cererii la 28.07.2015, termen pe care instanța l-a considerat corespunzător comportamentului manifestat de petent.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul C. G., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 16.03.2015.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate si din oficiu, Tribunalul constata următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.59 din Cod penal din 1968 (lege mai favorabilă, si aplicabilă în prezenta cauză conform art.5 din noul Cod penal, în vigoare din 2014), după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, petentul a îndeplinit condiția privitoare la fracția prevăzută de lege ce trebuie executată din pedeapsa stabilită, însă această împrejurare îi conferă petentului doar vocația la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care trebuie să verifice îndeplinirea și a celorlalte condiții ce vizează temeinicia cererii.
Însă, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată că petentul a avut un comportament foarte bun pe perioada detenției, a dat dovezi de îndreptare participând la numeroase programe cu caracter educațional desfășurate la nivelul secției de deținere, a fost recompensat de 17 ori, nefiind sancționat disciplinar nici măcar o data, ceea ce vădește preocuparea petentului pentru reinserția sa socială. De asemenea, Tribunalul constată că petentul-condamnat a desfășurat activități productive, având 303 zile câștig ca urmare a muncii prestate. Totodată, Tribunalul are în vedere și faptul că petentul condamnat nu are antecedente penale, apreciind că timpul pe care l-a executat condamnatul din pedeapsa aplicată este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei prevăzut de art. 52 vechiul C.p., astfel încât in viitor sa nu mai comită si alte fapte prevăzute de legea penala si sa fie redat societății.
De asemenea, în dezacord cu instanța de fond, Tribunalul constată și avizul (consultativ) favorabil pe care Comisia (de propuneri privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Jilava) l-a acordat condamnatului . De asemenea, evaluarea psihologică a petentului vădeste perspective sporite de reinsertie socială, petentul aderând în mod constant la normele sociale impuse în penitenciar .
În atare situație, Tribunalul apreciază că petentul condamnat a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare pentru a se dispune liberarea condiționată a acestuia.
Pentru aceste motive, în baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, va admite contestația declarată de către petent. Va desființa sentința atacată și, rejudecând cauza: în temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, va admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. G., va dispune liberarea condiționată a acestuia.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. G. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 596/2010, mandat emis în baza sentinței penale nr.551/2009 pronunțată de către Tribunalul G., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se va avansa și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.425 ind.1 Cod procedură penală raportat la art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite contestația declarată de către petentul C. G., fiul lui I. și I., născut la 25.11.1964, în G., județul G., CNP_.
Desființează sentința atacată și, rejudecând cauza:
În temeiul art. art.587 alin.3 Cod procedură penală, admite propunerea de liberare condiționată privind pe condamnatul C. G.. Dispune liberarea condiționată a condamnatului C. G..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului C. G. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 596/2010, mandat emis în baza sentinței penale nr.551/2009 pronunțată de către Tribunalul G., dacă nu este reținut, arestat preventiv sau deținut în altă cauză.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat pe fondul cauzei rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu care a asistat pe condamnat pe fondul cauzei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în prezenta contestație rămân în sarcina statului.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală onorariul aparatorului din oficiu care a asistat pe contestator în prezenta contestație, în cuantum de 100 de lei, se avansează și va fi plătit din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. R. N. M.
Red. și tehnored. jud.R.M.R. –19.05.2015 - 2 ex.
Jud. Sect.4 B.. / jud L.Z.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 105/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 221/2015.... → |
|---|
