Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 55/2015. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 55/2015 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 29-01-2015
Dosar nr._ /2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 55/C
Ședința publică din data de 29.01.2015
Tribunalul constituit din :
PREȘEDINTE: R. A.
GREFIER: F. C. M.
M. P. – P. de pe lângă Tribunalul Ilfov a fost reprezentat de procuror G. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București împotriva sentinței penale nr. 4337/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, privind pe intimatul S. C. V..
Potrivit art. 369 alin. 1 C.p.p., ședința de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul - condamnat S. C. V. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu-avocat B. B. I., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 atașată la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acorda cuvântul in dezbaterea contestației.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, în temeiul disp. art. 587 alin.3 C.p.p. rap. la art. 425 alin.2 lit. a C.p. solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale nr. 4337/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și, pe fond, respingerea propunerii de liberare condiționată a condamnatului S. C. V..
In opinia parchetului, nu sunt îndeplinite in mod cumulativ toate condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Mai arată că este adevărat că este îndeplinită fracția prevăzută de lege, însă nu este îndeplinită condiția dovezilor temeinice de îndreptare.
Apărătorul desemnat din oficiu al intimatului - condamnat S. C. V., având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București privind pe intimatul S. C. V. și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței penale nr. 4337/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
De asemenea, consideră că scopul preventiv-educativ al pedepsei a fost atins, că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului, acesta și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, astfel încât in viitor să se încadreze ..
Intimatului - condamnat S. C. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestație formulate și insntața să dispună liberarea sa condiționată, întrucât este la a doua analiză, considerând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 4337/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 587 alin. 1 din Cod proc. pen. rap. la art. 5 din Cod. penal s-a admis propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat S. C. V., deținut în Penitenciarul București – Jilava.
S-a dispus liberarea condiționată a petentului condamnat de sub puterea MEPI nr. 3390/2012 emis de Judecătoria Sector 4 București în baza sentinței penale nr. 2313/2012.
S-a pus în vedere petentului dispozițiile art. 61 din vechiul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 din Cod proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Măsura dispusă s-a comunicat administrației locului de deținere a petentului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 03.12.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București propunerea de liberare condiționată privind pe petentul condamnat S. C. V..
În procesul-verbal nr. 47/27.11.2014 întocmit de Comisia de propuneri constituită la nivelul Penitenciarului Jilava București, se reține că petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 2313/2012 emisă de Judecătoria Sector 4 București (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 3390/2012). Executarea pedepsei a început la data de 20.06.2011 și urmează să expire la data de 04.07.2016 (deoarece se scad 168 de zile ce reprezintă arest preventiv); transformată în zile pedeapsa este egală cu 2010 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute fracția de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1340 zile de închisoare.
Comisia a constatat sub acest ultim aspect că deținutul a executat, de la 20.06.2011 până la 27.11.2014, un număr total de 1473 zile (din care 168 de zile reprezintă arest preventiv, iar 48 zile se consideră executate ca urmare a muncii prestate).
Comisia a apreciat că deținutul poate fi liberat condiționat, reținându-se că timpul petrecut în penitenciar a fost suficient pentru reeducare. Petentul se află la a doua analiză.
Au fost atașate la dosarul cauzei caracterizare, procesul-verbal întocmit de Comisia de propuneri.
Instanța urmează a face aplicarea art. 5 din noul C.p. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța a constatat că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, în raport de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța a retinut că, potrivit art. 59 vechiul C. pen., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.
Totodată, conform art. 59 alin.1 și 2 vechiul C. pen., fracția de pedeapsă executată trebuie să fie de 2/3 în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, din care executarea efectivă trebuie să fie de cel puțin jumătate în cazul în care se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată ca executată pe baza muncii prestate.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsă, având un total de 1473 zile câștigate și executate, petentul condamnat a dobândit vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând ca instanța să aprecieze dacă în funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.
Astfel, potrivit caracterizării atașate la dosar, condamnatul a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială desfășurate la nivelul secției de deținere. A avut un comportament pe care instanța îl apreciază ca fiind unul normal pe perioada detenției, fiind recompensat o dată, săvârșind două abateri disciplinare (ultima abatere fiind deja avută în vedere de instanță la prima analiză pentru liberare condiționată), astfel că se poate aprecia că petentul a avut o conduită orientată spre corijare în bine după ultima analiză, nemaisăvârșind alte abateri. De asemenea, petentul a participat la activități productive în interesul locului de deținere.
Instanța a apreciat, față de cele arătate anterior, că există premisele că timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului și că acesta, prin participarea activă la programele desfășurate în vederea pregătirii graduale pentru liberare, și-a format o atitudine corectă față de valorile sociale, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, scopul preventiv și educativ al pedepsei fiind atins, iar funcțiile de exemplaritate și eliminare temporară ale pedepsei fiind îndeplinite, astfel încât în viitor să se încadreze într-o viață normală, părăsind câmpul infracțional.
Față de cele reținute mai sus, având în vedere disp. art. 59-60 din vechiul C.pen. și art. 587 alin. 1 din C.pr.pen. și considerând că scopul preventiv și educativ al pedepsei este atins, instanța a apreciat că este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, motiv pentru care propunerea a fost admisă, urmând a se dispune liberarea condiționată a petentului S. C. V., atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 61 vechiul C.pen., privind cauzele de revocare a liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, contestație înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov - Secția Penală sub nr._ la data de 26.01.2015.
Motivele contestației au vizat netemeinicia hotărârii pronunțate ca urmare a greșitei admiteri a propunerii de liberare condiționată a condamnatului S. C. V., comportamentul necorespunzător manifestat pe durata executării pedepsei neputând reprezenta dovezi „ temeinice de îndreptare” in sensul art. 59 alin.1 VC.p
În dezvoltarea motivului contestației s-a arătat că soluția pronunțată în cauză este nelegală, perseverența infracțională și comportamentul deținutului pe durata executării pedepsei fiind unul necorespunzător, indisciplinat, acesta neputând reprezenta argumente pentru soluția dispusă, impunându-se fixarea unui termen de reiterare conform art. 587 alin.2 C.p.p.
In concret, din analiza procesului-verbal al Comisiei s-a arătat ca rezultă că în prezent condamnatul execută o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă care a început la 20.06.2011 și urmează să expire la 04.07.2016. De asemenea, se arată că din procesul verbal al comisiei rezultă că acest condamnat a dat dovadă de perseverență infracțională, fiind condamnat cu suspendare condiționată la o pedeapsă de 4 ani ( termen de încercare de 7 ani) pentru art. 197 C.p. în cursul anului 2006, iar in termenul de încercare, la 28.08.2008 a săvârșit o alta infracțiune prevăzută de disp. OUG nr. 195/2002, ulterior fiind revocată suspendarea și cumulată pedeapsa anterioară la noua pedeapsă.
Comportamentul deținutului nu poate fi considerat corespunzător atâta timp cat pe durata executării pedepsei a fost recompensat o dată (21.01.2014) și sancționat de doua ori (19.10.2011 și 16.05.2014), neputându-se trage concluzia că din acest ar rezulta dovezi temeinice de îndreptare in sensul disp. art.59 alin.1 Vechiul Cod penal, considerat de Judecătoria Sectorului 4 București lege penală mai favorabilă în aplicarea disp. art. 5 C.p.
S-a mai arătat că, deși petentul a mai fost discutat la data de 17.07.2014 și amânat la data de 16.11.2014 de Judecătoria Sectorului 4 București, trebuie remarcat faptul ca de la prima analiza până la acest moment nu a intervenit nimic nou legat de comportamentul acestuia, numărul sancțiunilor -2 fiind superior recompenselor, simpla trecere a unui interval de timp în această perioadă nefiind suficientă pentru a rezulta dovezi temeinice de îndreptare în baza cărora să poată fi admisă liberarea condiționată.
Se mai arată că in momentul in care se analizează oportunitatea acordării liberării condiționate unui deținut, instanța trebuie să urmărească comportamentul deținutului pe întreaga durată a executării pedepsei, nu doar defalcat întrucât legea nu prevede o astfel de interpretare.
Mai mult, după cum se poate observa din procesul - verbal atașat la dosar, condamnatul nici nu a dovedit stăruință în muncă, alt criteriu prevăzut de art. 59 alin.1 V.C.p.
Pentru aceste motive, în baza art. 36 alin.2 C.p.p., art. 587 alin.2 C.p.p., art. 587 alin.3 C.p.p. și art. 425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p. solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale nr. 4337/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și pronunțarea unei decizii care pe fondul cauzei în sensul art. art. 587 alin.2 C.p.p.
Examinând sentința contestată, față de motivele invocate și din oficiu, Tribunalul va respinge contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 București, pentru următoarele considerente:
Tribunalul apreciază că judecătorul fondului a analizat în mod amănunțit situația condamnatului S. C. V. atât din punct de vedere legal cât și personal, pronunțând o soluție legală și temeinică.
Astfel, conform art. 100 al. 1 N.C.p. condițiile liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii sunt, printre altele:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Conform art. art. 59 C.p.1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Analizând comparativ instituția liberării condiționate în cazul pedepsei închisorii, conform disp. art. 59 C.p. 1969 și art. 100 NC.p., tribunalul constată că, sub aspectul condițiilor ce trebuie îndeplinite de condamnat pentru a beneficia de aceste dispoziții, dispozițiile legale din vechea lege sunt mai favorabile acestuia.
Astfel, legea nouă introduce condiții noi pe care condamnatul trebuie să le îndeplinească în cazul în care dorește să beneficieze de beneficiile liberării condiționate cum ar fi: cel condamnat să se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Prin al. 4 al art. 100 NC.p. s-a reformulat într-o manieră mai largă condiția cu privire la evaluarea din punct de vedere personal a condamnatului după executarea fracției obligatorii prev. de lege.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul S. C. V. a fost condamnat prin sentința penală nr. 2313/2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 3390/2013) la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de OUG nr. 195/2002 și a început executarea pedepsei la data de 20.06.2011 și urmează să expire la data de 04.07.2016; transformată în zile pedeapsa este egală cu 2010 zile.
În cauză se constată că deținutul a executat de la 20.06.2011 până la 27.11.2014, 1257 zile de închisoare, la care se adaugă 168 de zile ca executate ca urmare a arestului preventiv, la care se adaugă 48 considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total 1473 zile câștigate și executate, astfel că este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului, instanța are în vedere faptul că petentul pe durata detenției a avut un comportament oscilant, dar a participat activitățile educative și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere și a absolvit cursul de calificare profesională în meseria de lucrător în gospodărire agro-turistică, a desfășurat activități productive în exteriorul locului de deținere în perioadele: iulie-septembrie 2011, decembrie 2011- martie 2012, ulterior a refuzat sa mai muncească, a fost sancționat disciplinar de 2 ori pentru nerespectare ROI (fumat în loc nepermis) și pentru implicarea sa în cadrul activităților educative a fost recompensat o dată cu ridicarea uneia dintre masurile disciplinare aplicate anterior.
Este adevărat că cel condamnat a mai suferit o condamnare cu executare în regim de detenție in anul 2006, dar aceea pedeapsă a fost cumulată aritmetic cu pedeapsa din prezenta, petentul având de executat în final, o pedeapsă de 5 ani și 6 luni, de aceea relevanță în cauză are comportamentul actual al condamnatului, care a înțeles să se conformeze regulilor și rigorilor detenției, după ultima analiză a comisiei, dând dovezi de îndreptare, conform procesului verbal întocmit de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
În ceea ce privește gravitatea faptei pentru care a fost condamnat petentul, aceasta s-a reflectat în cuantumul pedepsei aplicate și automat în fracția pe care a avut-o de executat petentul, în acest moment prevalând modalitatea în care acesta a înțeles să se raporteze la condițiile de detenție.
În consecință, având în vedere și concluziile procesului verbal întocmit de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, din care rezultă că petentul poate fi liberat condiționat, instanța apreciază că perioada executată până la acest moment este suficientă pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei, petentul a înțeles să se conformeze regulilor și rigorilor detenției dând dovezi de îndreptare.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art.4251 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. raportat la art. 587 alin.3 C.p.p. va respinge ca nefondată contestația formulată de P. de pe Judecătoria sectorului 4 București, împotriva sentinței penale nr. 4337 din data de 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Va menține dispozițiile sentinței penale nr. 4337 din data de 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și va dispune punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului S. C. V. de sub puterea mandatului MEPÎ nr. 3390/2012 emis în baza sentinței penale nr. 2313/2012 de Judecătoria Sectorului 4 București.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 al. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. raportat la art. 587 alin.3 C.p.p. respinge ca nefondată contestația formulată P. de pe Judecătoria sectorului 4 București, împotriva sentinței penale nr. 4337 din data de 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ .
Menține dispozițiile sentinței penale nr. 4337 din data de 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul penal nr._ și dispune punerea de îndată în libertate (dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză) a condamnatului S. C. V. (fiul lui N. și G., născut la data de 18.01.1985 în București, sectorul 1, CNP _) de sub puterea mandatului MEPÎ nr. 3390/2012 emis în baza sentinței penale nr. 2313/2012 de Judecătoria Sectorului 4 București.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. av. B. B. I., în cuantum de 100 lei, care se avansează din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. A. F. C. M.
Red. și tehnored. jud.A.R. /2 ex./16.02.2015
Jud. Sectorului 4 / jud. F.M.P.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 81/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 58/2015.... → |
|---|
