Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Sentința nr. 37/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 436/104/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR. 37
Ședința publică de la 06 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – G. M.
GREFIER - E. T.
Ministerul Public a fost reprezentat prin D. A. - Procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol soluționarea dosarului penal privind pe inculpatul V. I., deținut în prezent în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., având ca obiect „cerere liberare condiționată”.
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă petentul condamnat V. I., în stare de deținere și asistat de avocat din oficiu S. C., în baza delegației pentru asistenta juridică obligatorie nr. 144 din data de 05.02.2015, aflată la fila 11 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Se permite inculpatului V. I. să ia legătura cu avocatul său, desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului O., față de dispozițiile prevăzute de art. 587 alin. 1, C.pen, arătând că instanța competentă să judece cererea formulată de contestator, este Judecătoria C., având în vedere că este aceasta este instanța de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, respectiv Penitenciarul C., instanța la care trebuia să se adreseze inculpatul în vederea soluționării cererii sale.
Avocatul inculpatului, având cuvântul cu privire la excepția de necompetență invocată de Reprezentantul Ministerului Public, solicită instanței admiterea acesteia și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Inculpatul personal, având cuvântul cu privire la excepția de necompetență, invocată de Reprezentantul Ministerului Public și cu privire la declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Craivoa, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțarea asupra excepției de necompetență a Tribunalului O., invocată de Reprezentantul Ministerului Public.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. la data de 05.02.2015 sub nr._, inculpatul condamnat V. I., deținut în prezent în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., a formulat cerere de liberare condiționată.
In motivarea cererii inculpatul a arătat că a depășit cu cinci luni termenul de liberare condiționată.
Cererea inculpatului nu a fost motivată în drept.
Pentru soluționarea cererii s-a dispus citarea inculpatului și desemnarea unui apărător din oficiu pentru termenul de judecată acordat la data de 06.02.2015, în vederea soluționării cererii sale.
Analizând cererea formulată în raport cu obiectul acesteia, cu actele și lucrările dosarului și dispozițiile incidente în materie, respectiv art. 587 alin. 1 C.p.p. instanța reține următoarele :
La termenul de judecată din data de 06.02.2015, Reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția necompetenței instanței și a solicitat declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C., având în vedere dispozițiile prevăzute de art. 587 alin. 1, C,proc.pen, considerând că instanța competentă să judece cererea formulată de inculpatul V. I., este Judecătoria C., având în vedere că este aceasta este instanța de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, respectiv Penitenciarul de Maximă Siguranță C., instanța la care trebuia să se adreseze inculpatul în vederea soluționării cererii sale.
In ceea ce privește competența de soluționare a cererii de liberare provizorie, se constată că potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 587 alin. 1 C.proc.pen. în această situație, „liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere ”.
Cum în cauza de față, la momentul formulării prezentei cereri de liberare provizorie, inculpatul condamnat este deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., în baza art. 50 alin. 1 C.proc.pen. rap. la art.587 alin. 1 C.proc.pen., instanța va admite excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului O., invocată de Reprezentantul Ministerului Public și va declina cauza în favoarea Judecătoriei C., judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În baza art.275 alin. 3 C.p.p. va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul O., suma de 50 lei onorariu parțial avocat oficiu, conform delegației de asistență juridică obligatorie nr. 141 din data de 05.02.2015, sumă ce va fi avută în vedere și de instanța competentă material și teritorial, la pronunțarea soluției pe fond, în sensul aplicării dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p. sau art. 275 alin. 3 C.p.p., după caz, dar și a dispozițiilor art. 3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică penală, încheiat între Ministerul Justiției și U.N.B.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.50 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 587 alin. 1 C.p.p. declină competența de soluționare a cererii formulată de inculapatul V. I., fiul lui D. și M., născut la data de 19.07.1967, în prezent deținut la Penitenciarul de Maximă Siguranță C., în favoarea Judecătoriei C..
În baza art.275 alin. 3 C.p.p. avansează suma de 50 lei, onorariu parțial avocat oficiu, din fondul Ministerului Justiției către Baroul O..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2015, la sediul Tribunalului O..
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. E. T.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată (art.340... | Omor calificat (art. 175 C.p.). Sentința nr. 57/2015.... → |
|---|
