Omorul (art. 174 C.p.). Sentința nr. 62/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 265/104/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR. 62
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 20 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: D. M. C.
Grefier - E. T.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe revizuientul Z. G., deținut în prezent în Penitenciarul C., având ca obiect „revizuire”.
Dată fără citarea părților, conform dispozițiilor prevăzute de art. 459 alin. 2 din NCPP.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. la data de 23.01.2015 sub nr._ persoana privată de libertate Z. G. împotriva sentinței penale nr.156/04.12.2001 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr. 150/2001.
La data înregistrării cererii prin adresă comunicată persoanei privată de libertate i s-a solicitat acestuia să precizeze cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea și mijloacele de probă de care înțelege să se prevaleze, sub sancțiunea respingerii cererii sale ca inadmisibilă, în cazul în care nu va preciza cererea conform celor solicitate.
La data de 26.01.2015 cu prilejul pronunțării asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire formulată de Z. G., în camera de consiliu conform art. 459 alin. 1 – 3 din NCPP s-a revenit cu o nouă adresă prin care i s-a solicitat revizuientului să precizeze cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea și mijloacele de probă de care înțelege să se prevaleze, sub sancțiunea respingerii cererii sale ca inadmisibilă, în cazul în care nu va preciza cererea conform celor solicitate (fila 10 fond).
Adresa i-a fost adusă la cunoștință revizuientului la data de 27.01.2015 (fila 14 fond).
În loc de a preciza cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea precum și mijloacele de probă de care înțelege să se folosească revizuientul Z. G. a trimis instanței o nouă petiție în care se solicită să fie citat și adus la instanță „pentru complectarea prezentei cereri de revizuire” (fila 15 fond).
Or procedura admisibilității în principiu are loc conform art. 459 alin. 2 din NCPP în camera de consiliu, fără citarea părților, fiind deci lipsită de contradictorialitate, prin urmare nu presupune audierea revizuientului.
Potrivit art. 459 alin. 3 din NCPP Instanța examinează dacă:
a) cererea a fost formulată în termen și de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455;
b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) și (3);
c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;
d) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;
e) faptele și mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenței unor temeiuri legale ce permit revizuirea;
f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerințelor instanței dispuse potrivit art. 456 alin. (4).
Potrivit art. 459 alin. 5 din NCPP în cazul în care instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alin. 3, dispune prin sentință respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin sentința penală nr.156 din 04.12.2001 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul 150/2001 inculpatul Z. G., fiul lui natural și E., născut la 17.04.1970 în . Iași, domiciliat în . Iași, CNP_, în baza art.174 - 175 lit. c C.p. cu aplicarea art.37 lit. a C.p. a fost condamnat la 20 ani închisoare cu aplicarea art.71 C.p.
În baza art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p. inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare cu aplicarea art.71 C.p.
În baza art.20 C.p. rap.la art.174-175 lit.c C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p. inculpatul a fost condamnat la 10 ani închisoare cu aplicarea art.71 C.p.
În baza art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p. inculpatul a fost condamnat la 4 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art.71 C.p.
În baza art.180 alin.1 C.p. inculpatul a fost condamnat la 3 luni închisoare cu aplicarea art.71 C.p.
În baza art.33 lit. a și 34 lit. a C.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 20 ani închisoare, care a fost sporită cu 5 ani închisoare, urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 25 ani închisoare cu aplicarea art.71 C.p.
În baza art.61 C.p. s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsă rămasă neexecutată de 8 luni și 10 zile închisoare din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.37/1998 pronunțată de Tribunalul Iași.
În baza art.39 alin.2 C.p. s-a dispus contopirea acestui rest de pedeapsă de 8 luni și 10 zile închisoare în pedeapsa rezultantă, urmând ca inculpatul să execute 25 ani închisoare cu aplicarea art.71 C.p.
S-a dispus interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b C.p. pe o perioadă de 10 ani.
În baza art.350 C.p.p. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art.88 C.p. s-a dedus arestul preventiv de la 22.02.1999.
În baza art.118 lit. b C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui par corp delict.
Împotriva sentinței penale au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul O. și inculpatul Z. G..
Prin decizia penală nr. 298 din 04.07.2002 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 672/2002 s-a admis apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul O..
S-a desființat sentința cu privire la latura penală.
S-au descontopit pedepsele aplicate inculpatului și s-a înlăturat sporul de pedeapsă pentru concurs de infracțiuni.
În baza art.334 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată inițial faptei inculpatului din art.174-175 lit. c C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p. în art.174-175 lit.c C.p. rap.la art.176 lit. c C.p., cu aplicarea art.37 lit. a și b C.p., text în baza căruia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa principală de 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b C.p., pedeapsă complementară.
În baza art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art.37 lit. a și b C.p. inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare.
În baza art.20 C.p. rap.la art.174, 175 lit.c C.p. cu aplicarea art.37 lit.a și b C.p. inculpatul a fost condamnat la pedeapsa principală de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.p.
În baza art.192 alin.2 C.p. cu aplicarea art.37 lit.a și b C.p. inculpatul a fost condamnat la 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.180 alin.1 C.p. cu aplicarea art.37 lit.a și b C.p. inculpatul a fost condamnat la 3 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b C.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 20 ani, care a fost sporită cu 5 ani, în total 25 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.p.
În baza art.61 C.p. s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 8 luni și 10 zile neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr.37/1998 a Tribunalului Iași, rest care în baza art.39 alin.2 C.p. a fost contopit în pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare.
În baza art.71 C.p. s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 C.p.
S-a dedus în continuare detenția preventivă executată de inculpat începând cu 04.12.2001 la zi.
În baza art.118 lit. b C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui par corp delict.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul Z. G..
Împotriva deciziei penale au declarat recurs P. de pe lângă Curtea de Apel C. și inculpatul Z. G..
Prin decizia penală nr.2120 din 08.05.2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție în dosarul nr. 3539/2002 s-a admis recursul declarat de P. de pe lângă Curtea de Apel C..
S-au casat decizia atacată și sentința numai cu privire la greșita reținere a stării de recidivă prev.de art.37 lit.a și b C.p. pentru infracțiunea prev.art.180 alin.1 C.p., dispoziție care a fost înlăturată.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârilor.
S-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul Z. G..
La data de 23.05.2003 a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.255, care a fost înaintat pentru executare la Penitenciarul C..
Cu adresa nr.40.326 din 10.06.2003 Penitenciarul București a comunicat că pedeapsa începe la data de 22.02.1999 și expiră la data de 21.02.2024.
Prin decizia penală nr. 3531 din 29.08.2003 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție în dosarul nr. 3559/2003 s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de condamnatul Z. G..
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile prev. de art.452 C.p.p. și numai pentru cazurile prev. expres și limitativ în art.453 C.p.p, singurele care ar putea justifica o reexaminare în fapt a cauzei penale. Dispozițiile legale ce o reglementează sunt așadar de strictă interpretare, pentru admisibilitatea acesteia fiind necesar a fi îndeplinite condițiile impuse de normele care prevăd această cale de atac.
O altă interpretare în sensul extinderii acestei căi de atac la alte situații privitoare la eventuala neaplicare sau greșita aplicare a unor dispoziții legale sau a unor raționamente juridice pretins eronate, este exclusă în raport de dispozițiile procesuale menționate și în raport cu principiul statuat prin art.129 din Constituția României potrivit căruia părțile interesate, care își legitimează calitate procesuală, pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.
De altfel și prin decizia nr. LX(60)/2005 în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit: „cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prev. de art. 394C.p.p. este inadmisibilă”, făcându-se referire la dispozițiile vechiului cod de procedură penală.
Condamnatul Z. G. a solicitat revizuirea într-o cauză în care s-a pronunțat o hotărâre ce îndeplinește condițiile prev. de art.452 din NCPP C.p.p. în sensul că aceasta conține o rezolvare a fondului fiind examinată existența faptei și a vinovăției inculpatului, cauză finalizată printr-o soluție de condamnare, însă fără a formula critici și a invoca și depune probe care să poată determina incidența vreunuia din cazurile prev. de art. 453 din NCPP.
Așa cum s-a precizat și în cele de mai sus deși revizuientului Z. G. i-a fost adusă la cunoștință la data de 27.01.2015 (fila 14 fond) adresa prin care i se solicita să precizeze cazul de revizuire pe care își întemeiază cererea precum și mijloacele de probă de care înțelege să se folosească acesta nu a dat curs solicitării ci a trimis o nouă petiție în care se solicită să fie citat și adus la instanță „pentru complectarea prezentei cereri de revizuire” (fila 15 fond).
Se constată așadar că în cauza de față, revizuientul Z. G. nu și-a motivat cererea cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia și nici nu a depus copii de pe înscrisurile de care înțelege a se folosi.
Până la termenul stabilit în acest scop, respectiv data de 20.02.2015, revizuentul nu și-a îndeplinit obligațiile legale, aduse la cunoștință.
Această situație face inutilă verificarea îndeplinirii dispozițiilor art.459 alin. 3 lit. d din NCPP însă, așa cum s-a arătat, condamnatul a formulat anterior mai multe cereri de revizuire, definitiv soluționate (dosar_ al Tribunalului O.).
În raport de toate considerentele expuse, tribunalul reține că nu sunt îndeplinite condițiile privind admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, astfel că în baza art. 459 alin.5 din NCPP va respinge cererea de revizuire formulată de condamnatul Z. G. ca inadmisibilă.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.275 alin.2 din NCPP revizuientul Z. G. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 30 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 459 alin.5 din NCPP respinge cererea de revizuireformulată de revizuientul condamnat Z. G., fiul lui Natural și E., născut la 17.04.1970 în .. Iași, domiciliat în . Iași, CNP_, în prezent deținut in PMS C., împotriva sentinței penale nr.156/04.12.2001 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr. 150/2001, definitivă prin decizia penală nr. 2120/08.05.2003 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 din NCPP obligă revizuientul Z. G. la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2015.
Președinte Grefier
D. M. C. E. T.
Tehnoredactat DMC
Ex.2/03.03.2015
| ← Înlocuirea pedepsei amenzii (art.560 NCPP). Decizia nr. 4/2015.... | Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
