Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr. 63/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 12749/311/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 63/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
Grefier C. B. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin Procuror – C. G. – Procuror la P. de pe lângă Tribunalul O.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat G. F., fiul lui T. și M., născut la data de 20.08.1975, în Slatina, jud.O., cu același domiciliu, ., ., ., având ca obiect cerere de reabilitare judecătorească (art.527 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat B. P. D. pentru petentul condamnat G. F., lipsind petentul condamnat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul asupra cererii de reabilitare formulată de către petentul condamnat G. F..
Avocat B. P. D. pentru petentul condamnat G. F., având cuvântul expune situatia pe scurt, arată că petentul și a câștigat existența în mod cinstit existența lucrând ca șofer pe tir, a achitat cheltuielile de judecată la care a fost obligat prin Sentința Penală Nr. 10 din 16.01.2007 pronuntata de Tribunalul O. iar de cand a fost pus in libertate nu a comis nicio faptă de natură penală astfel încât solicită admiterea cererii de reabilitare așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 166 alin.1 litera a din C.p. și este de acord cu admiterea cererii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față
În cauza înregistrată la Tribunalul O. sub nr._ Judecătoria Slatina a dispus declinarea cererii prin care 2014 petentul condamnat G. F. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna reabilitarea sa judecatoreasca cu privire la pedeapsa de 4 ani inchisoare la care a fost condamnat prin s.p. 10/16.01.2007 a Tribunalului O., definitiva prin d.p. nr 101/04.05.2007 a Curtii de Apel C..
In motivarea cererii petentul condamnat arata ca de la data punerii in libertate pana in prezent nu a suferit o noua condamnare, a avut asigurata existenta in mod cinstit, a avut o buna conduita si a depus eforturi pentru achitarea cheltuielilor de judecata.
In susținerea si dovedirea cererii petentul condamnat G. F. depus la dosar fisa de cazier judiciar, copia sentinței penale de condamnare, dovada achitării cheltuielilor judiciare, caracterizări.
Instanța din oficiu a solicitat efectuarea unui referat de către biroul executări penale din cadrul Tribunalului O., acesta fiind atașat la fila nr. 6 a dosarului cauzei de față.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.10 din 16.01.2007 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în baza art.12 alin.1 din Legea nr.678/2001 inculpatul G. F., fiul lui T. și M., născut la data de 20.08.1975, în Slatina, jud.O., cu același domiciliu, ., ., ., CNP_, a fost condamnat la 4 ani închisoare cu aplicarea art.71 C.p.
S-a dispus interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b C.p. pe o durată de 2 ani care se va executa conform art.66 C.p.
În baza art.88 C.p. s-au dedus din pedeaspa aplicată reținerea și arestarea preventivă de la 12.09.2006 la zi.
În baza art.350 C.p.p. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată D. M. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Inculpatul a fost obligat la 1.000 RON cheltuieli judiciare statului fiecare.
Împotriva sentinței penale au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul O. și inculpatul G. F..
Prin decizia penală nr.101 din data de 04.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul G. F., împotriva sentinței penale nr.10 din 16 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
S-a admis apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul O..
A fost desființată în parte sentința.
S-a făcut aplicarea disp.art.71,64 lit.a și b cod penal.
În baza art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 și art.118 cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul G. F. a sumei de 520 RON.
Au fost menținute celelalte dispoziții.
În baza art.88 cod penal și art.350 cod penal, s-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă în continuare, de la 16.01.2007 la zi și a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, inculpatul G. F. a fost obligat la 40 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.
Decizia a rămas definitivă la data de 22.05.2007 prin nerecurare.
La data de 28.05.2007 s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.16, care a fost înaintat pentru executare la Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Cu adresa nr.N24543/04.06.2007, Penitenciarul C. a comunicat că inculpatul G. F. a fost încarcerat în acest penitenciar. Executarea pedepsei a început la data de 12.09.2006 și expira la data de 11.09.2010.
Dosarul nr._ a fost restituit de Curtea de Apel C. la data de 28.03.2008, acesta fiind depus în Arhiva Tribunalului O. la data de 03.04.2008 pentru conservare.
Prin sentința penală nr.3080 din 19.12.2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2008 s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului G. F..
Din cuprinsul caracterizărilor depuse la dosar (filele 7,9,10 și 11 dosar judecătorie) rezultă că în prezent acesta este cunoscut în comunitate ca o persoană de încredere, dovedind o . aptitudini pozitive cum ar fi hărnicia, răbdarea și sinceritatea, dorința de a fi aproape de ceilalți și de a-i ajuta în limita posibilităților.
Din cuprinsul certificatului de cazier judiciar rezultă că de la data finalizării executării pedepsei și până în prezent nu a mai săvârșit o nouă faptă prevăzută de legea penală ( fila 5 dosar judecătorie).
Potrivit art. 166 alin.1 lit. a) NCP persoana condamnată poate fi reabilitat la cerere de instanța judecătorească în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani dar care nu depășește 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani, termen care se calculează de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale, care este în speță data de 11.09.2014 .
Pe de altă parte, conform art.168 NCP pentru ca cererea să fie admisibilă trebuie să fie îndeplinite și o . condiții, respectiv ca petentul condamnat să nu fi săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp arătat de art.166, și să fi achitat integral cheltuielile de judecată, să își fi îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În codul penal anterior, prin art. 135 cod penal se prevedea că pentru a se dispune reabilitarea judecătorească la cerere în cazul condamnării mai mare de 1 an până la 5 ani era necesară trecerea unui termen de 5 ani la care se adăuga jumătate din durata pedepsei, iar prin art. 137 cod penal anterior se stipulau mai multe condiții pentru a se dispune reabilitarea judecătorească în plus față de cele stipulate în noul cod penal.
În consecință, se constată că petentului îi sunt mai favorabile prevederile noului cod penal în ceea ce privește reabilitarea judecătorească, în cauză urmând a se aplica disp.art.6 NCP.
Din actele dosarului rezultă că termenul la care face referire art. 166 NCP este îndeplinit la 11.09.2014 deoarece pedeapsa de 5 ani închisoare urma să expire la data de 11.09.2010 și în acest interval așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar, petentul în cauza de față nu a mai săvârșit o altă infracțiune.
Față de considerentele mai sus expuse, se constată că sunt îndeplinite cerințele la care face referire art.166 și art.168 NCP lege penală care este mai favorabilă, astfel încât se va admite cererea formulată de petentul G. F. și va dispune reabilitarea judecătorească privind pedeapsa de 4 ani inchisoare la care a fost condamnat prin s.p. 10/16.01.2007 a Tribunalului O., definitiva prin d.p. nr 101/04.05.2007 a Curtii de Apel C..
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform dispozițiilor art. 537 din NCPP se va efectua mențiune pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care s-a admis reabilitarea și se va înainta extras către IPJ O. – Serviciul Cazier Judiciar, în vederea înscrierii datelor privind reabilitarea, potrivit art.15 lit. b rap. la art.9 lit. c și art. 12 din Legea 290/2004 cu modificările ulterioare.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 din NCPP, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 166 rap. la art. 168 NCP admite cererea formulată de petentul condamnat G. F., fiul lui T. și M., născut la data de 20.08.1975, în Slatina, jud.O., cu același domiciliu, ., ., ., CNP_ și dispune reabilitarea judecătorească privind pedeapsa de 4 ani inchisoare la care a fost condamnat prin s.p. 10/16.01.2007 a Tribunalului O., definitiva prin d.p. nr 101/04.05.2007 a Curtii de Apel C..
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform dispozițiilor art. 537 din NCPP se va efectua mențiune pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care s-a admis reabilitarea și se va înainta extras către IPJ O. – Serviciul Cazier Judiciar, în vederea înscrierii datelor privind reabilitarea, potrivit art.15 lit. b rap. la art.9 lit. c și art. 12 din Legea 290/2004 cu modificările ulterioare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică la data de 23.02.2015.
Președinte,
M. E. C.
Grefier,
C. B. M.
C.M. 23 Februarie 2015
| ← Omorul (art. 174 C.p.). Sentința nr. 62/2015. Tribunalul OLT | Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
