Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 89/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 89/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-03-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALA
SENTINTA Nr. 89
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Z. T.
Grefier - D. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul D.I.I.C.O.T.-SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată din oficiu de judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Prahova, privind pe condamnații B. I., fiul lui P. și N., ns. la data de 24.08.1960, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni și MĂRĂRAȘ M., fiul lui G. și E. ns. la data de 17.11.1988 în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns contestatorii B. I. asistat de avocat Stasie M. și Mărăraș M., asistat de avocat D. G..
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public, si aparatorii contestatorilor, pe rand având cuvântul, arata ca nu mai au cereri de formulat in cauza.
Tribunalul luând act ca nu mai sunt cereri de formulat in cauza, fata de actele si lucrările dosarului, considera cercetarea judecătoreasca încheiata si acorda cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă.
Avocat Stasie M. având cuvântul pentru contestatorul B. I., solicita respingerea contestației ca inadmisibila, întrucât pe rolul Curții de Apel Ploiești se afla in curs de soluționare dosarul nr._, in care contestatorul B. are calitatea de contestator, dosarul nefiind soluționat in prezent.
Avocat D. G. având cuvântul pentru contestatorul Mărăraș M. solicita respingerea contestației ca inadmisibila.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulata din oficiu la data de 20 nov.2012 de judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Prahova, s-a solicitat sa se dispună lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 381/08.11.2011 pronunțata de Tribunalul Prahova in dosarul nr._ definitiva prin decizia penala nr. 25/10.02.2012 a Curtii de Apel Ploiesti privind pe condamnații B. I. și MĂRĂRAȘ M., cu privire la sechestrul asigurător aplicat asupra autoturismului marca FORD K nr._, aparținând inculpatului Mărăraș M. și asupra autoturismului marca VW Golf nr._, aparținând inculpatului B. I..
La dosarul cauzei au fost depuse adresele nr._/24.10.2012 si nr._/25.10.2012 înaintate de IJP Prahova – Serviciul cazier Judiciar S. si Evidente Operative prin care se aduce la cunoștința instanței ca in conformitate cu Ordonanța DIICOT – Serviciul Teritorial Ploiesti nr. 203/D/P/2010 din 15.03.2011 a fost aplicat sechestru asigurator asupra autoturismului marca VW Golf nr._ aparținând inculpatului B. I., precum si asupra autoturismului marca Ford K nr._ aparținând inculpatului Mărăraș M..
In vederea soluționării sesizării s-a atașat la prezenta cauza dosarul nr._ al Tribunalului Prahova.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 381/08.11.2011 pronunțata de Tribunalul Prahova in dosarul nr._ s-a dispus condamnarea inculpaților B. I., fiul lui P. și Madina, ns. la data de 24.08.1960 în ., domiciliat în Ploiești, . Afumați nr.24, jud. Prahova, CNP_, la o pedeapsa de 4(patru) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. teza a II a și b, C.p. a inculpatului MĂRĂRAȘ M., fiul lui G. și E., ns. la data de 17.11.1988 în Ploiești, jud. Prahova, domiciliat în Ploiești .. 27, jud. Prahova, fără antecedente penale, CNP_ la 2 (doi)ani închisoare și 1(un)an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teze a II a și b, C.p. inculpatei B. A., fiica lui N. și M., ns. la data de 09.07.1979 în oraș Liteni, jud. Suceava, domiciliată în com. Poienarii Burchii .. 389, jud. Prahova, CNP_ la 8 (opt) luni închisoare, inculpatei N. G. S., fiica lui I. și S., ns. la data de 28.07.1982 în Ploiești, jud. Prahova domiciliată în com. Brazi . jud. Prahova, la 8 (opt) luni închisoare. inculpata M. N. L., fiica lui V. și A. - M., ns. la data de 05.01.1979 în T., jud. Cluj domiciliată în com. Tăureni . jud. M., la 8 (opt) luni închisoare.
Prin aceiași hotărâre, s-a disjuns soluționarea laturii civile și s-a acordat termen în acest sens pentru data de 22 11. 2011.
Prin sentința penala nr. 147/24.04.2013 pronunțata de Tribunalul Prahova in dosarul nr._/105/2011 ( dosar disjuns din dosarul nr._ potrivit sentinței penale nr. 381/8.11.2011 ) s-a disjuns latura penală cu privire la inculpatul MECIC R. si s-a dispus condamnarea acestuia la o pedeapsa de 4( patru) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza a II a și b, C.p.
Având in vedere împrejurarea că o cerere asemănătoare de ridicare a sechestrului asigurator, asupra acelorași bunuri, a fost formulata de contestatori si in dosarul nr._, dosarul nefiind soluționat in prezent, aflându-se pe rolul Curții de Apel Ploiești, in vederea soluționării apelului formulat împotriva sentinței penale nr. 386/19 oct.2012, tribunalul urmează sa respingă ca inadmisibila contestația la executare formulată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulata de C. Executări Penale din cadrul Tribunalului Prahova cu privire la sechestrul asigurător aplicat asupra autoturismului marca FORD K nr._, aparținând inculpatului Mărăraș M. și asupra autoturismului marca VW Golf nr._, aparținând inculpatului B. I..
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 12.03.2013.
Președinte, Grefier,
T. Z. D. D.
Red.TZ
2 ex./28.03.2013
Operator de date cu
Caracter personal nr.4058
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
