Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 613/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 613/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 02-12-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR ._
SENTINȚA NR.613
Ședința publică din data de 02 decembrie 2015
PREȘEDINTE- I. P. D.
GREFIER - M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror G. G. ,din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. D. S. T. Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de condamnata D. F., fiica lui P. și M., născută la data de 13.01.1972,în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor cu privire la sentința penală nr. 616/06.08.2010 a Tribunalului București Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 617/20.02.2013 a ÎCCJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnata D. F. în stare de deținere, asistată de avocat ales G. D., din cadrul Baroului Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a permis apărătorului ales să ia legătura cu condamnata D. F., aflată în stare de deținere, care arată că a formulat prezenta contestație la executare pentru a i se micșora pedeapsa.
Avocat G. D., pentru contestatoarea condamnată având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul ,arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Tribunalul, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat în cauză, și, față de actele și lucrările dosarului consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Avocat G. D., pentru contestatoarea condamnată, având cuvântul, arată că petenta condamnată a formulat contestație la executare, apreciind că pedeapsa aplicată acesteia este mult prea mare, însă, în opinia sa motivul invocat nu se incadrează in condițiile prev.de art. 598 lit.c c.pr.pen., sens in care lasă la aprecierea instanței cu privire la contestația formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, întrucât motivele invocate de condamnată nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de art. 598 cod procedură penală.
Condamnata D. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare și reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei sector 3 Bucuresti sub nr._ condamnata D. F., fiica lui P. și M., născută la data de 13.01.1972,în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor a formulat contestație la executare cu privire la sentința penală nr.616/06.08.2010 a Tribunalului București Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 617/20.02.2013 a ÎCCJ.
Prin sentința penală nr. 724/01.10.2015 Judecătoria sector 3 București a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Prahova.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ .
În motivarea cererii, făcută în fața instanței, contestatoarea a arătat că pedeapsa aplicată este prea mare, solicitând reducerea acesteia.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr.616/06.08.2010 a Tribunalului Bucuresti Secția a I a Penala, rămasă definitivă prin decizia penală nr.617/20.02.2013 a ICCJ a fost condamnată D. F., în baza art.2 al.1 si 2 din Legea 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului și consumului ilicit de droguri cu aplicarea art. 41 al.2. c.p., art. 320/1 c.p.p. art. 19 din Legea 682/2002 la o pedeapsa de 6 ani închisoare si 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a IIa, lit.b c.p., pedeapsa complementară.
În baza disp. art.7 alin.1. din Legea 39/2003, cu aplic.art. 320/1 c.p.p., art. 19 din Legea 682/2002 la o pedeapsa de 3 ani închisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a. teza II, lit.b c.p., pedeapsă complementară.
În baza art. 33 lit a, art.34 alin.1. lit.b c.p. s-au contopit pedepsele aplicate, stabilind ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II, lit.b c.p.
S-a făcut aplicarea disp.art.71 si art.64 lit.a teza a si lit.b c.p.
În baza art. 65 c.p. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a si b ca pedeapsă accesorie.
După rămânerea definitiva a hotărârii Tribunalul Bucuresti Secția a I a Penala a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1317/21.02.2013 .
Potrivit disp.art. 598 al.1. lit.a -d. c.p.p. se poate face contestație contra executării unei hotărâri penale atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitiva, ori executarea era îndreptată împotriva unei alte persoane decât cea prevăzuta în hotărârea de condamnare, precum și în cazul în care s-a ivit vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, o împiedicare la executare sau atunci când în cauză se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei precum si orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând motivele invocate de condamnată prin prisma dispozițiilor legale sus – menționate tribunalul constată că acestea nu se încadrează printre cazurile de contestație expres si limitativ prevăzute de dispozițiile art. 598 cod procedură penală, astfel că va respinge cererea formulată de petenta condamnată, ca neîntemeiată.
Văzând si disp.art. 275 alin.2 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnata D. F., fiica lui P. și M., născută la data de 13.01.1972,în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor cu privire la sentința penală nr. 616/06.08.2010 a Tribunalului București Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 617/20.02.2013 a ÎCCJ.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. P. D. M. Mihela C.
Red. I.P.D.
Tehn.D.C.
4 ex/29.12.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 611/2015.... | Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... → |
|---|
