Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 608/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 608/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 02-12-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR ._
SENTINȚA NR.608
Ședința publică din data de 02 decembrie 2015
PREȘEDINTE- I. P. D.
GREFIER - M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror G. G. ,din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. D. Serviciul T. Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de condamnata V. C., fiica lui N. și M., născută la data de 11.08.1965 în Tg. J., judetul Gorj, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor cu privire la sentința penală nr. 852/05.12.2012 a Tribunalului București Secția a II a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3473/08.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnata V. C., în stare de deținere, asistată din oficiu avocat R. D. C., din cadrul Baroului Prahova, potrivit delegației de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a permis apărătorului din oficiu să ia legătura cu condamnata V. C., aflată în stare de deținere, care arată că își menține contestația la executare formulată, apreciind că pedeapsa ce i-a fost aplicată este mult prea mare.
Avocat R. D. C., ,pentru contestatoarea condamnată având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în susținerea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul ,arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Tribunalul, ia act că alte cereri nu mai sunt de formulat în cauză, și, față de actele și lucrările dosarului consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Avocat R. D. C., pentru contestatoarea condamnată, având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare și pe cale de consecință reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, în raport de prevederile noului cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, întrucât motivele invocate de condamnată nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de art. 598 cod procedură penală.
Condamnata V. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare și reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ contestatoarea V. C., fiica lui N. și M., născută la data de 11.08.1965 în Tg. J., judetul Gorj, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor a formulat contestație la executare cu privire la sentința penală nr.852/05.12.2012 a Tribunalului București Secția a II a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3473/08.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea contestației la executare condamnata a arătat că pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată de3 instanța de fond este prea aspră în raport de dispozițiile noului cod penal intrate în vigoare la data de 1 februarie 2014.
Prin sentința penală nr. 881/29 mai 2015 J. G. a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Prin sentința penală nr.1746/25.09.2015 J. Ploiești a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Prahova.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 852/5.12.2012 a Tribunalului Bucuresti Secția a IIa Penala, rămasă definitivă prin decizia penală nr.3473/08.11.2013 a ICCJ condamnatei V. C. i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare, 10 ani închisoare pentru săvârsirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art. 75 lit.a c.p. și 15 ani închisoare pentru trafic internațional de droguri de mare risc prev. de art.3 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.75 lit.a c.p.
S-a făcut aplicarea disp.art.71 si art.64 lit.a teza a si lit.b c.p.
În baza art. 65 c.p. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a si b pe o perioada de 5 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 88 c.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 12.06.2012 la zi.
După rămânerea definitiva a hotărârii Tribunalul Bucuresti Secția a IIa Penala a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1435/11.11.2013 .
Potrivit disp.art. 598 al.1. lit.a -d. c.p.p. se poate face contestație contra executării unei hotărâri penale atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitiva, ori executarea era îndreptată împotriva unei alte persoane decât cea prevăzuta în hotărârea de condamnare, precum și în cazul în care s-a ivit vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, o împiedicare la executare sau atunci când în cauză se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei precum si orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând motivele invocate de condamnată, respectiv pedeapsă prea aspră în raport de dispozițiile legii 143/ 2000 astfel cum a fost modificată la data de 1 februarie 2014, prin prisma dispozițiilor legale sus – menționate tribunalul constată că acestea nu se încadrează printre cazurile de contestație expres si limitativ prevăzute de dispozițiile art. 598 cod procedură penală, astfel că va respinge cererea formulată de petenta condamnată, ca neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin.1 si 2 din Legea 143/2000, astfel cum acestea au fost modificate la data de 1 februarie 2014, infracțiunea se pedepsește cu închisoare de la 7 la 15 ani si interzicerea unor drepturi, astfel că nici susținerea condamnatei, pe fondul cauzei, nu este întemeiată întrucât pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 852/5 decembrie 2012 a Tribunalului București Secția a II a Penală nu depășește maximul prevăzut de legea nouă.
Văzând si disp.art. 275 alin.2 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnata V. C., fiica lui N. și M., născută la data de 11.08.1965 în Tg. J., judetul Gorj, în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor cu privire la sentința penală nr. 852/05.12.2012 a Tribunalului București Secția a II a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3473/08.11.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. P. D. M. M. C.
Red. I.P.D.
Tehn.D.C.
4 ex/29.12.2015
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 621/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 291/2015.... → |
|---|
