Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 5/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-01-2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:077._
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 5
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - S. A. C.
GREFIER - I. G.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P..
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de condamnata R. C., fiica lui M. și M., născută la 12.05.1970, având C.N.P._, în prezent aflată în Penitenciarul de femei Târgșor, împotriva sentinței penale nr. 2484/22.12.2015 a Judecătoriei Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată R. C. în stare de deținere și asistată de apărător desemnat din oficiu C. L. potrivit delegației pentru asistența juridică obligatorie aflat la dosar la fila 7.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și măsurile dispuse de instanță, după care:
A fost permis apărătorului desemnat din oficiu al condamnatei să ia legătura cu acesta precizând că menține contestația formulată.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu al condamnatei arată că nu mai au cereri de formulat sens în care au solicitat acordarea cuvântului în dezbateri.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat C. L. pentru contestatoarea condamnată având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea contestației, casarea sentinței atacate și reținând cauza spre judecare liberarea sa condiționată, urmând a se constata îndeplinite condițiile prev. de art. 587 N.c.pr.pen., în sensul că aceasta a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, cu consecința menținerii soluției pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatoarea condamnată R. C. având ultimul cuvânt în dezbateri solicită admiterea contestației, urmând a se dispune liberarea sa întrucât întrunește condițiile prevăzute de lege.
T RI B U N A L U L:
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin s.p. nr. 2484/22.12.2015 a Judecătoriei Ploiești, în temeiul art. 587 din C.pr.p. rap. la art. 59 din C.p. anterior și art. 5 C.pen s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petenta condamnată R. C., fiica lui M. și M., născută la data de 12.05.1970 in București, C.N.P._ în prezent aflată în Penitenciarul Târgsor, ca prematură.
În baza art. 587 alin. 2 C.pr. pen. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată, respectiv data împlinirii fracției .
În baza art. 275 al. 2 din C.pr.p., a fost obligată petenta condamnată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că liberarea condiționată constituie o modalitate de executare a unei părți din pedeapsa închisorii, fiindcă persoana condamnată care a fost liberată condiționat este considerată ca fiind în continuarea executării pedepsei, încât timpul petrecut în stare de libertate până la împlinirea duratei pedepsei intră în calculul acestei durate, iar pedeapsa se consideră ca deplin executată.
În drept, instanța de fond a analizat legea aplicabilă, având în vedere succesiunea mai multor legi penale, de la data comiterii infracțiuni si pana la executarea pedepsei, respectiv a Codului penal din 1968 și a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, art. 5 Cod penal instituind obligația de aplicare a legii penale mai favorabile. De asemenea, instanța va avea în vedere și decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, prin care s-a stabilit că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În același sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin hotărârea nr. 5/2014 pronunțată de completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept a stabilit că legea penală mai favorabilă trebuie aplicată global și nu pe instituții.
Instanța de fond a constatat, potrivit înscrisurilor existente la dosar, că petenta condamnată se afla in executarea unei pedepse de 12 ani închisoare pentru săvârșirea de infracțiunii la Legea 143/2000, pedeapsa aplicata prin sentința penală 158/2011 a Tribunalului București, iar conform referatului nr. G2 -_/07.12.2015 întocmit de Penitenciarul Târgsor petenta condamnată va fi discutata în comisia de liberare condiționată după împlinirea termenului, respectiv data de 10.05.2019.
Având în vedere că petenta condamnată nu a îndeplinit până în acest moment fracția obligatorie prevăzută de lege pentru pedeapsa în executarea căreia se află, instanța de fond nu a mai analizat celelalte condiții prevăzute de lege și a respins cererea ca prematur formulată.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a declarat contestație condamnata.
În motivarea contestației, condamnata a solicitat desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât îndeplinește condițiile pentru a benefica de liberarea condiționată, respectiv art. 100 C.penal și art. 587 C.p.p.
T., examinând contestația formulată, prin prisma susținerilor condamnatei și a actelor și lucrărilor dosarului, constată că aceasta este nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin s.p. nr. 158/2011 a Tribunalului București s-a aplicat condamnatei o pedeapsă de 12 ani închisoare.
Așa cum reiese din procesul verbal nr. G2/_/07.12.2015 al Penitenciarului Târgșor, fila 10 dosar fond, condamnata nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege pentru a beneficia de liberarea condiționată.
Potrivit dispozițiilor art. 59 al. 1 din Codul penal, în vigoare la data pronunțării sentinței de condamnare, dispoziții mai favorabile decât cele ale noului cod penal, deci aplicabile în cauză, după ce a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care depășește zece ani poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În mod corect s-a reținut de către instanța de fond faptul că în cauză condamnata nu îndeplinește condițiile cumulative pentru a putea beneficia de liberarea condiționată.
Astfel, condamnata nu a executat fracția prevăzută de lege, condiție obligatorie, în lipsa căreia nu pot fi analizate celelalte condiții prevăzute în textul legal.
De altfel aceeași fracție de ¾ este prevăzută și în noul cod penal, prin urmare susținerile condamnatei în sensul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 C.penal vor fi înlăturate.
Față de considerentele expuse, T. urmează ca în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. să respingă contestația formulată, iar în baza art. 274 alin. 2 C.p.p., să oblige condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, urmând să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata R. C., fiica lui M. și M., născută la 12.05.1970, C.N.P._, în prezent aflată în Penitenciarul Târgșor, împotriva s.p. nr. 2484/22.12.2015 a Judecătoriei Ploiești.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 50 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2016.
Președinte, Grefier,
S. A. C. I. G.
Red. S.A.
2 ex/19.01.2016
Judecător fond S. V. M.
Dosar fond_ – Judecătoria Ploiești
Operator de date cu caracter personal 4058
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 645/2015. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 11/2016.... → |
|---|
