Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 27/2016. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2016 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 11-02-2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBPHV:2016:077._
ROMÂNIA
T. P.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 27
Ședința publică din data de 11 februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE - S. A. C.
GREFIER - I. G.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P..
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat P. B. I., fiul lui N. și V., născut la 18.10.1969 în București, C.N.P._, în prezent încarcerat în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr. 62/14.01.2016 a Judecătoriei Ploiești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. B. I. în stare de deținere și asistat de apărători aleși G. D. și A. T., potrivit delegațiilor aflate la dosar la filele 8 și 9 dosar fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă oral obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata, modul de îndeplinire a procedurii de citare și măsurile dispuse de instanță, după care:
A fost permis apărătorilor aleși ai contestatorului condamnat să ia legătura cu acesta precizând că menține contestația formulată.
Avocat A. T. solicită în susținerea contestației încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța pune în discuție cererea în probațiune a contestatorului condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu se opune cererii în probațiune.
T. încuviințează pentru contestator proba cu înscrisuri, probă apreciată ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Apărătorul contestatorului condamnat depune la dosar set înscrisuri prezentate și reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului arată că nu mai au cereri de formulat sens în care au solicitat acordarea cuvântului în dezbateri.
Nemaifiind cereri de formulat în cauză, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G. D. pentru contestatorul condamnat având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea contestației, casarea sentinței atacate și reținând cauza spre judecare admiterea cererii de liberare condiționată. Solicită a se constata îndeplinite condițiile expres prevăzute de lege pentru liberarea condiționată, condamnatul a executat fracția, a avut un comportament bun pe perioada detenției și a participat la cursuri. Nu în ultimul rând se impune a fi reținut că acesta nu are antecedente penale, are familie, astfel că poate beneficia de instituția liberării condiționate.
Avocat A. T. pentru contestatorul condamnat având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea contestației, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 5 alin. 1 c.pen, cererea fiind admisibilă. Se impune a fi avute în vedere și comportamentul acestuia respectuos față de cadrele unității, persoanele private de libertate, a muncit deși starea sănătății sale este precară. De asemenea nu are antecedente penale, nici unul din membrii familiei nefiind cunoscut cu antecedente penale, este căsătorit, are 2 copii, părinții săi sunt stabiliți în America, urmând să revină la începutul săptămânii viitoare în țară după o perioadă de 4 ani, împrejurare în care solicită admiterea contestației, urmând a dispune liberarea condiționată a condamnatului..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în dezbateri, solicită admiterea contestației, în sensul liberării condiționate a contestatorului.
Contestatorul condamnat P. B. I. având ultimul cuvânt în dezbateri solicită admiterea contestației, urmând a se dispune liberarea sa condiționată apreciind că a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament corespunzător.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin s.p. nr. 62/14.01.2016 a Judecătoriei Ploiești, în baza art. 587 C.pr.pen. rap. la art. 59 Codul penal din 1968. și art. 5 Codul penal a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată P. B. I., fiul lui N. și V., născut la data de 18.10.1969, C.N.P._ din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1641/2012, pronunțată Judecătoria Sector 4 București.
În baza art. 587 al. 2 din C.pr.p., menține termenul de reiterare fixat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că liberarea condiționată constituie o modalitate de executare a unei părți din pedeapsa închisorii, fiindcă persoana condamnată care a fost liberată condiționat este considerată ca fiind în continuarea executării pedepsei, încât timpul petrecut în stare de libertate până la împlinirea duratei pedepsei intră în calculul acestei durate, iar pedeapsa se consideră ca deplin executată. Această caracterizare se referă și la executarea pedepselor auxiliare care însoțesc pedeapsa principală și își urmează cursul lor. În ziua în care s-a împlinit restul de timp din pedeapsa închisorii, liberarea condiționată se transformă în liberare definitivă, întrucât condamnatul este considerat că și-a executat pedeapsa.
Regulile referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul său, cât și fiecare dintre normele și instituțiile dale în parte, cum este cazul și liberării condiționate.
În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează de asemenea la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifică instituția liberării condiționate, cum este și cazul Legii 286/2009 face ca face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în articolul 15 alin. (2) din Constituția României care prevede că "legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile".
Analizând atât sub aspectul condițiilor de acordare a liberării condiționate, cât si al efectelor impuse după acordarea liberării condiționate prevăzute în art. 100 si urm. din N.c.pen. s-a constatat de către prima instanță că a fi mai favorabile prevederile art. 59 si urm. din vechiul C.pen. prevederi care vor ultraactiva.
Față de durata pedepsei în a cărei executare se află condamnatul instanța a constatat că acesta are un total de 979 zile, reprezentând 2/3 din durata pedepsei.
Constatând îndeplinită condiția obligatorie a executării fracției prevăzute de lege, instanța de fond a analizat apoi oportunitatea punerii în libertate a condamnatului, ținând seama de circumstanțele concrete ale cauzei. În acest sens, instanța a avut în vedere interesul manifestat de condamnat pe parcursul executării pedepsei pentru activitățile cu caracter educațional, dar și prin raportare la comportamentul adoptat, antecedentele penale și nu în ultimul rând prin raportare la numărul de recompense obținut pe parcursul executării pedepsei.
În cauza de față, din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, a reținut instanța de fond că deținutul a avut un comportament relativ necorespunzător, a fost sancționat disciplinar o singură dată, dar nu a fost recompensat. A participat la programe educaționale.
Instanța a mai constatat că deținutul nu este la primul conflict cu legea penală.
Prima instanță nu a considerat că la acest moment este oportună punerea în libertate a condamnatului, această măsură trebuind a fi analizată cu deosebită rigurozitate de către instanță, acest beneficiu urmând a fi acordat doar acelor condamnați care au dovedit că pot să se reintegreze în societate fără a exista riscul săvârșirii altor infracțiuni.
Faza de executare a pedepsei reprezintă un moment deosebit în care se asigura prevenția specială, respectiv reeducarea infractorului, noțiune ce implică componente psihologice, sociale și care are drept finalitate crearea unui sistem axiologic al condamnatului care să permită resocializarea acestuia în condiții optime.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a declarat contestație condamnatul.
În motivarea contestației, condamnatul a solicitat desființarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât a executat fracția prevăzută de lege, a dat dovezi de îndreptare.
T., examinând contestația formulată, prin prisma susținerilor condamnatului și a actelor și lucrărilor dosarului, constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin sentința penală nr. 1641/2012 a Judecătoriei Sect. IV București condamnatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de instigare la furt calificat.
Executarea pedepsei a început la 22.07.2013 și urmează să expire la 11.06.2017.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 974 zile, din care, în cazul în care muncește 244 zile considerate ca executate în baza muncii prestate si 730 zile efectiv executate.
Condamnatul a executat efectiv până la 06.01.2016, 899 zile la care se adaugă 40 de zile câștigate ca urmare a muncii prestate și 40 de zile de arest preventiv, ceea ce reprezintă 979 zile din totalul pedepsei
Potrivit dispozițiilor art. 59 al.1 din Codul penal, în vigoare la data pronunțării sentinței, și favorabile condamnatului, prin comparație cu noile dispoziții ale legii penale, după ce a executat cel puțin doua treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește zece ani poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În opinia Tribunalului, în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond faptul că deși condamnatul a executat fracția obligatorie, acesta nu îndeplinește celelalte condiții pentru a putea beneficia de liberarea condiționată
Astfel, se observă din caracterizarea depusă la dosar că deținutul a fost într-adevăr sancționat disciplinar, dar o singură dată, sancțiunea fiind contestată și contestația în curs de soluționare, astfel că nu poate fi considerată o dovadă a comportamentului necorespunzător, până la rămânerea definitivă a soluției.
De asemenea, T. constată că persoana condamnată a participat la o multitudine de programe educaționale, sociale și psihologice și se află la prima sa analiză în cadrul comisiei de liberare condiționată.
Considerentele primei instanțe în sensul că persoana condamnată nu se află la prima condamnare sunt corecte, însă nu trebuie pierdută din vedere împrejurarea că pedeapsa aplicată anterior a fost suspendată condiționat, astfel încât contestatorul se află la primul contact cu mediul carceral, nu a mai beneficiat de instituția liberării condiționate până în prezent.
Instanța de fond a menținut termenul de reiterare a cererii stabilit de Comisia de liberări, respectiv 05.03.2016, perioadă prea îndelungată, constatându-se de către Tribunal că persoana condamnatului îndeplinește chiar în prezent toate cerințele pentru a beneficia de liberarea condiționată, motiv pentru care, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.p.p., urmează să admită contestația formulată de condamnat împotriva s.p. nr. 62/14.01.2016 a Judecătoriei Ploiești, să desființeze sentința și soluționând cauza, să admită cererea de liberare condiționată, formulată de condamnat și să dispune punerea în libertate condiționată a condamnatului, căruia i se va atrage atenția asupra disp. art. 61 Cod penal anterior, privind efectele liberării condiționate, pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul P. B. I., fiul lui N. și V., născut la 18.10.1969 în București, C.N.P._, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva s.p. nr. 62/14.01.2016 a Judecătoriei Ploiești.
Desființează sentința și soluționând cauza, admite cererea de liberare condiționată, formulată de condamnat, în prezent aflat în executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 1641/2012 pronunțată de Judecătoria Sector IV București.
În aplicarea dispozițiilor art. 5 C.penal, constată îndeplinite condițiile disp. art. 59 C.penal anterior și dispune punerea în libertate condiționată a condamnatului, căruia i se atrage atenția asupra disp. art. 61 Cod penal anterior, privind efectele liberării condiționate, pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare efectuate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2016.
Președinte, Grefier,
S. A. C. I. G.
4 ex – 22.02. 2016
Red. S.A.
Dosar fond –_ Judecătoria Ploiești
Judecător fond – C. C.
Operator de date cu caracter personal nr. 4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 11/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 56/2016.... → |
|---|
