Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 925/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 925/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 24-10-2014
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr 925
Ședința publică din data de 24 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - T. Z.
GREFIER - R. C. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. E., din cadrul Parchetului de pe lângă T. P.
Pe rol fiind soluționarea sesizării formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului P., în temeiul disp.art. 554 alin.2 cod procedură penală, prin care se solicită ca în temeiul art. 598 alin.1 lit.c c.pr.pen. ,pe calea contestației la executare să se dispună lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 430/02.10.2013 pronunțată de T. P. în dosar nr._, definitivă la data de 06.03.2014 prin decizia penală nr. 177/06.03.2014 a Curții de Apel Ploiești, privind pe condamnatul D. S., cu privire la 4 arme ridicate în vederea confiscării în această cauză și aflate la camera de corpuri delicte a IPJ P. conform dovezii . nr._/22.03.2013, pentru care nu s-au dispus măsuri.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 21.10 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată când având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 24.10.2014, dată la care a pronunțat următoarea sentință .
T.
La data de 01.08.2014, pe rolul Tribunalului P. a fost înregistrată sesizarea Inspectoratului Județean de Poliție P., către compartimentul de Executări Penale, cu privire la sentința penală nr. 430/02.10.2013, privind pe condamnatul D. S., în sensul că nu au fost dispuse măsuri în privința unui nr. de 4 arme, ridicate la momentul percheziției domiciliare și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ P.. Conform dovezii . nr._/22.03.2013.
În drept sesizarea este întemeiată pe disp. art. 278 și 279 c.p.p.-fiind calificată drept omisiune vădită.
Ca urmare a acestei sesizări a fost întocmit referat de către C. executări penale, cauza fiind înregistrată sub nr._, fiind sesizată instanța de judecată pe calea contestației la executare, conform art.598 alin.1 lit. c C.p.p., solicitând să se dispună lămurirea dispozitivului sentinței penale nr. 430/02.10.2013.
S-a dispus atașarea dosarului penal nr._, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 430/02.10.2013 .
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul constată neîntemeiată contestația la executare pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 430/02.10.2013, pronunțată de T. P. în dosarul_, definitivă la data de 06.03.2014 prin decizia penală nr. 177/06.03.2014 a Curții de Apel Ploiești, a fost condamnat inculpatul D. S. după cum urmează:
În baza art. 11 pctul. 2, lit.b, combinat cu art. 10 lit.d C.p.p. achită pe inculpatul D. S.,pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prev. de art. 257 alin.1 C.pen., faptă din luna aprilie 2009, deoarece faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.
. II. În baza art. 257 alin.1 Cod penal, infracțiune de trafic de influență, faptă din 07.02. – 14. 02.2013, condamnă pe inculpatul D. S. la pedeapsa de - 3( trei) ani închisoare, după schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C.p.p. din infracțiunea prev. de art.257 alin.1 C.pen.,cu aplic. art.41 alin.2 C.p.
III. . În baza art. 257 alin.1 Cod penal, infracțiune de trafic de influență, faptă din luna februarie 2013. condamnă pe inculpatul D. S. -, la pedeapsa de 2 ( doi) ani și 6 luni închisoare.
În baza art 33 lit.a C.p. și art.34 lit.b. C.p, contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de - 3( trei) ani închisoare.
În baza disp. art.71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin 1 lit.a teza a –II-a și lit.b Cod penal.
Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului.
Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta, la care se adaugă un interval de timp stabilit de 4 ani, fiind în final de 7 ani.
În baza art.863 alin.1 C.pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă T. P. la datele care se vor stabili de consilierul de probațiune din cadrul acestui serviciu;
- să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului, în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare;
- să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art.864 C.pen. rap. la art.83 și art.84 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
În baza disp.art 359 alin.3. C.p.p. o copie de pe prezenta hotărâre se va comunica si organului de poliție din localitatea unde domiciliază inculpatul.
În baza art.71 alin.5 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare. În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 04.03.2013 la zi.
Conform disp.art.257 alin.2 Cod penal, raportat la art.256 alin.2 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat a următoarelor sume și valori: suma de 3000 lei( fiind incluse și sumele de 1500 lei și 100 euro depuse în conturile nr._.3910-pentru lei și nr. 291._._-pentru euro), primită ca urmare a săvârșirii infracțiunii, un televizor LCD, marca Samsung, Blue-Ray, marca Samsung, ochelari 3D marca Samsung, una icoană, una sticlă Whisky Chivas Regal, un stilou P. Cardin.
Conform disp. art.3481C.p.p. dispune desființarea înscrisului ,,Contract individual de muncă nr. 11/12.02.2013’’ și în baza art.357 lit.e C.p.p., restituirea către inculpat a unui Notebook Sony VaioVGN-AR71 S aflat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului P..
Din conținutul rechizitoriului întocmit în cauză, nu rezultă sesizarea instanței pentru fapte ce au legătură cu ridicarea armelor identificate din domiciliul inculpatului, ca fiind deținute în baza autorizației de port armă emise pe numele acestuia. Rezultă că acestea au fost ridicate cu mențiunea până la finalizarea cercetărilor, iar depunerea lor la camera de corpuri delicte a IPJ P., a avut drept temei regimul deținerii unor astfel de arme în situația în care o persoană ce le deține chiar legal este supusă unor proceduri judiciare. Așadar, armele respective nu au fost ridicate în vederea confiscării.
După rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare o copie a acesteia a fost comunicată și organelor de poliție pentru ca, în funcție de pedeapsa aplicată inculpatului să dispună în continuare, conform normelor ce reglementează regimul armelor de vânătoare.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge ca neîntemeiată contestația le executare formulată de Biroul de Executări penale. în urma sesizării IPJ P. cu privire la sentința penală nr. 430/02.10.2013 pronunțată de T. P. în dosarul_, definitivă la data de 06.03.2014, prin decizia penală nr. 177 pronunțată de Curtea de apel Ploiești, privind pe condamnatul D. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art.597-599 alin.3 C.p.p..respinge ca neîntemeiată contestația le executare formulată de Biroul de Executări penale în urma sesizării IPJ P. cu privire la sentința penală nr. 430/02.10.2013 pronunțată de T. P. în dosarul_, definitivă la data de 06.03.2014, prin decizia penală nr. 177 pronunțată de Curtea de apel Ploiești, privind pe condamnatul D. S., fiul lui D. și Z., născut la data de 26.08.1967
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2014
PREȘEDINTE GREFIER
T. Z. R. C. I.
Red. T.Z.
Tehn.TZ
2 ex/05.11.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 904/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
