Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 908/2014. Tribunalul PRAHOVA

Tribunalul PRAHOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 908/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 17-10-2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

SENTINȚA NR .908

Ședința publică din data de 17 octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE – I. P. D.

GREFIER – M. M. C.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G., din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- D. S. T. Ploiești

Pe rol fiind judecarea acțiunii penale pusă în mișcare prin rechizitoriul nr. 326/D/P/2012 emis de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -D. S. T. Ploiești prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. C.-M., zis "C. P.", fiul lui G. și E., născut la data de 31.10.1988 în orașul B., jud. I., domiciliat în ., ., jud. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., trafic de droguri de risc, inclusiv către consumatori minori,faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, comb. cu art 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., deținere de droguri de risc împreună cu consumatori minori, pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, comb. cu art 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și aplic final a art. 33 lit. a Cp.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 17 octombrie 2014, când a dat următoarea hotarâre.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 326/D/P/2012 din data de 28.01.2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -D. S. T. Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. C.-M., zis "C. P.", fiul lui G. și E., născut la data de 31.10.1988 în orașul B., jud. I., domiciliat în ., ., jud. I., C.N.P._, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p; trafic de droguri de risc, inclusiv către consumatori minori,faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, comb. cu art 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p și deținere de droguri de risc împreună cu consumatori minori, pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, comb. cu art 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și aplic final a art. 33 lit. a C.p.

S-a reținut în sarcina inculpatului că în baza unei rezoluții infracționale unice, în repetate rânduri, în perioada 2012-2013, a vândut și oferit spre consum droguri de risc - respectiv cannabis, pe raza județelor Prahova și I., printre consumatori fiind identificați S. A., S. C.-S., ZIS „B.", VOROSCIUC C.-L., ZIS „V.", M. A.-C., ZIS „G.", I. A.-M. (minor), D. R.-C. zis „B." (minor), SESTRAC P.-M., M. Ș., zis „F. Scamă" și D. G.-A., din această activitate obținând un beneficiu minim de 3.500 lei.

La data de 20.06.2013, colaboratorul investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „P. A." a cumpărat de la inculpatul D. C.-M. o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie din material plastic transparent sigilată prin ardere, introdusă într-un pachet de țigări „P. Mall", cu suma de 250 de lei.

Cumpărarea s-a realizat la barul „L’ Incanto" din mun. Ploiești, jud. Prahova.

Prin raportul de constatare tenhico-științifică nr._/27.06.2013 al Laboratorului Central de analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe „ C. P." este constituită din 2,94 grame Cannabis, care face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Din proba înaintată se separă A 9 Tetrahidrocannabinol(THC),compus biosintetizat de planta Cannabis,

Cantitatea de 2,41 grame Cannabis rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. cu nr. 4224 și predată organelor de cercetare penală.

La data de 15.07.2013 cantitatea de cannabis rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. prin dovada . nr._.

La data de 25.06.2013, colaboratorul investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „P. A." a cumpărat de la D. C.-M., zis „C. P.", o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-un plic autosigilant din material plastic transparent, introdusă într-o pungă din hârtie de culoare maro, cu suma de 700 de lei.

Cumpărarea s-a realizat în barul „L" Incanto" din mun. Ploiești, jud. Prahova.

Prin raportul de constatare tenhico-științifică nr._/08.07.2013 al Laboratorului Central de analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe D. C.-M., zis „C. P." este constituită din 12,61 grame Cannabis.

Cannabis face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

În proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) -substanță psihotropă și Cannabinol (CBN).

THC este un cannabinoid natural sintetizat de planta Cannabis, iar CBN este un produs de degradare al THC.

THC este o substanță sensibilă la aer (02) și lumină UV sub acțiunea cărora se oxidează la CBN.

Cantitatea de 12,05 grame Cannabis rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. cu nr._ și predată organelor de cercetare penală.

La data de 09.07.2013, colaboratorul investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „P. A." a cumpărat de la D. C.-M., zis „C. P.", o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic de culoare neagră, cu inscripția„Accessorize", cu suma de 2000 de lei.

Cumpărarea s-a realizat în localul „D. P." din mun. Ploiești, jud. Prahova.

Prin raportul de constatare tenhico-științifică nr._/02.08.2013 al Laboratorului Central de analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe D. C.-M., zis „C. P." este constituită din 48,75 grame Cannabis.

Cannabis face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

în proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) -substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis și Cannabinol (CBN) - un produs de degradare al THC.

Cantitatea de 48,21 grame Cannabis rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. cu nr._ și predată organelor de cercetare penală.

La data de 12.08.2013 cantitatea de cannabis rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. prin dovada . nr,_.

La data de 13.08.2013 inculpatul D. C.-M. a fost prins în flagrant în parcarea supermarketului „Carrefour" Ploiești în timp ce deținea în vederea comercializării o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată în trei pungi din material plastic, două de culoare albă și una de culoare neagră, precum și un săculeț din material textil de culoare gri, toate introduse într-o borsetă de culoare neagră.

Prin adresa Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. cu nr._/13.08.2013 s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe D. C.-M., zis „C. P." este constituită din 120,41 grame Cannabis.

În proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) ~ substanță biosintetizată de planta cannabis, care face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Prin raportul de constatare tenhico-științifică nr._/19.08.2013 al Laboratorului Central de analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe D. C.-M., zis „C. P." este constituită din 120,41 grame Cannabis.

Cannabis face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

În proba înaintată s-a pus în evidență delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC)

- substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Cantitatea de 10,09 grame Cannabis prelevată din proba înaintată a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. cu nr. 4179 și predată organelor de cercetare penală drept contraprobâ.

Cantitatea de 109,39 grame Cannabis rămasă din proba după efectuarea analizelor de laborator și prelevarea contraprobei a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. cu nr. 4179 și predată organelor de cercetare penală.

La data de 30.08.2013 cantitățile de cannabis rămase din probă după efectuarea analizelor de laborator au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. prin dovada . nr._.

S-a mai reținut în sarcina inculpatului că în perioada 2012-2013, a deținut pentru consum propriu fără drept, droguri de risc, respectiv cannabis, singur sau împreună cu S. A., S. C.-S., ZIS „B.", VOROSCIUC C.-L., ZIS „V.", M. A.-C., ZIS „G.", I. A.-M. (minor), D. R.-C. (minor), SESTRAC P.-M., M. Ș., zis „F. Scamă" și D. G.-A., drogurile fiind oferite de inculpat.

Pentru stabilirea situației de fapt reținută în sarcina inculpatului în faza de urmărire penala s-au administrat probatorii cu: proces verbal de sesizare din oficiu, ordonanță de autorizare a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia, procese verbale investigator sub acoperire ,planșă fotografică ,raport de constatare tehnico-știintifică nr._ /26.10.2012 ,copii fotografii« Facebook », ordonanță de autorizare cu titlu provizoriu a interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice și SMS, proces verbal redare rezumativă, proces verbal ofițer de poliție, autorizație de interceptare nr. 477/05.10.2012, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice și SMS, autorizație de interceptare nr. 477(1 )/02.11.2012, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, proces verbal ofițer de poliție, proces verbal ofițer de poliție, rezoluție de conexare, proces verbal sesizare din oficiu, ordonanță de autorizare a investigatorului sub acoperire, a colaboratorilor acestuia și autorizare a procurării de droguri, procese verbale investigator sub acoperire, declarații colaboratori sub acoperire, planșă fotografică, raport de constatare tehnico-știintifică nr._/27.06.2013, dovadă . nr._/15.07.2013, procese verbale investigator sub acoperire, declarații colaboratori sub acoperire, planșă fotografică, raport de constatare tehnico-știintifică nr._/08.07.2013, dovadă . nr._/15.07.2013, procese verbale investigator sub acoperire, declarații colaboratori sub acoperire, planșă fotografică, raport de constatare tehnico-știintifică nr._/02.08.2013, dovadă . nr._/12.08.2013, autorizație de interceptare nr. 415/21.06.2013 a Tribunalului Prahova, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice și SMS, procese verbale lucrători de poliție, autorizație de interceptare nr. 415(l)/28.06.2013 a Tribunalului Prahova, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, autorizație de interceptare nr. 415(2)/22.07.2013 a Tribunalului Prahova, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, procese verbale lucrători de poliție, procese verbale lucrători de poliție, declarații colaboratori sub acoperire, procese verbale investigator sub acoperire, proces verbal de prindere în flagrant, planșă fotografică, proces-verbal lucrător de poliție, adresă L.C.A.P.D. nr._/13.08.2013, raport de constatare tehnico-știintifică nr._/19.08.2013, dovadă .. nr._/30.08.2013, procese-verbale lucrător de poliție, declarație colaborator sub acoperire cu nume de cod « D. G. », proces verbal lucrător de poliție, proces verbal lucrător de poliție, adresă « King s College London », declarație olografa Parlevici D.-A., declarație olografa T. A.-C., declarație martor M. A.-B., copie declarație olografa M. A.-N., copie declarație M. A.-N., ; copie declarație olografa C. A.-C.; copie declarație C. A.-C.; copie declarație olografa A. M.-A., copie declarație M.-A.; copie declarație olografa D. G.-A.; copie declarație D. G.-A. ; copie declarație olografă P. I.-A.; copie declarație învinuit P. I.-A. ; copie declarație olografă E. G.-A.; copie declarație învinuit E. G.-A.; copie declarație inculpat E. G.-A.; declarație olografă O. R.-N.; declarație martor O. R.-N.; declarație olografa C. D.-C.; declarație învinuit C. D.-C.; declarație olografa Sestrac P.-M.; declarații învinuit Sestrac P.-M.; declarație olografa D. R.-C.; declarație învinuit D. R.-C.; declarație olografa I. A.-M.; declarație învinuit I. A.-M.; declarație olografa S. C.-S.; declarație învinuit S. C.-S.: declarație olografa S. A.; declarație învinuit S. A.; declarație olografa M.-Ș.; declarație învinuit M.-Ș. ,declarație olografa M. A.-A. ,declarație învinuit M. A.-A. declarație inculpat M. A.-A., declarație olografa D. C.-M.; declarație învinuit D. C.-M., declarație inculpat D. C.-M.;declarație învinuit D. C.-M., declarație inculpat D. C.-M..

În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din data de 9.09.2014 inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii și a solicitat judecarea potrivit procedurii prev.de art. 375 al.1 și 2 Cod procedură penală, art. 396 alin.10 cod procedura penală, cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.

A mai arătat inculpatul că are cunoștința de probatoriile administrate în faza de urmărire penală, își însușește aceste probatorii și nu solicită administrarea de noi probatorii.

În circumstanțiere, au fost depuse la dosar pentru inculpat caracterizări si acte de stare civilă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 10.06.2013, ofițerii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești - S. Antidrog, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că o persoană de sex masculin cunoscută cu apelativul de „C. P.", identificată ulterior ca fiind D. C.-M., desfășura activități de trafic și consum ilicit de droguri de risc -cannabis, pe raza jud. Prahova și a mun. București, fiind constituit astfel dosarul penal nr. 193/D/P/2013.

S-a stabilit că, începând cu anul 2013, D. C.-M. avea preocupări pe linia traficului și consumului ilicit de droguri de risc - cannabis, pe raza jud. Prahova și a mun. București.

D. C.-M. vindea cannabisul la prețul de 40 de lei gramul.

Drogurile erau procurate de D. C.-M. de la surse neidentificate, în special din București, o parte dintre acestea fiind destinată consumului propriu.

In urma verificărilor și investigațiilor specifice efectuate de ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză a rezultat că D. C.-M. deținea sau putea să procure, cantități importante de droguri de risc - cannabis, pe care era interesat să le comercializeze lansând oferte în acest sens în mediul traficanților și consumatorilor de droguri.

Prin adresa nr. P/AC/_ din 20.06.2013, DIRECȚIA DE COMBATERE A CRIMINALITĂȚII ORGANIZATE - BRIGADA DE COMBATERE A CRIMINALITĂȚII ORGANIZATE PLOIEȘTI - S. ANTIDROG, a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „Gean Carlo", a colaboratorilor acestuia, cu nume de cod „P. A." și „D. G.", precum și autorizarea procurării de droguri de risc - cannabis, în vederea probării activității infracționale a inculpatului D. C.-M. (f 168-169, voi. I), în acest sens fiind emisă ordonanța nr. 193/D/P/2013, ce cuprindea autorizația nr. 30/A/2013 din data de 20.06.2013.

În baza acestei ordonanțe, la data de 20.06.2013, colaboratorul investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „D. G." s-a deplasat împreună cu D. C.-M. în mun. București, acesta din urmă procurând de la una dintre sursele sale de aprovizionare cu droguri o cantitate de materie vegetală de culoare verde oliv.

Ulterior, cei doi s-au deplasat în mun. Ploiești și s-au întâlnit în barul ,,L" Incanto" cu cel de-al doilea colaborator autorizat în cauză, respectiv „P. A.".

Inculpatul D. C.-M. i-a vândut colaboratorului sub acoperire cu nume de cod „P. A." o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie din material plastic transparent sigilată prin ardere, introdusă într-un pachet de țigări „P. Mall", despre care a afirmat că reprezintă cannabis, în schimbul sumei de 250 de lei.

Cantitatea de materie vegetală a fost înaintată către Laboratorul Central de analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O., care prin Raportul de Constatare Tehnico - Științifică nr. 709.482/27.06.2013 a concluzionat că proba este constituită din 2,94 grame cannabis.

Cantitatea de 2,41 grame cannabis rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. nr. 4221 și predată organului de cercetare penală, ulterior fiind depusă la camera de corpuri delicte prin dovada ., nr._/15.07.2013.

In proba înaintată s-a pus în evidență existența Tetrahidrocannabinolului (THC), compus biosintetizat de planta cannabis.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii 143/2000.

S-a stabilit că D. C.-M. utiliza, în desfășurarea tranzacțiilor cu droguri postul telefonic mobil cu nr._.

De la acest post telefonic D. C.-M. purta convorbiri referitoare la diverse tranzacții cu droguri într-un limbaj codificat, încercând să reducă la minim riscul de a fi depistat de către organele de cercetare penală.

La data de 21.06.2013 Tribunalul Prahova a emis autorizația nr. 415 pentru interceptarea și înregistrarea de convorbiri ori comunicări/imagini efectuate de la postul telefonic cu nr._, utilizat de inc. D. C.-M., pentru o perioadă de 10 zile, respectiv de la data de 21.06.2013 până la data de 30.06.2013 (nr. dosar_ ) .

In urma exploatării autorizației cu nr. de mai sus s-a stabilit că inc. D. C.-M. a purtat conversații telefonice codificate referitoare la tranzacții cu droguri, cu diferite persoane, o parte dintre acestea fiind identificați.

De asemenea s-a stabilit faptul că D. C.-M. era ajutat în activitatea de trafic de droguri de risc desfășurată, de SESTRAC P.-M., zisă "M.".

In acest sens, exemplificative sunt convorbirile din data de 21.06.2013, 21.06.2013, 21.06.2013, 23.06.2013, 23.06.2013,

In baza aceleiași ordonanțe de autorizare, la data de 25.06.2013, colaboratorul investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „P. A." a cumpărat de la inculpatul D. C.-M., zis „C. P.", o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-un plic autosigilant din material plastic transparent, introdusă într-o pungă din hârtie de culoare maro, despre care a afirmat că reprezintă 14 grame cannabis, în schimbul sumei de 700 de lei.

Cumpărarea s-a realizat în barul ,,L" Incanto" din mun. Ploiești, jud. Prahova, la tranzacție fiind prezentă și Sestrac P.-M..

Cantitatea de materie vegetală a fost înaintată către Laboratorul Central de analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O., care prin Raportul de Constatare Tehnico - Științifică nr. 709.519/08.07.2013 a concluzionat că proba este constituită din 12,61 grame cannabis .

Cantitatea de 12,05 grame cannabis rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.I. nr._ și predată organului de cercetare penală, ulterior fiind depusă la camera de corpuri delicte prin dovada ., nr._/15.07.2013 (f. 222, voi. I).

In proba înaintată s-a pus în evidență existența Tetrahidrocannabinolului (THC), compus biosintetizat de planta cannabis.

Cannabis face parte din Tabelul Anexă nr. III al Legii 143/2000.

Datorită specificului infracțiunii, precum și a atitudinii adoptate de inculpați și persoanele din anturajul acestora, a necesității identificării tuturor participanților la săvârșirea de infracțiuni, a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii în flagrant a acestora, precum și a faptului că o parte din mijloacele de probă nu puteau fi obținute în alt mod, s-a impus prelungirea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice purtate de inculpatul D. C.-M., zis "C. P.", de la postul telefonic mobil cu nr._, pentru o perioadă de 20 zile, respectiv de la data de 01.07.2013, până la data de 20.07.2013, inclusiv, în urma exploatării autorizației 415 (1)/28.06.2013 fiind obținute mai multe date și indicii cu privire la implicarea făptuitorului în activități de trafic sau consum ilicit de droguri de risc, convorbirile telefonice fiind însă purtate într-un limbaj codificat.

În baza aceleiași ordonanțe de autorizare, la data de 09.07.2013, colaboratorul investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „P. A." a cumpărat de la D. C.-M., zis „C. P.", o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o pungă din material plastic de culoare neagră, cu inscripția „Accessorize", cu suma de 2000 de lei..

Cumpărarea s-a realizat în localul „D. P." din mun. Ploiești, jud. Prahova.

Cannabis face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

In proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) - substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis și Cannabinol (CBN) - un produs de degradare al THC.

La data de 13.08.2013 inculpatul D. C.-M. a fost prins în flagrant de lucrătorii B.C.C.O. Ploiești în parcarea supermarketului „Carrefour" Ploiești în timp ce deținea în vederea comercializării o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv, ambalată în trei pungi din material plastic, două de culoare albă și una de culoare neagră, precum și un săculeț din material textil de culoare gri, toate introduse într-o borsetă de culoare neagră.

Astfel, la data de 13.08.2013, în jurul orelor 14.00, inculpatul D. C.-M., însoțit de colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „D. G." au fost observați într-un autoturism în parcarea complexului „Carrefour" Ploiești, inculpatul aflându-se pe locul din dreapta față.

Inculpatul D. C.-M. avea asupra sa o borsetă din material textil de culoare neagră în care, din informațiile deținute, se afla o cantitate de cannabis.

După ce inculpatul și colaboratorul au coborât din autoturism, ofițerii de poliție din cadrul B.C.C.O. Ploiești au intervenit asupra inculpatului, imobilizându-1, după ce în prealabil și-au declinat calitatea.

În prezența celor doi martori asistenți s-a stabilit identitatea inculpatului, acesta fiind totodată întrebat dacă are asupra sa bunuri, obiecte sau valori interzise la deținere, moment în care D. C.-M. a declarat că deținea o cantitate de circa 100 grame cannabis, pe care intenționa să o vândă.

Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatului, precum și a controlului borsetei acestuia, din material textil de culoare neagră, a fost descoperită o cantitate de materie vegetală de culoare verde oliv, ambalată în 3 pungi din material plastic, 2 de culoare albă și una de culoare neagră, precum și un săculeț din material textil de culoare gri.

Întrebat cu privire la materia vegetală descoperită, inculpatul D. C.-M. a declarat verbal faptul că reprezintă „iarbă", „drog" și că intenționa să o vândă.

Cantitatea de materie vegetală descrisă anterior a fost introdusă într-un plic de hârtie de culoare maro, închis și sigilat cu sigiliul tip MI nr._ pentru a fi înaintată către Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O..

In proba înaintată s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC) -substanță biosintetizată de planta cannabis.

Cannabis face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cannabis face parte din Tabelul- anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

In proba înaintată s-a pus în evidență delta 9 Tetrahidrocannabinol (THC) ~ substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Cantitatea de 10,09 grame Cannabis prelevată din proba înaintată a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip M.A.I. cu nr. 4179 și predată organelor de cercetare penală drept contraprobă.

De asemenea, au fost identificate și conduse la sediul D.I.I.C.O.T. -S. T. Ploiești mai multe persoane, despre care s-a stabilit că făceau parte din anturajul inculpatului D. C.-M. și se aprovizionau cu cannabis de la acesta.

În urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că din anturajul inculpatului D. C. M., făceau parte mai multe persoane care aveau implicare în activități de trafic și consum illicit de droguri de risc - cannabis, printre care E. G.-A., zis "S.", O. R.-N., M. zis "B.", M. A.-C., zis "G.", Vorosciuc C.-L., zis "V.", P. I.-A., zis "P.", C. M.-I., C. I.-D., zis "C.", Ridescu B.-V., I. N.-D., S. C.-S., zis "B.", S. A., I. A.-M., D. R.-C., zis "B.", M. Ș., zis "F. Scamă", M. A.-N., zis "M.", G. R.-N., D. D.-M. și C. A.-C..

Din actele și lucrările dosarului au rezultat date și informații certe privind implicarea inculpatului D. C.-M. în activități de trafic de droguri de risc - cannabis, inclusiv către consumatori minori și deținere în vederea consumului propriu, fără drept, de droguri de risc, inclusiv împreună cu consumatori minori, stabilindu-se că, în baza unei rezoluții infracționale unice, în repetate rânduri, în perioada 2012-2013, a vândut și oferit spre consum droguri de risc - respectiv cannabis, printre consumatori fiind identificați SESTRAC P.-M., D. G.-A., S. C.-S., zis „B.", S. A., M. Ș., zis „F. Scamă", D. R.-C. (minor) și I. A.- M. (minor).

Inculpatul a vândut în trei rânduri, cantitatea totală de 64,3 grame cannabis, către colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod „P. A.", tranzacțiile având loc pe raza mun. Ploiești, jud. Prahova.

La data de 13.08.2013, inculpatul D. C.-M., a fost prins în flagrant, în timp ce încerca să-i comercializeze colaboratorului investigatorului sub acoperire cu nume de cod „P. A." cantitatea de 120,41 grame cannabis.

Conform declarațiilor inculpatului, a rezultat că acesta este consumator de cannabis de aproximativ 2 ani, în perioada 2012-2013 consumând acest tip de drog împreună cu M. Ș., zis „F. Scamă", Sestrac P.-M., S. A., S. C.-S., zis „B.", Vorosciuc C.-L., zis „V.", M. A.-C., zis „G." și I. A.-M..

Inculpatul a declarat că, în perioada martie-aprilie 2013, în prezența martorului O. R.-N., o singură dată a cumpărat cu suma de 810 lei cantitatea de 27 grame cannabis de la o persoană de sex feminin cunoscută cu apelativul de „R.", din cartierul bucureștean „Rahova", pentru un tânăr cunoscut cu porecla de „O.", prieten de-al lui C. D.-C., zis „B.".

Inculpatul D. C.-M. a declarat că a oferit cu titlu gratuit cannabis următoarelor persoane: S. C.-S., zis „B.", M. Ș., zis „F. Scamă", Sestrac P.-M. și lui I. A.-M..

De asemenea inculpatul D. C.-M. a consumat cannabis o singură dată cu Vorosciuc C.-L., zis „V." și M. A.-C., zis „G.", drogurile fiind aprovizionate de acesta din urmă.

Inculpatul a mai declarat că a vândut o cantitate de aproximativ 168 grame cannabis, în vara anului 2013 unui tânăr pe care îl cunoaște cu porecla de „C.", tranzacțiile desfășurându-se pe raza mun. Ploiești, jud. Prahova.

Totodată, inculpatul a revenit asupra declarațiilor inițiale, afirmând că a făcut o confuzie de nume între „R.", persoana cu care a facut deplasările în Ploiești, când a comercializat droguri colaboratorului investigatorului sub acoperire și „R. din Rahova", persoană de la care s-a aprovizionat în repetate rânduri cu droguri de risc - cannabis.

Printre cumpărătorii identificati se numără M. A. A., M. A.-B., D. G.-A., C. D.-C., zis „B.”, D. R.-C., zis „B."(minor), U. N., G. R.-A., I. A.-M. (minor), S. C.-S., zis „B.”, M. Ș., zis „F. Scamă”, declarațiile acestora aflându-se în dosarul de urmărire penală.

Coroborând declarațiile persoanelor audiate în cauză se constată cu ușurință că activitatea infracțională a inculpatului D. C.-M. se întinde în urmă până în anul 2012, cercul consumatorilor care s-au aprovizionat de la acesta fiind foarte larg, neputându-se însă obține suficiente informații, pentru a stabili cu certitudine întregul grup de consumatori.

Situația de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus, rezultă fără putință de tăgadă din probele administrate în cauza, acestea coroborându-se și cu declarațiile inculpatului care a recunoscut în totalitate fapta, astfel cum aceasta a fost descrisă prin actul de sesizare.

În legătură cu încadrarea în drept a faptei comise de inculpat, instanța urmează să facă o . considerații preliminare.

Astfel, de la data comiterii faptei și până la pronunțarea soluției, a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind codul penal.

Potrivit art. 5 alin. 1 din acest act normativ, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Legea nu prevede criteriile după care trebuie să fie determinată legea penală mai favorabilă, dar în doctrină este general admis că, pentru această operațiune, trebuie să fie examinate și comparate între ele legile succesive sub aspectul condițiilor de incriminare a faptei, de tragere la răspundere penală și de sancționare. Astfel, trebuie să se țină seama nu numai de pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea săvârșită, dar și de toate normele și instituțiile incidente în cauză și care influențează răspunderea penală (cauze de agravare și atenuare a pedepsei, pedepse complementare și accesorii, dispoziții privitoare la tentativă, la participație, etc.).

În plus, așa cum reiese din dispozițiile art. 12 alin. 1 din Legea 187/2012 privind punerea în aplicare a codului penal, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă, text de lege interpretat în sensul inadmisibilității aplicării pedepsei principale potrivit uneia dintre legi și a pedepselor accesorii și complementare potrivit unei alte legi, deci a inexistenței autonomiei instituției pedepsei complementare și accesorii în raport cu pedeapsa principală.

Aplicarea acestor principii în cauza penală de față pornește de la identificarea textului legal corespondent în legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.

Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art 41 alin. 2 Cp. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu- fără drept, faptă prev. și ped. de art 4 alin. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. și aplic, final a art. 33 lit. a Cp.

Infracțiunea prevazuta de art. 2 alin.1. din Legea 143/2000 este pedepsită potrivit legii în vigoare anterior datei de 1 februarie 2014 cu închisoarea de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi, iar infracțiunea prevazuta de art. 4 alin.1 din aceeași lege era pedepsita anterior datei de 1 februarie 2014 prevede cu închisoarea de la 6 luni la 2 ani sau amendă.

De asemenea, potrivit codului penal anterior, art. 53 pct. 2 lit. a, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi poate fi luată pe o perioadă între 1 și 10 ani.

Infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului își au corespondent în aceeași lege în articolele 2 alin.1. din Legea 143/2000 și 4 alin.1. din Legea 143/2000, fiind însă pedepsite cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi ( articolul 2 al.1. din Legea 143/2000) și închisoare de la 3 luni la 2 ani sau amendă ( articolul 4 alin.1. din Legea 143/2000).

De asemenea, potrivit actualului cod penal, art. 66 alin. 1, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi constă în interzicerea exercitării, pe o perioadă de la 1 la 5 ani, a unuia sau mai multora dintre drepturile prevăzute expres de textul legal.

Deși făcând examenul comparativ al celor două reglementări s-ar putea trage concluzia că dispozițiile noului cod penal și ale legii 143/2000 modificată și republicată sunt mai favorabile sub aspectul limitelor de pedeapsă și sub aspectul pedepsei complementare, instanța consideră că în concret legea penală mai favorabilă o constituie codul penal anterior și dispozițiile legii 143/2000 anterior modificării din 1.02.2014.

Potrivit art. 41 al.2. cod penal anterior combinat cu art. 42 c.p. anterior infracțiunea continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzuta de lege pentru infracțiunea săvârșită, la care se poate adăuga un spor, potrivit art. 34 .

Conform dispozițiilor art.34 cod penal anterior ce reglementează pedeapsa principala în caz de concurs de infracțiuni săvârșite de persoana fizică, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.

Noul cod penal prevede în articolul 39 că în caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte iar când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

În raport de dispozițiile penale menționate, instanța apreciază că lege penală mai favorabilă în ceea ce îi privește pe inculpat este legea penală anterioară modificării din 1 februarie 2014, deși limitele de pedeapsă sunt mai mari.

P. a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. C. M. pentru comiterea a două infracțiuni distincte de trafic de droguri de risc, fapte prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și trafic de droguri de risc către minori, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000 și aplic. art. 41 alin. 2 C.p., realizându-se astfel o grupare a pluralității de acte materiale, în funcție de categoriile de persoane față de care se realiza infracțiunea de trafic de droguri.

Deși s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracțiunile arătate mai sus, tribunalul apreciază că în cauză se impune o schimbare a încadrării juridice din infracțiunile prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și trafic de droguri de risc către minori, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000 și aplic. art. 41 alin. 2 C.p., într-o singură infracțiune de trafic de droguri de risc prev. si ped. de art. 2 alin.1 din Legea 143 /2000 cu aplic.art. 41 al.2. cod penal,, combinat cu art. 14 lit.c din Legea 143/2000.

Este vorba despre încadrarea juridică a faptei unei persoane, care în baza unei rezoluții infracționale unice, într-o perioadă de timp determinată, a comercializat droguri, printre consumatorii care s-au aprovizionat de la acesta fiind identificați persoane majore și minore.

În privința infracțiunii continuate, din prevederile art. 41 alin. 2 C.penal, reiese că aceasta este infracțiunea care se realizează prin săvârșirea de către aceeași persoană, la intervale de timp diferite, însă în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a unor acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.

Prin urmare, acțiunile sau inacțiunile care alcătuiesc infracțiunea continuată sunt legate între ele printr-o triplă unitate: unitatea de subiect (toate sunt comise de aceeași persoană), unitatea de rezoluție infracțională (toate sunt comise în realizarea aceleiași rezoluții infracționale) și unitatea de conținut (fiecare prezintă conținutul aceleiași infracțiuni).

Sub acest din urmă aspect, s-a precizat în doctrină că fiecare din acțiunile săvârșite, luată separat, trebuie să îndeplinească toate condițiile cerute de lege pentru existența aceleiași infracțiuni, fiind îndeplinită condiția chiar dacă unele prezintă conținutul aceleiași infracțiuni, însă în varianta calificată sau agravată a acesteia, esențial fiind ca în toate să fie realizat conceptul infracțiunii respective.

Legea 143/2000 prevede la art. 14 alin. 1 lit. c o circumstanță agravantă specială, care nu este de natură însă să ducă la concluzia existenței unei infracțiuni distincte celei prevăzute de art. 2 din aceeași lege.

Prin urmare, de fiecare dată când traficul de droguri se realizează și în condițiile art. 14 alin. 1 lit. c, această împrejurare este de natură a conduce la reținerea cu ocazia încadrării juridice a faptei, și a acestei circumstanțe agravante, și nicidecum la reținerea unei infracțiuni distincte în sarcina inculpatului, ceea ce ar fi de natură să îi agraveze nejustificat situația juridică.

În drept, fapta inculpatului D. C.-M. care, în baza unei rezoluții infracționale unice, în repetate rânduri, în perioada 2012-2013, a vândut și oferit spre consum droguri de risc - respectiv cannabis, pe raza județelor Prahova și I., printre consumatori fiind identificați S. A., S. C.-S., ZIS „B.", VOROSCIUC C.-L., ZIS „V.", M. A.-C., ZIS „G.", I. A.-M. (minor), D. R.-C. zis „B." (minor), SESTRAC P.-M., M. Ș., zis „F. Scamă" și D. G.-A., din această activitate obținând un beneficiu minim de 3.500 lei, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2. si art. 14 lit.c. din Legea 143/2000, după schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni prev. si ped de art. 2 alin.1. din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2. cod penal .

De asemenea fapta aceluiași inculpat care, în perioada 2012-2013 a deținut pentru consum propriu fără drept, droguri de risc, respectiv cannabis, singur sau împreună cu S. A., S. C.-S., ZIS „B.", VOROSCIUC C.-L., ZIS „V.", M. A.-C., ZIS „G.", I. A.-M. (minor), D. R.-C. (minor), SESTRAC P.-M., M. Ș., zis „F. Scamă" și D. G.-A., drogurile fiind oferite de inculpat, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc împreună cu consumatori minori, pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 14, lit. C din Legea nr. 143/2000.

În temeiul textelor de lege indicate, instanța va dispune condamnarea inculpatului, la individualizarea pedepselor având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor, împrejurările comiterii acestora, limitele de pedeapsa prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, precum și circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptelor.

În raport de criteriile arătate, instanța va aplica inculpatului pedepse cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, apt spre a atinge scopul preventiv – educativ și sancționator al pedepsei, apreciind totodată, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului care a avut un comportament corespunzător anterior comiterii faptelor din prezenta cauza, că acesta poate fi atins în cazul inculpatului prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege.

Totodată, la individualizarea pedepsei instanța va avea in vedere dispozițiile art.375 c.p.p. si art.396 al.10 c.p.p. potrivit cărora în cazul urmării procedurii prev. de art.375 c.p.p. si art.396 al.10 c.p.p., pedepsele se reduc cu o treime.

Întrucat inculpatul a comis infracțiunile înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța va face aplicarea în cauza a disp.art.33 lit.a c.p., urmand ca în baza art. 34 lit.b c.p. acesta sa execute pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 71 c.p., instanta va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b, c.p., cu exceptia dreptului de a alege.

În baza art. 65 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal ,cu excepția dreptului de a alege pentru o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În raport de împrejurările comiterii faptelor, dar si de circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, iar pe parcursul urmăririi penale a recunoscut în totalitate comiterea faptelor, instanța apreciază că scopul preventiv educativ și sancționator al pedepsei poate fi atins chiar si fără privarea de libertate a inculpatului.

Si în ceea ce privește modalitatea de individualizare si de executare a pedepsei aplicate instanța apreciază ca dispozițiile mai favorabile sunt prevăzute tot în codul penal din 1969, atât din punct de vedere al cuantumului pedepsei pentru care se poate dispune suspendarea, cât si sub aspectul efectelor suspendării (reabilitarea de drept a condamnatului la data împlinirii termenului de încercare).

Ca atare, potrivit art. 86 ¹Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Conform art. 86² cod penal termenul de încercare se va compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 3 ani, fiind în final de 5 ani.

În baza art. 86³ Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova ;

b) să anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum si intoarcerea ;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Conform art.403 alin.4 cod procedură penală instanța va atrage atenția inculpatului asupra disp.art. 86⁴ Cod penal anterior privind efectele revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.

Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

Conform art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 instanța va dispune confiscarea de la inculpat a următoarelor cantități de droguri:

- 2,41 grame Cannabis, rămasă din totalul de 2,94 grame cannabis, după efectuarea analizelor de laborator - Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._ din data de 27.06.2013 (f. 196-200, vol. I), (droguri procurate autorizat de colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod „P. A.", în data de 20.06.2013 de la inculpatul D. C.-M.) (f. 180-185, vol. I) și depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R prin dovada ., nr._/15.07.2013 (f. 201, vol. I).

- 12,05 grame cannabis, rămasă din totalul de 12, 61 grame cannabis, după efectuarea analizelor de laborator - Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._ din data de 08.07.2013 (f. 217-221, voi. I), (droguri procurate autorizat de colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod „P. A.", în data de 25.06.2013 de la inculpatul D. C.-M.) (f. 202-207, vol. I) și depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R prin dovada ., nr._ /15.07.2013 (f. 222, vol. I).

- 48,21 grame cannabis, rămasă din totalul de 48, 75 grame cannabis, după efectuarea analizelor de laborator - Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._ din data de 02.08.2013 (f. 235-239, vol. I), (droguri procurate autorizat de colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod „P. A.", în data de 09.07.2013 de la inculpatul D. C.-M.) (f. 223-226, vol. I) și depusă Ia Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R prin dovada ., nr._ /12.08.2013 (f. 240, vol. I).

- 10,09 grame cannabis (contraprobă) și 109,39 grame cannabis, rămase din totalul de 120, 41 grame cannabis, după efectuarea analizelor de laborator - Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._ din data de 19.08.2013 (f. 164-168, vol. II), (droguri descoperite în data de 13.08.2013 asupra inculpatului D. C.-M. cu ocazia desfășurării acțiunii de prindere în flagrant) (f. 151-152, vol. II) și depusă la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R prin dovada ., nr._ /30.08.2013 (f. 169, vol. II).

În baza art. 18 din Legea 143/2000 instanța va dispune distrugerea drogurilor ridicate, cu respectarea dispozițiilor privind păstrarea de contraprobe.

Se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 3.500 lei, reprezentând beneficiu realizat din săvârșirea infracțiunii .

Vazand si disp.art. 274 alin.1. c.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Condamnă inculpatul D. C.-M., zis "C. P.", fiul lui G. și E., născut la data de 31.10.1988 în orașul B., jud. I., domiciliat în ., ., jud. I., CNP:_, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, după cum urmează:

- în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 5 Noul Cod penal, art. 374, 375 și 396 alin.10 Cod procedură penală după schimbarea încadrării juridice conform art. 386 Cod procedură penală din infracțiunea prev.de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și infracțiunea prev.de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 combinat cu art. 14 lit.c din Legea 143/2000 cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal, infracțiunea de trafic de droguri de risc, faptă din perioada 2012-2013,la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.

Conform art. 65 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal ,cu excepția dreptului de a alege pentru o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

- în baza art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 5 Noul cod penal ,art. 374, art.375 și art. 396 alin.10 Cod procedură penală, infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, faptă din perioada 2012-2013, la pedeapsa de: 4(patru) luni închisoare.

Conform art. 33 lit.a Cod penal și art. 34 lit.b Cod penal contopește pedepsele sus menționate, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: 2(doi) ani închisoare.

Aplică disp.art. 71 și 64 lit.a,b Cod penal ,cu excepția dreptului de a alege.

Potrivit art. 86 ¹Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Conform art. 86² cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 3 ani, fiind în final de 5 ani.

În baza art. 86³ Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova ;

b) să anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum si intoarcerea ;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Conform art.403 alin.4 cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra disp.art. 86⁴ Cod penal anterior privind efectele revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.

Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

Conform art. 16 alin.1 din Legea 143/2000 dispune confiscarea de la inculpat a următoarelor cantități de droguri:

Potrivit art. 18 din Legea 143/2000 dispune distrugerea drogurilor ridicate, cu respectarea dispozițiilor privind păstrarea de contraprobe.

Dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 3.500 lei, reprezentând beneficiu realizat din săvârșirea infracțiunii .

Obligă inculpatul la 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 octombrie 2014.

PREȘEDINTE GREFIER

I. P. D. M. M. C.

Red. I.P.D.

Tehn.DC

2 ex/6.11.2014

Operator de date cu caracter personal nr.4058

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 922/2014....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 904/2014.... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 908/2014. Tribunalul PRAHOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 908/2014. Tribunalul PRAHOVA