Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 951/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 951/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 06-11-2014
ROMÂNIA
T. P.
SECTIA PENALA
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.951
Ședința publică din data de 06.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - I. D.
GREFIER - G. C.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror – E. A. din cadrul Parchetului de pe lângă T. P.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de condamnata L. L., în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.26/S/ 11. 04. 2013 pronunțată de T. pentru Minori și Familie B., rămasă definitivă prin. dec.pen.nr.800/05.03.2014 a I.C.C.J.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnata L. L., în stare de deținere și asistată din oficiu avocat C. Ș. din cadrul Baroului P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat din oficiu C. Ș., a luat legătura cu petenta condamnată L. L., aflată în stare de deținere.
Avocat C. Ș., având cuvântul pentru condamnata L. L., arată că numai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
T., analizând actele și lucrările dosarului, ia act de susținerile părților constată încheiată cercetarea judecătorească, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat C. Ș., având cuvântul, pentru condamnata L. L., solicită admiterea contestației la executare și aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei, având în vedere situația familială grea, are un copil minor în întreținere care în prezent se află în grija surorii sale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul,pune concluzii de respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, întrucât limitele de pedeapsă nu depășește maximul de pedeapsă prevăzut de lege. Cu obligarea condamnatei la cheltuieli judiciare către stat.
Condamnata L. L., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, aplicarea legii mai favorabile și reducerea pedepsei.
T.
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ condamnata L. L., în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.26/S/11.04.2013 pronunțată de T. pentru Minori și Familie B., rămasă definitivă prin. dec.pen.nr.800/05.03.2014 a I.C.C.J., ca neîntemeiată.
În motivarea contestației, petenta condamnată a arătat că solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
S-a depus la dosar copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.38/6.03.2011 emis de T. pentru Minori si Familie Brasov.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate, instanța constată neîntemeiată contestația formulată.
Astfel, prin s.p. nr. 26/S/11.04.2013 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov, definitivă la data de 05.03.2014 prin decizia penala nr.800/05.03.2014 a ICCJ, a fost condamnată L. L. în baza art. 12 al.2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al.2 c.p.(3 acte materiale), art.13 al.1 c.p. si art. 74 lit.a si al.2. c.p. si art. 76 al.1 lit.b. c.p.la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă sori după prescripția executării pedepsei, a exercițiului drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a IIa ,b si e c.p.pentru savărșirea infracțiunii de trafic de persoane.
În temeiul art. 13 al.1,2,3 teza a IIa din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 al.2 c.p. si art. 13 al.1 c.p. si art.74 al.1 lit.a si al.2. c.p. si art.76 al.1. lit.a la o pedeapsa de 6 ani inchisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după prescripția executării pedepsei a exercițiului drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II a ,b,d si e c.p. pentru savârsirea infracțiunii de trafic de minori.
În baza art.33 lit.a ,art. 34 lit.b si art. 35 alin.1,3 c.p. a contopit pedepsele aplicate inculpatei L. L. pentru infracțiunile concurente, urmând ca aceasta să execute în final pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, după grațierea totala sau a restului de pedeapsa, ori după prescripția executării pedepsei, a exercițiului drepturilor prev.de art.64 al.1 teza a IIa, b,d,e, c,p.
În baza art.71 cod penal s-au interzis inculpatei drepturile prev.de art. 64 al.1 lit.a teza a IIa,b, e c.p., pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței menționate a fost emis M.E.P.I. nr. 38/6.03.2014.
Potrivit disp.art. 598 c.p.p., se poate face contestație contra executării unei hotărâri penale atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitiva, ori executarea era îndreptată împotriva unei alte persoane decât cea prevăzuta în hotărârea de condamnare, precum și în cazul în care s-a ivit vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, o împiedicare la executare sau atunci când în cauză se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei precum si orice alt incident ivit în cursul executării.
Deși contestatoarea a arătat în mod expres că înțelege sa formuleze contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 lit.a c.pr.penal solicitând reducerea pedepsei, tribunalul apreciază că situația învederata de contestatoare excede prevederilor textului de lege sus –menționat, neexistând nicio nelămurire cu privire la hotărârea care se executa ori vreo împiedicare la executare.
De asemeni se constată ca în cauză nu a intervenit vreunul dintre cazurile de stingere ori de micșorare a pedepsei precum amnistia, prescripția ori grațierea sau orice alt incident ivit in cursul executării, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale contestației la executare, prevăzute de disp.art. 598 lit.d. c.p.p. învederate de către contestatoare.
În același sens se poate observa că, pedepse aplicate nu sunt mai mari decât cele prevăzute de noile dispoziții legale pentru infracțiunile pentru care a fost condamnată, neimpunându-se reducerea pedepselor aplicate contestatoarei.
In raport de cele precizate mai sus si ținând seama de faptul ca motivele învederate de contestatoare nu se încadrează în nici unul dintre cazurile care ar permite admiterea contestației la executare formulata de acesta, tribunalul urmeaza sa respingă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnata L. L., în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.26/S/11.04.2013 pronunțată de T. pentru Minori și Familie B., rămasă definitivă prin. dec.pen.nr.800/05.03.2014 a I.C.C.J.
Văzând si disp.art. 275 al.2. c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 cod procedură penală respinge contestația la executare formulată de condamnata L. L., în prezent deținută în Penitenciarul Târgșor, cu privire la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.26/S/11.04.2013 pronunțată de T. pentru Minori și Familie B., rămasă definitivă prin. dec.pen.nr.800/05.03.2014 a I.C.C.J., ca neîntemeiată.
Obligă condamnata la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație in termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11. 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. C. G.
Red. D.I.
Tehn.DC
4 ex/28.11.2014
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 922/2014.... → |
|---|
