Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 42/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 42/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 31-01-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA NR.42
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2013
PREȘEDINTE – I. P. D.
GREFIER - M. M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. S., din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- D.I.I.C.O.T Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea acțiunii penale pusă în mișcare prin Rechizitoriul nr. 217/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Ploiești prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. M. B., fiul lui D. și P., născut la data de 18.02.1985 în mun. București, sector 1, domiciliat în comuna Chiajna, ..18, judetul I.,CNP:_ pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped.de art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.
Dezbaterile și sustinerile părtilor au avut loc în ședința publică din data de 22 ianuarie 2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte intergantă din prezenta cand instanta, pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatului să depună la dosarul cauzei concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 28 ianuarie 2013, dată la care având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de 31 ianuarie 2013, când după deliberare a pronunțat următoarea hotarâre.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 217/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. M.-B., zis „D.", fiul lui D. și P., născut la data de 18.02.1985 în mun. București, sector 1, domiciliat în comuna Chiajna, .. 18, jud. I., C.N.P._, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p., constând în aceea că, în perioada 2010 - 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice și a unei înțelegeri prealabile cu G. I. și C. C.-M. a oferit acestora circa 40 de grame droguri de risc, o parte cu titlu gratuit și cealaltă parte la prețul de achiziție, aceasta din urmă comercializând direct sau împreună cu B. A.-M., drogurile de risc - cannabis - pe raza orașului S., jud. Prahova și a mun. București.
Prin același rechizitoriu s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art 41 alin. 2 C.p. și art 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art 41 alin. 2 C.p., cu aplic, final a art. 33,lit. a. Cp. față de F. A. și „J.", nefiind întrunite elementele constitutive ale acestora.
Pentru stabilirea situației de fapt reținută în sarcina inculpatului, în faza de urmărire penală s-au administrat probatorii cu: copie autorizație interceptare/înregistrare convorbiri telefonice și SMS, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice și SMS, procese verbale lucrători de poliție ; copii autorizații interceptare / înregistrare convorbiri telefonice și SMS, procese verbale de redare a convorbirilor telefonice și SMS, copie autorizație interceptare /înregistrare convorbiri telefonice și SMS, proces verbal lucrător de poliție, copie ordonanță de autorizare cu titlu provizoriu a interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice și SMS, copii rapoarte de constatare tehnico-științifică nr._/20.10.2010,_/16.12.2010,_/31.12.2010 L.C.A.P.D., autorizație de percheziție nr. 55/21.03.2011 emisă de Tribunalul Prahova ,proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare; declarație olografa F. A.;copii de pe declarațiile martorilor I. R.-M., C. C.-M.,G. I., I. A. C., Brăslasu A. M., P. M. si Pananit F. E. ; adresă B.C.C.O. Ploiești;adresă BKA în limbile germană și română ;declarație olografa a inculpatului P. M.-B.;declarațiile inculpatului P. M.-B. .
În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din data de 28 ianaurie 2013 inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, cunoaște probatoriile administrate în faza de urmărire penală, își însușește aceste probatorii, solicitând judecarea potrivit procedurii prevăzută de art.320/1 c.p.p, fără administrarea de noi probatorii.
În circumstanțiere, au fost depuse la dosar pentru inculpat caracterizări emise de . Chiajna si Primăria comunei Chiajna, precum și adeverința emisa in data de 24.01.2012 de . Chiajna din care rezultă că inculpatul este angajat al societații pe perioadă nedeterminată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
După .. a României, începând cu luna ianuarie 2007, granițele României au devenit libere, iar circulația populației în exteriorul țării nu a mai fost supusă unor verificări și controale stricte.
Acest fapt a favorizat și circulația drogurilor către România sau din România către alte state U.E., fapt ce a generat o creștere accentuată a consumatorilor și dealerilor de droguri, în prezent aceste manifestări reprezentând un fenomen.
Printre cei interesați de obținerea unor avantaje materiale importante, prin comercializarea de droguri, s-au aflat și condamnații BRASLAȘU A.-M. și C. C. M., consumatori de droguri de risc ( cannabis) de mai mulți ani de zile de zile, transformarea acestora în dealeri pentru acest tip de drog fiind generată de nevoia obținerii necesarului de bani sau drog pentru consum propriu.
La început, aceștia au procurat cannabis de la M. C. zis „M.,, și L. A., persoane care au fost trimise în judecată întrun alt dosar penal pentru infracțiuni prev. și ped. de Legea 143/2000 în cursul anului 2009, sau de la dealeri stradali din București.
Ulterior, în toamna anului 2010, C. C. M. s-a angajat la salonul de masaj aparținând S.C. MARCO BEST TRADING S.R.L. București, societate comercială administrată de condamnatul V. GEAN MARCO.
La acest salon s-a împrietenit cu G. I., angajată la același salon si consumatoare de droguri, prin intermediul căreia l-a cunoscut pe inculpatul P. M. B..
Între C. C.-M. și P. M.-B. a intervenit o relație de prietenie, care ulterior s-a transformat într-o relație sentimentală, aceasta din urmă aflând că prietena sa era consumatoare de droguri de risc (cannabis).
Ca urmare a acestei relații create, inculpatul P. M. B. s-a oferit să procure droguri de risc condamnatei pentru consumul acesteia și al prietenei acesteia, G. I., așa cum aceasta din urmă a afirmat în declarațiile sale.
La un moment dat C. C.-M. a solicitat cantități mai mari de droguri, situație în care inculpatul a afirmat că nu-i poate susține în totalitate viciul, oferindu-se totuși să-i achiziționeze droguri de la dealerii stradali din mun. București, la un preț preferențial, pentru sume cuprinse între 37 și 40 lei/gramul, în raport de cantitățile cumpărate, prețul cel mai mic fiind stabilit pentru un minim de 50 gr. cannabis, la o singură cumpărare, aspect confirmat și de martorele I. R.-M., P. M. și I. A.-C., angajate ale aceluiași salon de masaj .
C. C. M. era prietenă intimă cu B. A.-M., la rândul său consumator de droguri, cu care s-a înțeles să identifice împreună consumatori de droguri de risc, pe care să-i poată aproviziona împreună din banii obținuți având posibilitatea să își susțină propriul consum de droguri.
Cei doi achiziționau droguri de risc, atât de pe piața dealerilor stradali din București, cât și de la inculpatul P. M.-B., între acesta și B. A.-M. neexistând nicio relație directă.
La data de 02.09.2010, lucrători de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești - Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu în legătură cu faptul că B. A.-M., zis „G.", comercializa pe raza județului Prahova, droguri de risc, respectiv rezină de cannabis la prețul de 60 lei/gram.
Prin adresa nr. P/AC/_ din 02.09.2010, DIRECȚIA DE COMBATERE A CRIMINALITĂȚII ORGANIZATE - BRIGADA DE COMBATERE A CRIMINALITĂȚII ORGANIZATE PLOIEȘTI, a solicitat autorizarea folosirii investigatorului sub acoperire cu nume de cod „I. A." și a colaboratorului acestuia „C. T.", în vederea strângerii datelor privind existența infracțiunilor și identificării persoanelor față de care există presupunerea că le-ar fi săvârșit.
Prin ordonanța nr. 31/A/2010 din data de 15.10.2010 s-a autorizat folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „I. A." și a colaboratorului acestuia „C. T.", precum și procurarea de droguri de la B. A.-M., zis „G." și de la persoane din anturajul acestuia, care îl ajută în activitatea infracțională, printr-o singură acțiune sau mai multe, pentru o perioadă de 60 zile începând cu data de 15.10.2010 până la data de 13.12.2010.
În baza acestei ordonanțe,prin mijloace specifice, s-a reușit contactarea inculpatului și câștigarea încrederii acestuia, iar la data de 16.10.2010, colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod „C. T.", a procurat de la B. A.-M., zis „G.", în schimbul sumei de 150 lei, o cantitate de 1, 76 grame materie vegetală de culoare verde-oliv, tranzacția realizându-se pe raza orașului S..
Materia vegetală achiziționată a fost supusă analizelor, Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._ din 20.10.2010 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R., concluzionând faptul că în proba supusă analizelor, s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol(THC) substanță psihotropă, biosintetizată de planta canabis și aflată în tabelul anexă nr. 3 al Legii nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În urma analizelor de laborator a rămas neconsumată cantitatea de 1,08 gr. cannabis ce a fost ambalata si sigilată cu sigiliu tip MAI nr. 4221 si depusă la Camera de Corpuri Delicte.
După această primă cumpărare, între colaboratorul investigatorului sub acoperire si inculpat a intervenit o relație de încredere, astfel că, la data de 05.12.2010, colaboratorul investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „C. T.", a procurat de la B. A.-M., zis „G." și C. C. M., în schimbul sumei de 180 lei, o cantitate de 2,44 grame materie vegetală de culoare verde-oliv, tranzacția realizându-se tot în orașul S..
Materia vegetală achiziționată a fost supusă analizelor, Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._ din 16.12.2010 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R., concluzionând faptul că în proba supusă analizelor, s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol(THC) substanță
psihotropă, biosintetizată de planta cannabis, și aflată în tabelul anexă nr. 3 al Legii nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În urma analizelor de laborator a rămas neconsumată cantitatea de 1,47 gr. cannabis ce a fost ambalată si sigilată cu sigiliu tip MI nr._ si depusă la Camera de Corpuri Delicte.
C. C.-M. a fost cercetată în dosarul penal cu nr. 268/D/P/2010,al DIICOT - Serviciul Teritorial Ploiești, dosar ce a fost conexat la data de 10.12.2010 la dosarul penal cu nr. 194/D/P/2010, al aceleiași unități de parchet.
Constatându-se ca activitatea infracțională a celor doi condamnați era constantă și în încercarea de a descoperi dacă aceștia comercializau și alte tipuri de droguri, prin ordonanța nr. 31(I)/A/2010 din data de 14.12.2010 s-a dispus prelungirea autorizării folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „I. A." și a colaboratorului acestuia „C. T.", precum și
prelungirea autorizării procurării de droguri de la BRASLAȘU A.-M., zis „G." și de la persoane din anturajul acestuia, care îl ajutau în activitatea infracțională, printr-o singură acțiune sau mai multe, pentru o perioadă de 30 zile începând cu data de 14.12.2010 până la data de 12.01.2011.
În baza acestei ordonanțe, la data de 22.12.2010, colaboratorul investigatorului sub acoperire, cu nume de cod „C. T.", a procurat de la BRASLAȘU A.-M., zis „G." și C. C.-M., în schimbul sumei de 160 lei, o cantitate de 2,28 grame materie vegetală de culoare verde-oliv, tranzacția realizându-se pe raza orașului S., in zona Gării, această localitate fiind locul în care cu predilecție cei doi inculpați comercializau droguri de risc.
Materia vegetală achiziționată a fost supusă analizelor, Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._ din 31.12.2010 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R., concluzionând faptul că în proba supusă analizelor, s-a pus in evidență tetrahidrocannabinol(THC) substanță psihitropă, biosintetizată de planta cannabis, și aflată în tabelul anexă nr. 3 al Legii nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.
In urma analizelor de laborator a rămas neconsumată cantitatea de 1,27 gr. cannabis ce a fost ambalata si sigilată cu sigiliu tip MI nr._ si depusă la Camera de Corpuri Delicte.
La data de 06.01.2011, lucrători de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești - Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu în legătură cu faptul că V. GEAN-MARCO, desfășura activități de trafic de droguri de risc și de mare risc, sub formă de prafuri, materie vegetală mărunțită și sub formă de comprimate, pe raza jud. Prahova și a mun. București, acesta făcând parte din anturajul C. C.-M. pe care o aproviziona cu droguri.
V. GEAN-MARCO a fost cercetat în dosarul penal cu nr. 5/D/P/2011, al DIICOT - Serviciul Teritorial Ploiești, dosar ce a fost, conexat la data de 19.01.2011 la dosarul penal cu nr. 194/D/P/2010.
La data de 17.01.2011, lucrători de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești - Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu în legătură cu faptul că, un cetățean român cu numele de „B.", desfășura activități de trafic de droguri de risc, respectiv cannabis, pe raza orașului S., mun. B. și mun. București și făcea parte din anturajul C. C.-M. pe care o aproviziona cu droguri de risc - cannabis .
„B." a fost cercetat în dosarul penal cu nr. 16/D/P/2011, al DIICOT - Serviciul Teritorial Ploiești dosar conexat la data de 19.01.2011 la dosarul penal cu nr. 194/D/P/2010 .
Ulterior s-a stabilit că dealerul de cannabis „B." era inculpatul P. M.-B., zis „D.", fiul lui D. și P., născut la data de 18.02.1985 în mun. București, sector 1, domiciliat în .. 18Jud. I., C.N.P._.
Prin ordonanța nr. 31(II)/A/2011 din data de 19.01.2011 s-a dispus prelungirea autorizării folosirii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod „I. A." și a colaboratorului acestuia „C. T.", precum și prelungirea autorizării procurării de droguri de la B. AUGUST1N-M., zis „G." și de la persoane din anturajul acestuia, care îl ajutau în activitatea infracțională, printr-o singură acțiune sau mai multe, pentru o perioadă de 30 zile începând cu data de 19.01.2011 până la data de 17.02.2011.
La data de 29.11.2010, organele de poliție din cadrul B.C.C.O. București au efectuat un control la S.C. MARCO BEST TRADING S.R.L. București, administrată de V. GEAN-MARCO, ocazie cu care au fost ridicate mai multe produse etnobotanice.
Cu ocazia analizelor de laborator, s-a stabilit că pliculețele inscripționate "Flower Magic Kristal 0,25 g" conțineau etcatinonă.
În cauză a fost întocmit dosarul penal nr. 2510/D/P/2010 al DJ.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial București, care a fost înaintat la DJ.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești și înregistrat cu nr. 90/D/P/2011.
Dosarul penal cu nr. 90/D/P/2011 a fost conexat la data de 22.03.2011 la dosarul penal cu nr. 194/D/P/2010, dosarul rezultat în urma conexării având numărul 194/D/P/2010.
La data de 02.12.2010, lucrători de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Ploiești - Serviciul Antidrog au efectuat un control Ia punctul de lucru al S.C. „Marco Best Trading" S.R.L. din orașul S.,., ocazie cu care au fost găsite mai multe plicuri care conțineau materie vegetală uscată și substanță pulverulentă.
Plicurile menționate anterior au fost ambalate și sigilate de către ofițerii de poliție din cadrul B.C.C.O. Ploiești, în prezența inculpatului A. R., fiind ridicate spre a fi supuse unei constatări tehnico-științifice.
Prin Raportul de Constatare Tehnico Științifică nr._ din 17.12.2010 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R., s-a concluzionat faptul că proba nr. 4, înaintată în cauza privind S.C. „Marco Best Trading" S.R.L. din orașul S., ., jud. Prahova, era constituită din două pliculețe „Flower MAGIC Kristal + 0,25 g pulbere care conțineau Etcatinonă, substanță aflată pe tabelul anexă nr. 3 al Legii nr. 143/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Cu ocazia audierii, inculpatul A. R. a declarat că avea calitatea de vânzător al S.C. „MARCO BEST TRADING" S.R.L. din orașul S., ., jud. Prahova, societate comercială al cărei administrator era V. GEAN-MARCO.
Inculpatul A. R. a fost cercetat în dosarul penal cu nr. 303/D/P/2010, al DIICOT - Serviciul Teritorial Ploiești, dosar conexat la data de 20.01.2011 la dosarul penal cu nr. 194/D/P/2010.
Datorită specificului infracțiunii, precum și a atitudinii adoptate de inculpați și persoanele din anturajul acestora, mijloacele de probă nu au putut fi obținute prin alte mijloace, în această situație, impunându-se interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de B. A.-M., zis „G. de la postul telefonic mobil cu numărul_, utilizat de acesta, interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpata C. C.-M., de la postul telefonic mobil cu numărul_, utilizat de aceasta, interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de V. GEAN- MARCO de la posturile telefonice mobile cu numerele_ și_, utilizate de acesta, interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpatul A. R. de la postul telefonic mobil cu numărul_, utilizat de acesta, respectiv interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de inculpatul P. M.-B. de la posturile telefonice mobile cu numerele_ și_, utilizate de acesta.
Cu ocazia exploatării autorizațiilor cu nr. 60/24.01.2012, 60(1)/07.02.2011 și 120/07.02.2011 s-a stabilit că inculpatul P. M.-B. a purtat mai multe discuții telefonice codificate cu privire la tranzacții de droguri, cu diferite persoane, relevante fiind discuțiile purtate în datele de 24.01.2012, 31.01.2012, 8.02.2012 astfel cum acestea sunt menționate în actul de sesizare al instanței.
Ca urmare a punerii în executare a autorizațiilor de interceptare si înregistrare a convorbirilor telefonice purtate de către B. A.-M., zis „G." și C. C.-M., sa realizat amploarea activităților lor infracționale și au fost stabiliți consumatorii de cannabis ce se aprovizionau de la aceștia, printre ei numărându-se numiții G. M. I., zis "P.", V. A. N., SEBESTYEN I. A., H. C. C., KOSZTA A. G., Ț. G. M. și M. O. A..
În data de 13.04.2011 a fost efectuată percheziție la domiciliul inculpatului P. M. B..
Prin Rechizitoriul nr. 194/D/P/2010 din data de 16.05.2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților B. A.-M., zis „G." și C. C.-M. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de:art. 2, alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41, alin. 2 din Cp.,art. 4, alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41, alin. 2 din Cp. și aplic, final a art. 33, lit a Cp.;
Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpaților B. A.-M., zis „G." și C. C.-M. pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de: art. 2, alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14, lit. c din Legea nr. 143/2000;
Totodată s-a dispus disjungerea cauzei față de învinuiții P. M. B., G. I. și făptuitorii F. A., și „J.", pentru o mai bună înfăptuire a justiției, aceștia urmând a fi cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. si ped. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000 de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești, în dosarul penal nr. 217/D/P/2011
Prin Rechizitoriul nr. 216/D/P/2011 din data de 30.05.2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. GEAN-MARCO pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2, alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul Penal și trafic de droguri de risc către minori, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000 și art 41 alin. 2 Cp., și aplic, final a art. 33 lit. a Cp., constând în aceea că, începând cu luna noiembrie 2010 și până în prezent, în baza unei rezoluții infracționale unice a comercializat droguri de risc - etcatinonă - pe raza mun. București și a orașului S., jud. Prahova, prin intermediul celor trei puncte de lucru aparținând . S.R.L.
De asemenea, acesta a vândut învinuitului D. C.-A. (minor), în perioada noiembrie-decembrie 2010, în două rânduri, în mod direct, la solicitarea telefonică, două pachețele de „Magic Kristal +", care conțineau etcatinonă, deși activitatea punctelor de lucru din București și S. fusese suspendată.
De asemenea s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prev.și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art 41 alin. 2 Cp. față de G. I..
Inculpatul P. M. B. și numiții F. A., "I." și "J. " au fost cercetați în prezenta cauză penală, rezultată ca urmare a disjungerii din dosarul penal nr. 194/D/P2010, dintre aceștia fiind audiați doar "I." - identificată ca fiind G. I., prietena și colega de muncă a condamnatei C. C.-M..
În cauză a fost audiată și C. C.-M., în calitate de martor (f. 272-273, 274-275), aceasta fiind deja condamnată pentru faptele sale, ocazie cu care a reconfirmat afirmațiile făcute în declarațiile date în dosarul penal nr. 194/D/P/2010, menționând în plus că din cele circa 100 de grame de cannabis pe care le-a comercializat împreună cu B. A.-M., circa jumătate proveneau de la inculpatul P. M.-B., o parte dintre acestea fiind achiziționate de colaboratorul investigatorului sub acoperire folosit în dosarul în care a fost anchetată.
Afirmațiile acesteia și ale prietenei sale G. I. (f. 276, 278, 283-284) au fost confirmate și de martorele I. R.-M., P. M. și I. A.-C., angajate la același salon de masaj, afirmațiile coroborându-se cu declarațiile inculpatul P. M.-B..
Totodată, s-a reținut faptul că o parte din drogurile care proveneau de la inculpat au fost confiscate în dosarul 194/D/P/2010, pentru restul facându-se dovada existenței prin audierea consumatorilor identificați în acea cauză.
Din investigațiile efectuate a rezultat că inculpatul P. M.-B. a fost arestat la începutul lunii martie 2011 în Germania, pentru infracțiuni specifice traficului si consumului ilicit de droguri, acesta fiind și motivul pentru care nu a fost găsit acasă cu ocazia efectuării percheziției domiciliare și nu a putut fi anchetat în dosarul 194/D/P/2010, plecarea în străinătate făcându-se cu circa o săptămână înainte de demararea cercetărilor.
În acest sens ofițerii de poliție delegați în cauză au înaintat o cerere de asistență către ofițerul de legătură german, prin intermediul I.G.P.R. - D.C.C.O. -Serviciul Cooperare Operativă cu Polițiile Străine, cu privire la furnizarea de date și informații referitoare la faptele săvârșite de inculpatul P. M.-B., zis „D." pe teritoriul Germaniei .
Prin adresa BUK 073/11, ref. 4186/14.04.2011 (f. 309-312) Biroul Urmăriri al Vămii Essen a comunicat către autoritățile române, prin intermediul BKA faptul că P. M.-B. a fost arestat preventiv la data de 09.03.2011, fiind prezentat în aceiași zi judecătoriei Kleve, unde, pe numele său a fost emis un mandat de arestare.
Inculpatul a fost încarcerat în penitenciarul Kleve, procedura de investigare desfășurându-se la Procuratura Kleve, nr. dosar 101 Js 194/11, iar termenul pentru dezbatere fiind data de 07.06.2011.
Investigațiile au privit încălcarea Legii drogurilor (trafic cu 3906 grame marijuana din Olanda în Germania).
Inculpatul P. M.-B. a folosit pentru traficare un auto al firmei „Sixt, locul închirierii și restituirii acestuia fiind aeroportul Koln-Bonn.
La data de 10.03.201 acesta intentiona sa zboare cu primul avion către Bucuresti.
Investigațiile Vamii Esen în cazul P. au fost între timp încheiate, cazul fiind clar unul de trafic de droguri si fără vreo conexiune cu Germania.
Prin adresa BUK 073/11, ref.4186/11, 3222/11, 4037/12 Biroul Urmariri al Vamii Essen a comunicat catre autoritățile romane, prin intermediul BKA faptul ca P. M. B. a fost condamnat, la data de 07.06.2011 de catre Judecătoria Kleve, la o pedeapsa privativa de libertate de 2 ani si 6 luni, decizia fiind definitivă.
P. M. B. s-a aflat în Penitenciarul Kleve, Kronenstrase/Kleve ,iar potrivit calculelor, data eliberării acestuia din penitenciar era prevăzuta pentru 07.09.2013.
La data de 06.12.2012 inculpatul P. M. B. a fost audiat la sediul DIICOT –Serviciul Teritorial Ploiești cu privire la faptele săvârșite atât pe teritoriul României,cât si în Germania, ocazie cu care a dat dovada de sinceritate, afirmând ca în perioada septembrie 2010 –ianuarie 2011, pe fondul relației sentimentale cu C. C. M., i-a oferit acesteia circa 40 de grame de droguri de risc –cannabis, din care o parte au fost cu titlu gratuit, restul fiind vândute acesteia la prețul de achiziție, cantitatea cuprinzând si drogurile oferite gratuit consumatoarei G. I..
În Germania, inculpatul afirma ca pe fondul unei nevoi acute de resurse financiare a acceptat propunerea unor cetățeni germani de a efectua în folosul acestora un transport de circa 4 kilograme de cannabis pe ruta Olanda-Germania, pentru care trebuia sa primească suma de 400 de euro, fiind surprins de autoritățile judiciare germane si condamnat la o pedeapsa privativa de libertate de 2 ani si 6 luni închisoare.
Din probele administrate în cauza a rezultat ca inculpatul a oferit droguri numai numitelor G. I. si C. C. M., aceasta din urma fiind cea care a distribuit droguri provenite si de la inculpat altor persoane.
Situația de fapt, astfel cum a fost expusă mai sus, rezultă fără putință de tăgadă din probele administrate în cauza, acestea coroborându-se și cu declarația inculpatului, care a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, astfel cum aceasta a fost descrisă prin actul de sesizare.
În drept, fapta inculpatului P. M. B. care, în perioada 2010 - 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice și a unei înțelegeri prealabile cu G. I. și C. C.-M. a oferit acestora circa 40 de grame droguri de risc, o parte cu titlu gratuit și cealaltă parte la prețul de achiziție, aceasta din urmă comercializând direct sau împreună cu B. A.-M., drogurile de risc - cannabis - pe raza orașului S., jud. Prahova și a mun. București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, fapta prevăzuta si pedepsita de art.2, alin.1. din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2. c.p.
În temeiul textului de lege indicat instanta va dispune condamnarea inculpatului, la individualizarea judiciara a pedepsei ce urmează a se aplica inculpatului având in vedere limitele minime si maxime ale pedepsei prevăzute de textele de lege incriminatoare, gradul de pericol social al faptei penale comise de catre inculpat, modalitatea concreta de săvârșirea a acesteia, cat si dispozițiile mai favorabile prevăzute de art. 320 /1 al. 1 si urmat. c.p.p., urmare recunoașterii faptei comise în modalitatea descrisa in actul de sesizare al instanței cat si circumstanțele personale ale acestuia.
Potrivit disp.art. 320/1 alin.7 c.p.p., în cazul urmării procedurii prevăzute de acest text de lege, pedepsele se reduc cu o treime.
Totodată, instanța va avea în vedere la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului și circumstanțele personale ale inculpatului constând în lipsa antecedentelor penale și comportamentul avut în societate, astfel cum acesta rezultă din caracterizările depuse la dosar.
Nu în ultimul rând, la individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instanța va avea în vedere că acesta îsi câștigă existența în mod cinstit, fiind angajat la . Chiajna, astfel cum rezultă din adeverința emisa de această societate.
In raport de considerentele expuse pe larg mai sus, si mai ales ținând seama ca inculpatul este infractor primar, a avut un comportament bun înainte de săvârșirea infracțiunii, a recunoscut pe întreg parcursul procesului penal infracțiunea reținută in sarcina sa, solicitând soluționarea cauzei pe baza recunoașterii de vinovatei, cat si fata de circumstanțele personale arătate, instanța apreciază ca scopul preventiv educativ al pedepsei aplicată inculpatului se poate realiza in cauza prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientată către minimul special prevăzut de lege, apreciind ca acest scop educativ al pedepsei poate fi atins si fara executarea pedepsei închisorii in regim privativ de libertate.
În baza art. 71 c.p. instanța va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit . a si b .cp. cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 65 Cod penal se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În raport de argumentele arătate mai sus, instanța urmează ca in baza art. disp.art.86/1 alin.1 si 2 cod penal să dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului.
Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicata prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, fiind în final de 4 ani si 6 luni .
Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I.;
b) să anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum si intoarcerea ;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Conform art.359 c.pr.pen. instanța va atrage atenția inculpatului asupra disp.art. 86/4 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.
Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal instanța va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Văzând si disp.art. 191 alin.1 și 2 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
În baza art. 2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și art.320/1 alin.7 cod procedură penală, infracțiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată, faptă din perioada 2010-2011. condamnă inculpatul P. M. B., fiul lui D. si P., născut la data de 18 febr.1958 în București, sector 1, cetățenia română,studii 11 clase, conducător auto, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în ., ..18, judetul I., fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de: 2( doi) ani și 6( șase ) luni închisoare.
În baza art. 65 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pentru o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Aplică dispozițiile art. 71 și 64 lit „a”,”b” Cod penal ,cu excepția dreptului de a alege.
Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului.
Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicata prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, fiind în final de 4 ani si 6 luni .
Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul I.;
b) să anunțe, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum si intoarcerea ;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
Conform art.359 c.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra disp.art. 86/4 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neîndeplinire, cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.
Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Obligă inculpatul la 1.200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE GREIFER
I. P. D. M. M. C.
Red. I.P.D.
Tehn.DC
2 ex/08.02.2013
Operator de date cu caracter personal nr.4058
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 35/2013.... → |
|---|
