Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 57/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 57/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 10-11-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.57
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2015
Tribunalul compus din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: D. A. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul Teleorman a fost reprezentat prin procuror B. M..
Pe rol, soluționarea contestației formulate de condamnatul B. D. D. I.,aflat în stare de detenție la Centrul de Reeducare Buziaș, împotriva sentinței penale nr.157 pronunțată la data de 30 septembrie 2015 de Judecătoria Roșiorii de Vede.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul inculpat B. D. D. I., personal și asistat din oficiu de avocat P. C..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Contestatorul inculpat arată că este de acord ca judecata să se facă cu apărător desemnat din oficiu.
Procurorul invocă excepția de necompetență materială a instanței de judecată și solicită declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Avocat P. C., din oficiu pentru contestatorul inculpat, arată că apelul este calea de atac și nu este competent Tribunalul în soluționarea cauzei.
Instanța respinge excepția invocată și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond:
Avocat P. C., din oficiu pentru contestatorul inculpat arată că acesta înțelege să își retragă calea de atac formulată.
Procurorul, solicită să se ia act de manifestarea de voință.
J U D E C A T A:
Asupra cauzei de față:
Prin sentința penală nr. 157/30.09.2015 Judecătoria Roșiorii de Vede a admis contestația formulată de Biroul de Executări Penale privind executarea măsurilor educative aplicate minorului B. D. I., fiul lui D. și C., născut la data de 26.02.1998 în municipiul Pitești, județul Argeș, domiciliat în ., CNP_, prin sentința penală nr.48/25.03.2015 și sentința penală nr.70/04.06.2015 pronunțate de aceeași instanță.
A menținut măsura educativă a internării într-un centru educativ aplicată minorului B. D. I. prin sentința penală nr.48/25.03.2015 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, județul Teleorman și a prelungit durata acesteia de la 2 ani la 3 ani conform dispozițiilor art. 124 alin.3 Cod penal.
A dispus ca cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
A acordat onorariu în cuantum de 130 lei, pentru asistența juridică din oficiu asigurată condamnatului în instanță de către avocat N. Steluța, sumă care va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că Biroul Executări Penale a solicitat a se dispune cu privire la situația condamnatului B. D. I., în conformitate cu dispozițiile art. 129 Cod penal .
În motivarea referatului, s-a arătat că prin sentința penală nr. 48 din 25.03.2015 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede în dosarul nr._ , în baza art. 124 Cod penal, art.129 Cod penal, s-a aplicat inculpatului B. D. I., fiul lui D. și C., născut la data de 26.02.1998 în municipiul Pitești, județul Argeș, domiciliat în ., CNP_, măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 (doi) ani, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii, pentru săvârșirea infracțiunilor de profanare de cadavre sau morminte ,faptă prevăzută de art.383 alin. 1 și 2 Cod penal și furt calificat, faptă prevăzută de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, totul cu aplicarea art. 113 și următoarele Cod penal și art.38 Cod penal, raportat la art. 396 alin.10 Cod procedură penală . S-a reținut că în noaptea de 25-26.07.2014, prin efracție, împreună cu alți doi coinculpați, au profanat un mormânt din cimitirul Crângeni, de unde au furat bani.
Pentru inculpatul B. D. I. sentința a rămas definitivă la data de 15.04.2015, prin neapelare, dată la care au fost efectuate formele de executare.
Cu adresa nr. Y2_/23.04.2015, Centrul Educativ Buziaș a comunicat executarea măsurii educative care a început la data de 22.04.2015 și expiră la data de 21.04.2017.
Prin sentința penală nr. 70 din 04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede în dosarul nr._, în baza art.228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal și art.113 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 5 Cod penal și art.118 Cod s-a aplicat inculpatului minor, măsura educativă a supravegherii pentru o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Teleorman.
Sentința a rămas definitivă la data de 24 iunie 2014 prin neapelare, dată la care au fost efectuate formele de executare. La data de 15 iulie 2014 inculpatul a fost convocat pentru aplicarea procedurii informării prevăzută de art. 511 Cod procedură penală și art. 69 din Legea 253/2013.
Întrucât, de la data de 15 iulie 2014, când s-a acordat prima dată termen pentru punerea în executare a sentinței penale nr. 70/2014 și la termenele ulterioare acordate în vederea punerii în executare a sentinței menționate, condamnatul minor nu s-a prezentat în instanță la data de 06.02.2015 s-a întocmit un referat pentru înlocuirea măsurii educative a supravegherii iar prin sentința penală nr. 76 din 08.05.2015 s-a respins ca neîntemeiată sesizarea judecătorului delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Roșiori de Vede, privind înlocuirea măsurii educative impuse inculpatului
Având în vedere că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin cele două sentințe sunt concurente, având în vedere și dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, s-a solicitat a se dispune cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 129 Cod penal .
Judecătorul fondului a reținut că au apărut impedimente la executarea celor două sancțiuni aplicate inculpatului întrucât, potrivit dispozițiilor art. 129 Cod penal, în caz de concurs de infracțiunii săvârșite în timpul minorității se stabilește și se ia o singură măsură educativă pentru toate faptele.
Cu privire la situația persoanei menționate se reține că în perioada internării aceasta a fost judecată pentru o nouă infracțiune, săvârșită anterior, fiind aplicată măsura educativă a supravegherii.
În consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 124 alin.3 Cod penal în sensul că se impune menținerea și prelungirea duratei măsurii internării într-un centru educativ aplicată inițial, de la 2 ani la 3 ani conform dispozițiilor art. 124 alin.3 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. D. I..
Prezent personal, în ședință publică și asistat de apărător din oficiu, condamnatul și-a retras contestația, astfel că, în temeiul art. 425/1 alin. 3 – 5 Cpp., comb. cu art. 415 Cpp. și art. 597-598 Cpp., tribunalul a luat act de voința contestatorului, pe care l-a obligat la cheltuieli judiciare către stat, potrivit art. 275 alin. 2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul B. D. D. I. împotriva sentinței penale nr. 157/30.09.2015 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede.
Obligă contestatorul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariu avocat oficiu de 130 lei se suportă din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.L. D.A.M.
Red.tehnored/D.L./4 ex
13.11.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... → |
|---|
