Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 48/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 48/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 19-05-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.48
Ședința publică din data de 19 mai 2015
Tribunalul compus din:
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: D. A. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul Teleorman a fost reprezentat prin procuror B. M..
Pe rol, soluționarea procesului penal pornit împotriva inculpaților T. M.I., T. M.R. și Mițoi M.V., trimiși în judecată în stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman nr.156/P/2012 din 12 decembrie 2014 pentru săvârșirea infracțiunilor:
1). T. I., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit. c) din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. 1969 (154 fapte) și art.5 C.pen.;
2). T. R., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit. c) din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. 1969 (154 fapte) și art.5 C.pen.;
3). Mițoi V., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art.9 alin.1 lit. c) din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. 1969 (154 fapte) și art.5 C.pen.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 12 mai 2015, care face parte integrantă din prezența, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19 mai 2015 când a pronunțat prezenta sentință.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față:
Prin rechizitoriul nr. 156/P/2012 din 12.12.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, au fost trimiși în judecată în stare de libertate inculpații:
1). T. I., fiul lui M. și D.-M., născut la data de 01.02.1982 în ., cu domiciliul în ., CNP:_, administrator la . Dobrotești, cetățenie română, studii medii, căsătorit, 2 copii minori, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. 1969 (154 fapte) și art.5 C.pen.;
2). T. R., fiul lui M. și D.-M., născut la data de 27.06.1979 în ., cu domiciliul în ., CNP:_, administrator la . Dobrotești, cetățenie română studii medii, căsătorit, 2 copii minori, stagiu militar satisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art.41 alin. 2 C.pen. 1969 (154 fapte) și art.5 C.pen.;
3). Mițoi V., fiul lui M. și R., născut la data de 18.02.1985 în A., județul Teleorman, cu domiciliul în A., ., CNP:_, studii superioare, necăsătorit, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art.9 alin.1 lit. c din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. 1969 (154 fapte) și art.5 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpații T. I. și T. R., în perioada 2009 – 2011, în calitate de administratori de drept și de fapt la . Dobrotești, în baza unei rezoluții infracționale unice și în mod repetat, au înregistrat în contabilitatea societății comerciale cheltuieli fictive în valoare totală de 342.052,08 lei, reprezentate de un număr de 154 bonuri fiscale de combustibil falsificate pe numele . București, de către inculpatul Mițoi V..
Astfel, bugetului consolidat al statului i-a fost creat un prejudiciu în sumă totală de 96.155 lei, din care impozit pe profit în sumă de 32.305 lei și TVA nedeductibil în sumă de 63.850 lei.
Faptele inculpaților T. I. și T. R. constituie infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin.1 lit. c din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969 (154 fapte) și art. 5 C.pen.
În mod corespunzător, în sarcina inculpatului Mițoi V. s-a reținut că în perioada 2009 – 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice și în mod repetat, a falsificat un număr de 154 bonuri fiscale de combustibil pe numele . București în valoare totală de 342.052,08 lei pe care apoi le-a înmânat contra unui comision, inculpaților T. I. și T. R., administratori la . Dobrotești, în vederea înregistrării în contabilitatea firmei respective în scopul diminuării profitului realizat. În acest fel, el i-a ajutat pe cei doi administratori să cauzeze bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 96.155 lei, din care impozit pe profit în sumă de 32.305 lei și TVA nedeductibil în sumă de 63.850 lei.
Faptele inculpatului Mițoi V. se reține în actul de sesizare al instanței, că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 Cp-1969 rap. la art. 9 alin.1 lit. c din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp- 1969 (154 fapte) și art. 5 C.pen.
Prin încheierea camerei de consiliu din 17.02.2015 judecătorul de cameră preliminară al acestei instanțe a respins în baza art. 344 - 345 Cpp., ca nefondate cererile și excepțiile formulate de inculpații T. I., T. R. și Mițoi V. privind legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
În baza art. 346 alin. 1 Cpp., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 156/P/2012 din 12.12.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman și a dispus începerea judecății.
Instanța va reține situația de fapt ce va fi descrisă în continuare, din mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv:
- proces-verbal din data de 12.03.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de sesizare din oficiu privind .;
- sesizarea penală nr.5132/31.07.2012 a ANAF-DGFP Teleorman-Activitatea de Inspecție Fiscală privind .;
- nota de îndrumări nr.152 P/2012 din 15.03.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman;
- proces-verbal din data de 04.05.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de constatare a efectuării actelor premergătoare;
- referat din data de 04.05.2012 a IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor cu propunerea de începere a urmăririi penale;
- rezoluția din data de 04.05.2012 a IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de începere a urmăririi penale;
- rezoluția nr.156 P/2012 din data de 05.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de confirmare a rezoluției din data de 04.05.2012 de începere a urmăririi penale, emisă de IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor;
- ordonanță din 30.05.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de extindere a urmăririi penale și schimbare a încadrării juridice;
- referat din 26.05.2014 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor cu propunerea de punere în mișcare a acțiunii penale;
- ordonanță din 02.06.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de punere în mișcare a acțiunii penale;
- referat din data de 31.10.2014 de terminare a urmăririi penale al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor;
- adresa nr._/03.04.2012 a ORC Teleorman privind .;
- procese-verbale de investigații întocmite de al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor;
- fișe de evidență pentru CNP și fișe auto pentru inculpații T. I., T. R.;
- fișa de identificare pentru .;
- proces-verbal din 05.03.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de ridicare de la . a evidenței contabile;
- proces-verbal din 12.03.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de verificare a evidenței contabile a .;
- bonurile fiscale întocmite în fals și înregistrate în evidența contabilă a .;
- adresele nr.5215/21.03.2012, nr.5259/27.03.2012, nr.5215/04.05.2012, nr.5215/09.05._, 5215/05.07.2012, 5215/01.10.2012 ale IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor privind solicitarea de relații de la . București;
- adresa nr.6164/18.04.2012 a . București;
- adresa nr.6301/23.04.2012 a . București;
- adresa nr.6293/23.04.2012 a . București și situația centralizată a bonurilor fiscale;
- adresa nr.7081/09.05.2012 a . București;
- adresa nr.7042/08.04.2012 a . București și situația centralizată a bonurilor fiscale;
- proces-verbal din data de 16.05.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de extragere din evidența contabilă a . a bonurilor fiscale falsificate;
- xerocopii documente contabile ale . (balanță sintetică și aprovizionări);
- adresa nr.9864/13.07.2012 a . București privind date despre inculpații Mițoi V. și Mițoi A., foști angajați ai societății;
- adresa nr._/TR/25.04.2012 a Gărzii Financiare – Secția Teleorman;
- proces-verbal nr.2895/31.07.2012 al ANAF-DGFP Teleorman-Activitatea de Inspecție Fiscală și anexe privind inspecția fiscală efectuată la . Dobrotești;
- proces-verbal din 31.10.2014 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de restituire către inculpatul T. R. a evidenței contabile a . Dobrotești;
- rezoluția din data de 04.12.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de respingere ca nefondată a plângerii formulate de B. A., contabilul . Dobrotești;
- referat din 05.05.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor cu propunerea de efectuare a unor percheziții domiciliare;
- referatul din data de 07.05.2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman privind solicitarea autorizării unor percheziții domiciliare;
- încheierea nr.15/07.05.2012 a Tribunalului Teleorman de autorizare a efectuării unor percheziții domiciliare;
- autorizații de percheziții domiciliare emise de Tribunalul Teleorman;
- procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și planșe fotografice cu aspectele fixate cu ocazia efectuării perchezițiilor;
- documente ridicate la percheziția domiciliară de la locuința inculpatului T. I., cu antetul firmei Eckert ș.a.;
- dovada . nr._ din 29.05.2012 a IPJ Teleorman – Serviciul cazier Judiciar și Evidență Operativă;
- dovada . nr._ din 29.05.2012 a IPJ Teleorman – Serviciul Cazier Judiciar și Evidență Operativă;
- referat din 14.05.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor cu propunerea de efectuare a unor percheziții informatice;
- referat din 08.05.2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman privind solicitarea autorizării unor percheziții informatice;
- încheierea nr.19/14.05.2012 a Tribunalului Teleorman de autorizare a efectuării unor percheziții informatice;
- autorizația de percheziție informatică nr.91/14.05.2012 emisă de Tribunalul Teleorman;
- ordonanța din data de 14.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de delegare a efectuării percheziției informatice;
- proces-verbal din 22.05.2012 al BCCO București – SCCO Teleorman de efectuare a percheziției informatice și agenda telefonică a telefonului mobil marca Nokia E 51, ridicat la percheziție de la locuința inculpatului Mițoi A.;
- un suport optic ce conține percheziția informatică;
- rezoluția nr.156 P/2012 din data de 05.10.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de admitere în parte a cererii inculpatului Mițoi V. privind restituirea unor bunuri ridicate de la locuința sa la percheziția domiciliară;
- proces-verbal din data de 12.10.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de restituire către inculpatul Mițoi V. a unei unități de calculator, a 14 CD-R și 5 DVDR, precum și a 5 telefoane mobile;
- proces-verbal din 28.05.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor privind verificarea pe site-ul www.ribon.ro a informațiilor despre obiectele numite „ribon”, ridicate la percheziția domiciliară;
- proces-verbal din 09.05.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor privind verificarea celor 20 de bonuri fiscale ridicate din autoturismul DAEWOO NUBIRA, cu nr. de înmatriculare_ și a celor 20 de bonuri fiscale ridicate din autoturismul SKODA F., cu nr. de înmatriculare_, și bonurile fiscale respective ridicate din cele două autoturisme la percheziția acestora;
- adresa nr._/12.11.2014 a ORC Teleorman de comunicare a bilanțului contabil al . aferent anului 2009;
- adresa nr.79.801/17.11.2014 a ANAF-DGRFP Ploiești-AJFP Teleorman privind bilanțurile contabile ale . aferente anilor 2009, 2010, 2011 și 2012;
- adresa nr.5215/09.05.2012 a IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor privind solicitarea de relații de către . București;
- adresa nr._/06.06.2012 a . București de comunicare către IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor a relațiilor solicitate;
- adresa nr._/17.05.2012 de comunicare copii dosare de înmatriculare ale vehiculelor deținute de .;
- ordonanța din data de 2312.2013 a IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de dispunere a unei expertize judiciare contabile-specialitatea fiscalitate;
- proces-verbal din data de 23.12.2013 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de stabilirea a obiectivelor expertizei judiciare;
- raport de expertiză contabilă judiciară;
- raport de expertiză contabilă judiciară cu opinia separată a expertului parte;
- obiecțiunile inculpatului T. R. la raportul de expertiză contabilă judiciară;
- adresa nr.815/06.03.2014 a ANAF-DGRFP Ploiești-AJFP Teleorman privind obiecțiunile la raportul de expertiză judiciară contabilă și la raportul de expertiză contabilă judiciară cu opinia separată a expertului-parte;
- suplimentul la raportul de expertiză, urmare obiecțiunilor formulate de părți;
- adresa nr.2036/30.04.2014 a ANAF-DGRFP Ploiești-AJFP Teleorman privind concluziile din suplimentul la raportul de expertiză;
- referate din datele de 29.03.2012, 25.04.2012 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman privind solicitarea autorizării interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice ale inculpaților Mițoi V., Mițoi A., T. I. și T. R.;
- încheierile nr.64/29.03.2012, nr.85/26.04.2012 ale Tribunalului Teleorman și autorizațiile emise în baza încheierilor de autorizare a interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice ale inculpaților Mițoi V., Mițoi A., T. I. și T. R.;
- ordonanțe din datele de 02.04.2012 și 06.04.2012 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de încetare imediată a interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice pentru anumite posturi telefonice;
- 2 (două) DVD-R cu traficul audio interceptat și înregistrat în baza autorizărilor date de Tribunalul Teleorman;
- procese-verbale, certificate de procuror, de redare în scris a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate care interesează cauza;
- procese-verbale din 18.05.2012, 13.06.2012, 19.06.2012, 02.07.2012, 03.07.2012, 04.09.2012, 04.10.2012, 08.10._, 09.10.2012, 22.10.2012, 28.10.2012 ale IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de valorificare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate (identificarea persoanelor care în discuțiile avute cu inculpatul Mițoi V. i-au solicitat acestuia bonuri fiscale false, în vederea înființării de dosare penale noi);
- adresa nr.2416/22.05.2012 a Primăriei Dobrotești privind bunurile deținute de inculpații T. I. și T. R., și de partea responsabilă civilmente . Dobrotești;
- extrase de cont;
- un suport optic privind date comunicate de Bancpost SA privind pe inculpatul Mițoi A.;
- ordonanța nr.156 P/2012 din data de 03.10.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman de instituire a sechestrului asigurător asupra unor bunuri mobile și imobile proprietatea inculpaților T. R. și T. I. și a părții responsabile civilmente . Dobrotești până la concurența sumei de 102.122 lei;
- proces-verbal din data de 09.10.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor de aplicare a sechestrului asigurător asupra unui vehicul aparținând părții responsabile civilmente . Dobrotești, cu valoarea de 118.482 lei;
- citații și mandate de aduce privind pe inculpați;
- cazierele judiciare ale inculpaților;
- delegațiile avocaților aleși ai inculpaților T. R., T. I., Mițoi V. și Mițoi A.;
- declarațiile martorului F. S.-Nicușor;
- declarațiile suspecților/inculpaților T. R., T. I., Mițoi V. și Mițoi A. și procese-verbale de aducere la cunoștință a calităților procesuale, a drepturilor și obligațiilor procesuale.
În fața instanței, toți inculpații s-au prevalat de dreptul de a nu da nici o declarație (f. 59 – 61, ds._ ).
Cu toate acestea, în timpul judecății ei au înțeles să achite întreg prejudiciul penal pentru care au fost trimiși în judecată, respectiv suma totală de 96.155 lei din care impozit pe profit sustras de 32.305 lei și TVA sustrasă de 63.850 lei (f. 57 – 58, ds._ ). La această sumă, partea civilă a calculat accesorii (majorări, dobânzi și penalități) de 34.666 lei.
Din materialul probator administrat în cauză rezultă următoarele:
. Dobrotești este înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Teleorman sub numărul de ordine J_, este administrată de inculpații T. I. și T. R. și are ca obiect principal de activitate: transporturi rutiere de mărfuri.
Inculpații Mițoi V. și Mițoi A. sunt frați gemeni, au domiciliul în mun. A., iar din adresa nr.9864/13.07.2012 a . București rezultă că în anumite perioade inculpații Mițoi A. și Mițoi V. au lucrat ca vânzători în stațiile de carburanți, la diverse puncte de lucru.
Astfel, în perioada 01.08.2006 – 26.07.2010 inculpatul Mițoi A. a lucrat ca vânzător carburant la stația SDC A. 1, iar inculpatul Mițoi V. a lucrat în aceeași calitate la stația SDC Fundeni, ambele stații aparținând . București.
În urma interceptării convorbirilor telefonice ale inculpaților a rezultat faptul că inculpatul Mițoi V. este cel care a falsificat bonurile fiscale reprezentând alimentări fictive cu carburant, bonuri pe care, contra unui comision, le înmâna celor doi inculpați în scopul înregistrării în evidența contabilă, fapt care rezultă din procesele-verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice.
În aceste convorbiri, inculpații foloseau un limbaj codificat cu privire la numărul de bonuri fiscale ce trebuiau întocmite în fals de inculpatul Mițoi V., luna pentru care erau necesare, localitățile și stația de unde trebuia să figureze că s-a făcut alimentarea cu carburant, precum și cu privire la valoarea carburantului pentru fiecare bon fiscal fals („nișe hârtiuțe din ălea”; „3, jumătate mari, jumătate mici”; „de 20 și niște d-alea mici … preventiv”).
Din monitorizarea convorbirilor telefonice ale inculpatului Mițoi V. a rezultat că acesta, contra unui comision (1% din valoarea bonurilor falsificate), la cererea diverșilor reprezentanți legali ai societăților comerciale, falsifica bonuri fiscale de alimentare cu carburant pentru agenții economici cu sediile nu numai în județul Teleorman, dar și în alte județe.
De menționat că prin același rechizitoriu s-a dispus în temeiul dispozițiilor art.16 alin.1 lit. c) C.pr.pen., clasarea cauzei penale privind pe inculpatul Mițoi A., sub aspectul infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art.26 C.pen. 1969 rap. la art.9 alin.1 lit. c) din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. 1969 (154 fapte) și art.5 C.pen., întrucât din probatriu a rezultat că bonurile fiscale reprezentând alimentări fictive cu carburant de la stații aparținând . București, au fost falsificate numai de către inculpatul Mițoi V., nu și de inculpatul Mițoi A..
Nu au fost interceptate și înregistrate convorbiri telefonice dintre inculpatul Mițoi V. și inculpații T. I. și T. R., deoarece activitatea infracțională a ultimilor s-a desfășurat pe perioada anilor 2009 – 2011, nu și în anul 2012.
La data de 05.03.2012, inculpatul T. I. a predat organelor de poliție evidența contabilă a . Dobrotești, pentru perioada 2008 – la zi.
Cu ocazia verificării efectuate, s-a constatat că sunt înregistrate bonuri fiscale reprezentând alimentări cu carburant de la diferite stații ale ., conform procesului-verbal din data de 12.03.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor:
- pentru anul 2009 sunt înregistrate alimentări cu carburant în valoare totală 92.743,63 lei de la stațiile A., . A. 1; Roșiorii de Vede E70, km 122+700, stația Roșiorii 2 DN 6; Roșiorii de Vede ., Stația Roșiorii de Vede 1; O. S. ., Stația O. S. 2; Costești, . 65 km 108, Stația Pitești 7;
- pentru anul 2010 sunt înregistrate alimentări cu carburant în valoare totală 84.583,63 lei de la stațiile Roșiorii de Vede ., Stația Roșiorii de Vede 1; București, Șoseaua Prelungirea G. nr.42, Stația Prelungirea G.; A., . A. 1; Roșiorii de Vede E70, km 122+700, stația Roșiorii 2 DN 6; comuna B., ., km 2, Stația B.;
- pentru anul 2011 sunt înregistrate alimentări cu carburant în valoare totală 227.531,55 lei de la stațiile Mihăilești, Calea București nr.187, Stația Mihăilești; Roșiorii de Vede ., Stația Roșiorii de Vede 1; C., ., Stația C. 1; . Centură km 43, Stația M.; București, Șoseaua Alexandriei nr. 199C, Stația Alexandriei; Roșiorii de Vede E70, km 122+700, stația Roșiorii 2 DN 6; mun. Ploiești, . nr.6, Stația Ploiești 5 C..
Procedându-se la analizarea bonurilor fiscale înregistrate în evidența contabilă a . Dobrotești au rezultat date și indicii că acestea ar fi false, deoarece:
- unele dintre bonurile fiscale aveau același număr de ordine, ca de exemplu numărul 563 în unsprezece cazuri, iar bonul cu numărul de ordine 758 apare de cinci ori;
- pe bonurile cu valori mai mari de 2.000 lei, TVA care este înscris pe bonuri nu corespunde cu TVA-ul aferent sumei reprezentând c/valoarea carburantului;
- alimentările cu carburant sunt efectuate la intervale de timp foarte scurte, de circa o zi sau două, fiind vorba de cantități de peste 400 litri de motorină;
- în aceeași perioadă de timp au fost achiziționate de inculpații T. I. și T. R. pentru . Dobrotești un număr de 4 autovehicule (marca M. cu nr. de înmatriculare_, marca TRAILOR cu nr. de înmatriculare_, marca STAS cu nr. de înmatriculare_ și marca OPEL ASTRA cu nr. de înmatriculare_ ), deși din acte contabile rezultă că societatea comercială a avut profituri modice pe perioada de timp respectivă, și anume 3.787,32 lei – pentru anul 2009, 9.164,95 lei – pentru anul 2010 și 4.831 lei – pentru anul 2011.
La data de 08.05.2012, în baza autorizațiilor de percheziție emise de Tribunalul Teleorman au fost efectuate percheziții domiciliare la locuințele inculpaților T. I., T. R., Mițoi V. și Mițoi A..
Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința celor inculpaților Mițoi V. și Mițoi A. au fost ridicate în vederea cercetărilor mai multe bunuri, printre care și o unitate centrală de calculator cu seria_ și un telefon marca „Nokia E51”, cu ._, având încorporată cartela S. „FROG”, cu seria_9394914.
Din autoturismul marca DAEWOO NUBIRA, cu nr. de înmatriculare_, folosit de inculpații Mițoi V. și Mițoi A., au fost descoperite și ridicate un număr de 20 (douăzeci) de bonuri fiscale reprezentând alimentări cu carburant de la stații aparținând ., un număr de 8 (opt) bonuri fiscale reprezentând alimentări cu carburant de la stații aparținând . și o factură emisă tot de ., ce au fost atașate la dosar.
Verificându-se cele 20 de bonuri fiscale pretins a fi fost emise de . - ridicate la percheziție din autoturismul marca DAEWOO NUBIRA, cu nr. de înmatriculare_, s-a constatat că acestea sunt false, întrucât sunt identice cu cele 20 de bonuri fiscale pretins a fi fost emise de . - ce au fost ridicate la percheziție din autoturismul marca SKODA F., cu nr. de înmatriculare_ (același număr, același pretins emitent, aceleași stații de carburant, aceleași date, cantități de carburant și valori (proces-verbal de investigații din 09.05.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor) .
Din autoturismul marca SKODA F., cu nr. de înmatriculare_, folosit de inculpații Mițoi V. și Mițoi A. au fost descoperite și ridicate un număr de 2 (două) ribbon-uri pentru imprimată cu ace, neutilizate, precum și 20 (douăzeci) de bonuri fiscale reprezentând alimentări cu carburant de la stații aparținând ..
În ceea ce privește cele 4 (patru) ribon-uri descoperite la percheziția domiciliară la locuința inculpaților Mițoi V. și Mițoi A., despre care existau indicii că au fost folosite la falsificarea bonurilor fiscale, din procesul-verbal din data de 28.05.2012 al IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor, rezultă că acestea sunt folosite pentru printarea etichetelor care trebuie să reziste la condiții speciale de temperatură și umiditate, la praf, zgârieturi și alți factori defavorabili.
În cauză, la data de 22 mai 2012, cu autorizarea Tribunalului Teleorman (autorizația nr.91/14.05.2012), s-a procedat de către organele de poliție din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București – Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate Teleorman, delegați în acest scop de procuror, la percheziția informatică a unității centrale de calculator, a telefonului mobil marca „Nokia E 51” și a 19 suporturi de stocare a datelor informatice, din care 14 (paisprezece) CD-uri și 5 (cinci) DVD-uri, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților Mițoi A. și Mițoi V..
În unitatea centrală de calculator și suporturile de stocare a datelor informatice nu au fost descoperite date care să intereseze cauza, însă agenda telefonică a telefonului mobil marca „Nokia E51” conține nume, numere de telefon și alias-uri care interesează cauza.
Toate bunurile ridicate la percheziția domiciliară efectuată la data de 08.05.2012 la locuința inculpaților Mițoi A. și Mițoi V. au fost depuse de organele de poliție la camera de corpuri delicte a IPJ Teleorman, conform dovezilor cu . nr._ și . nr._, ambele din data de 29.05.2012.
Pentru o . bunuri ridicate la percheziții s-a dispus, prin rezoluția nr.156 P/2012 din data de 05.10.2012, admiterea în parte a cererii inculpatului Mițoi V. și s-a dispus restituirea bunurilor evidențiate în act ( o unitate centrală de calculator cu seria_, 14 CD-uri și 5 DVD-uri, 1 (un) telefon marca „Nokia”, cu ._, 1 (un) telefon mobil marca „Sony Ericsson”, cu ._, 1 (un) telefon mobil marca „Sagem”, cu ._, 1 (un ) telefon mobil marca „Nokia”, cu ._, 1 (un) telefon mobil marca „Nokia” cu ._).
Întrucât telefonul marca Nokia E51”, cu ._, având încorporată cartela S. „FROG”, cu seria_9394914, conține nume, numere de telefon și alias-uri care interesează cauza, acesta împreună cu celelalte bunuri folosite la falsificarea bonurilor fiscale, ridicate de la locuința inculpaților Mițoi V. și Mițoi A. (imprimantă multifuncțională marca LEX M. X4650, imprimantă marca CANON PIXMA IP 1900, 4 cuttere, 2 forfecuțe, 2 ribbon-uri folosite utilizate la imprimantele cu ace, o legitimație emisă de . pe numele Mițoi A.-vânzător, 20 (douăzeci) de bonuri fiscale reprezentând alimentări cu carburant de la stații aparținând . – ridicate din autoturismul marca DAEWOO NUBIRA, cu nr. de înmatriculare_, precum și 2 (două) ribbom-uri pentru imprimată cu ace, neutilizate, și 20 (douăzeci) de bonuri fiscale reprezentând alimentări cu carburant de la stații aparținând . – ridicate din autoturismul marca SKODA F., cu nr. de înmatriculare_ ), nu au fost restituite inculpatului Mițoi V., bunurile respective fiind depuse la camera de corpuri delicte a IPJ Teleorman, conform dovezilor . nr._/29.05.2014 și nr._/29.05.2012, emise de organele de poliție.
Cu adresele nr.6301/23.04.2012 și nr.7047/08.05.2012, . a comunicat că majoritatea bonurilor fiscale sunt false, (154) menționând că unele dintre acestea nu existau ca număr la stațiile respective sau dacă existau aveau valori mult mai mici decât cele false. Aceste bonuri false erau în valoare toată de 342.052,08 lei, fiind întocmit de organele de poliție procesul-verbal din data de 16.05.2012.
În raport de bonurile fiscale false reprezentând alimentări cu carburant înregistrate în evidența contabilă a . București, Garda Financiară – Secția Teleorman a estimat un prejudiciu cauzat bugetului de stat de către această societate comercială în sumă totală de 75.701,37 lei, din care TVA sustras în sumă de 45.420,82 lei, și impozit pe profit în valoare de 30.280,55 lei (adresa nr._/TR/03.05.2012).
În cauză a fost efectuată o inspecție fiscală la . Dobrotești, în vederea stabilirii prejudiciului cauzat bugetului consolidat al statului de către inculpații T. I. și T. R. prin înregistrarea în evidența contabilă a societății comerciale a unui număr de 154 (o sută cincizeci și patru) de bonuri fiscale false, emise pe numele ., reprezentând alimentări cu carburant, fiind emis procesul-verbal de inspecție fiscală nr.2895/31.07.2012.
Astfel, potrivit procesului-verbal de inspecție fiscală al DGFP Teleorman – Activitatea de Inspecție Fiscală, prin înregistrarea în evidența contabilă a unui număr de 154 bonuri fiscale false reprezentând pretinse alimentări cu carburant de la stații aparținând . București, în calitate de administratori la . Dobrotești, inculpații T. I. și T. R. au cauzat bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă totală de 96.155 lei, din care impozit pe profit sustras în sumă de 32.305 lei, și TVA sustrasă în sumă de 63.850 lei, la care au fost calculate accesorii (majorări, dobânzi și penalități de întârziere) în sumă de 34.666 lei.
Inculpații T. R. și T. I. nu au fost de acord cu concluziile organului de inspecție fiscală și au solicitat efectuarea în cauză a unei expertize contabile judiciare, la care a participat și un expert-parte pentru inculpați.
În concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară – specialitatea fiscalitate s-au reținut următoarele:
- cheltuielile înregistrate în evidența contabilă a . Dobrotești, și care se reflectă în bonurile fiscale reprezentând achiziție combustibil, sunt cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale;
- suma de 32.305 lei reprezintă impozit pe profit sustras prin evidențierea în actele contabile și în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale;
- suma de 63.850 lei reprezintă TVA sustrasă prin evidențierea în actele contabile și în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale;
- nivelul consumului de carburant înregistrat în evidențele contabile, raportat la veniturile declarate, este de circa 3 ori mai mare în fiecare din cei trei ani și pe total perioadă, față de media realizată pe economie la acest tip de activitate. Acest nivel de consum ar fi justificat pentru un volum de venituri de 3 ori mai mari decât cele raportate.
- perioadele calendaristice acoperite de bonurile fiscale aferente aprovizionărilor cu motorină și care în mod legal pot fi avute în vedere la calculul impozitului pe profit sunt: 01.09.2009 – 20.12.2009, 02.07._10, 02.07.2011 – 22.12.2011;
- . Dobrotești a prejudiciat bugetul consolidat al statului cu suma totală de 96.155 lei, din care impozit pe profit în sumă de 32.305 lei și TVA nedeductibil în sumă de 63.850 lei, prin înregistrarea în contabilitate a unui număr de 154 bonuri fiscale de combustibil în valoare de 342.044,08 lei, fără ca operațiunile respective să aibă loc în mod real, perioada în care s-a creat prejudiciul fiind 01.01.2009 – 31.12.2011.
Expertul-parte numit de inculpații T. I. și T. R. a avut obiecțiuni la raportul de expertiză și a întocmit un raport de expertiză contabilă judiciară cu opinie separată, în care a concluzionat că . Dobrotești datorează de drept bugetului general consolidat al statului pentru perioada 01.01.2009 – 31.12.2011 un debit fiscal restant suplimentar cert, lichid și exigibil în sumă totală de 67.948,86 lei, din care 13.785,86 lei cu titlu de impozit pe profit și 54.163 lei cu titlu de TVA de plată.
La raportul de expertiză judiciară contabilă s-au formulat obiecțiuni de către ANAF - DGRFP Ploiești – AJFP Teleorman, cât și de inculpatul T. R., asupra cărora expertul judiciar desemnat de organul de urmărire penală s-a pronunțat printr-un supliment la raportul de expertiză contabilă judiciară, supliment contestat de părți, deși expertul a revenit parțial asupra concluziilor inițiale.
Din întregul probatoriu administrat se desprinde concluzia că în perioada 2009 – 30.04.2012, în evidența contabilă a . Dobrotești, au fost înregistrate 154 bonuri fiscale de combustibil falsificate pe numele . București, de către inculpatul Mițoi V., în valoare totală de 342.052,08 lei.
În raport de această situație, instanța reține că prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului este cel stabilit de organul de inspecție fiscală și expertiza judiciară contabilă, respectiv 96.155 lei, din care impozit pe profit în sumă de 32.305 lei și TVA nedeductibil în sumă de 63.850 lei, la care au fost calculate accesorii (majorări, dobânzi și penalități de întârziere) în sumă de 34.666 lei.
Acest prejudiciu de 96.155 lei, din care impozit pe profit sustras în sumă de 32.305 lei și TVA sustrasă în sumă de 63.850 lei, a fost implicit recunoscut de inculpați, care l-au achitat în cursul judecății, așa cum s-a reținut (f. 57- 58).
În privința accesoriilor, respectiv majorări, dobânzi și penalități de întârziere ( în sumă de 34.666 lei, la data trimiterii în judecată), inculpații au realizat o înțelegere cu partea civilă în privința achitării eșalonate, pe o perioadă de 60 de luni (f. 68, 76, 80 – 97 ds._ ), dar pentru o sumă sporită, incluzând și alte datorii fiscale, actualizate, după cum reiese din Decizia ANAF de la f. 80 a dosarului cauzei (CAS, concedii, sănătate, fond garantare etc.) însumând un total de 60.091 lei.
De menționat că în cursul urmăririi penale prin ordonanța nr.156 P/2012 din data de 03.10.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman, în vederea asigurării recuperării prejudiciului, s-a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor aparținând inculpaților T. I. și T. R., precum și ale părții responsabile civilmente . Dobrotești, măsură adusă la îndeplinire de IPJ Teleorman – Serviciul de Investigare a Fraudelor, conform procesului-verbal de aplicare a sechestrului din data de 09.10.2012, valoarea bunurilor sechestrate (autoutilitară marca IVECO MAGIRUS, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea .) fiind de 111.482 lei.
Faptele săvârșite de inculpații T. I. și T. R., care în perioada 2009 – 2011, în calitate de administratori la . Dobrotești în baza unei rezoluții infracționale unice și în mod repetat, au înregistrat în contabilitatea societății comerciale cheltuieli fictive în valoare totală de 342.052,08 lei, reprezentate de un număr de 154 bonuri fiscale de combustibil falsificate pe numele . București, de către inculpatul Mițoi V. cauzând bugetului statului un prejudiciu în sumă totală de 96.155 lei, din care impozit pe profit în sumă de 32.305 lei și TVA nedeductibil în sumă de 63.850 lei, constituie infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit. c din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 (154 fapte) și art. 5 C.pen.
Faptele săvârșite de inculpatul Mițoi V., care în perioada 2009 – 2011, în baza unei rezoluții infracționale unice și în mod repetat a falsificat un număr de 154 bonuri fiscale de combustibil pe numele . București în valoare totală de 342.052,08 lei pe care apoi le-a înmânat contra unui comision inculpaților T. I. și T. R., administratori la . Dobrotești, în vederea înregistrării în contabilitatea firmei respective în scopul diminuării profitului realizat, ajutându-i astfel pe cei doi administratori să cauzeze bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 96.155 lei, din care impozit pe profit în sumă de 32.305 lei și TVA nedeductibil în sumă de 63.850 lei, constituie infracțiunea de complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C.pen. 1969 rap. la art. 9 alin.1 lit. c din Legea 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. 1969 (154 fapte) și art. 5 C.pen.
Potrivit art. 74/1 alin. 1 C.pen.-1969: „în cazul săvârșirii infracțiunilor de gestiune frauduloasă, înșelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, abuz în serviciu în formă calificată și neglijență în serviciu, prevăzute în prezentul cod, ori a unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate.”
Alineatul 2 al aceluiași articol prevedea: „dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă, iar dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.”
În ceea ce privește aplicarea principiului legii penale mai favorabile față de inculpați, tribunalul reține că la stabilirea sancțiunii pentru infracțiunea prevăzută de art. 9 lit c din Legea 241/2005, trebuie avut în vedere faptul că prejudiciul pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, a fost achitat integral.
De asemenea, instanța reține că faptele au fost săvârșite în perioada 2009 – 2011, când era în vigoare art. 74¹ alin. 1 C.pen.-1969, introdus prin Legea 202/2010, care prevedea că în cazul săvârșirii unor infracțiuni economice prevăzute de legi speciale, dacă până la soluționarea cauzei în primă instanță inculpatul acoperă integral prejudiciul produs, limitele pedepsei pentru acea infracțiune se reduc la jumătate. Este adevărat că prin decizia Curții Constituționale nr. 573/03.05.2011 s-a constatat că dispozițiile art. 74¹ alin. 1 C.pen-1969 sunt neconstituționale, însă aceste dispoziții, chiar dacă în prezent abrogate, au fost în vigoare o perioadă de timp (2010 – 2011) în intervalul săvârșirii faptelor de către inculpați (2009 – 2011).
Având în vedere aceste aspecte și dispozițiile art. 5 C.pen. instanța trebuie să țină seama de dispozițiile fostului art. 74¹ alin. 1 C.pen-1969 raportat la art. 5 C.penal la momentul individualizării sancțiunii administrative aplicate inculpaților pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit c din Legea 241/2005 (T. R. și T. I.), respectiv complicitate la această infracțiune ( Mițoi V.) .
În acest context, instanța constată că în cauză se impune aplicarea uneia dintre sancțiunile administrative prevăzute de art. 91 C.pen- 1969.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii administrative ce urmează a fi aplicate și a modalității de executare a acesteia, avandu-se în vedere circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, lipsa antecedentelor penale, stăruința achitării prejudiciului și încheierii unei convenții cu partea civilă pentru recuperarea eșalonată a accesoriilor, chiar și pentru un cuantum sporit, incluzând și alte debite actualizate (f. 80 – 97 ds. instanță), tribunalul consideră că o sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 de lei pentru infracțiunea comisă, este suficientă și necesară pentru a se asigura o corectă și proporțională sancționare a inculpaților.
În temeiul art. 16 alin. 1 lit. h Cpp. rap. la art 396 alin. 6 Cpp. cu aplic. art. 741 alin. 2 Cp-1969, cu aplic. art. 91 lit. c Cp-1969 și cu aplic. art. 5 Cp., va înceta procesul penal pornit pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969 (154 fapte) și art. 5 Cp., împotriva inculpaților T. R. și T. I..
De asemenea, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. h Cpp. rap. la art 396 alin. 6 Cpp. cu aplic. art. 741 alin. 2 Cp-1969, cu aplic. art. 91 lit. c Cp-1969 și cu aplic. art. 5 Cp., va înceta procesul penal pornit pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 Cp-1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969 (154 fapte) și art. 5 Cp., împotriva inculpatului Mițoi V..
În temeiul art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 741 alin. 2 Cp-1969, cu aplic. art. 91 lit. c Cp-1969 și cu aplicarea art. 5 Cp., va aplica inculpaților: T. I., T. R., Mițoi V., sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 de lei pentru fiecare.
Sub aspectul laturii civile, se va constata recuperat în timpul judecății, prejudiciul de 96.155 lei pentru care inculpații au fost trimiși în judecată în prezenta cauză, produs părții civile S. R. prin ANAF – DGRFP Ploiești – AJFP Teleorman.
În raport de dezlegarea dată laturii civile, se va dispune ridicarea sechestrul asigurator instituit asupra autoutilitarei marca IVECO MAGIRUS cu nr. de înmatriculare_ proprietatea părții responsabile civilmente . Dobrotești, ca urmare a ordonanței nr. 295/P/2011 din 03.10.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalului Teleorman, privitoare la instituirea sechestrului asigurator asupra unor bunuri mobile și imobile ale inculpaților T. I. și T. R. și părții responsabile civilmente.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cp-1969, instanța va dispune confiscarea de la inculpatul Mițoi V. a bunurilor ce au fost utilizate la falsificarea bonurilor fiscale ridicate la percheziția domiciliară, depuse la camera de corpuri delicte a IPJ – Teleorman și individualizate conform dovezilor . nr._/29.05.2014 și . nr._/29.05.2012 emise de organele de poliție.
Prezenta hotărâre se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului la data rămânerii definitive.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. a Cpp., fiecare inculpat va fi obligat la plata unei sume de 2000 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 16 alin. 1 lit. h Cpp. rap. la art 396 alin. 6 Cpp. cu aplic. art. 741 alin. 2 Cp-1969, cu aplic. art. 91 lit. c Cp-1969 și cu aplic. art. 5 Cp., încetează procesul penal pornit pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969 (154 fapte) și art. 5 Cp., împotriva inculpaților:
- T. I. fiul lui M. și D.-M., născut la 01.02.1982 în . același domiciliu, CNP:_, administrator la . Dobrotești, cetățenie română, studii medii, căsătorit, doi copii minori, fără antecedente penale
- T. R. fiul lui M. și D.-M., născut la 27.06.1979 în . același domiciliu, CNP:_, administrator la . Dobrotești, cetățenie română, studii medii, căsătorit, doi copii minori, fără antecedente penale.
În temeiul art. 16 alin. 1 lit. h Cpp. rap. la art 396 alin. 6 Cpp. cu aplic. art. 741 alin. 2 Cp-1969, cu aplic. art. 91 lit. c Cp-1969 și cu aplic. art. 5 Cp., încetează procesul penal pornit pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală prevăzută de art. 26 Cp-1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp-1969 (154 fapte) și art. 5 Cp., împotriva inculpatului:
- Mițoi V., fiul lui M. și R., născut la 18.02.1985 în A., domiciliat în A. ., ., jud. Teleorman, CNP:_, studii superioare, necăsătorit, fără antecedente penale.
În temeiul art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 741 alin. 2 Cp-1969, cu aplic. art. 91 lit. c Cp-1969 și cu aplicarea art. 5 Cp., aplică inculpaților: T. I., T. R., Mițoi V., sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 de lei pentru fiecare.
Constată recuperat în timpul judecății, prejudiciul de 96.155 lei pentru care inculpații au fost trimiși în judecată în prezenta cauză, produs părții civile S. R. prin ANAF – DGRFP Ploiești – AJFP Teleorman.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cp-1969, confiscă de la inculpatul Mițoi V., bunurile ce au fost utilizate la falsificarea bonurilor fiscale ridicate la percheziția domiciliară și care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IPJ – Teleorman și individualizate conform dovezilor . nr._/29.05.2014 și . nr._/29.05.2012 emise de organele de poliție.
Ridică sechestrul asigurator instituit asupra autoutilitarei marca IVECO MAGIRUS cu nr. de înmatriculare_ proprietatea părții responsabile civilmente . Dobrotești, ca urmare a ordonanței nr. 295/P/2011 din 03.10.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalului Teleorman, privitoare la instituirea sechestrului asigurator asupra unor bunuri mobile și imobile ale inculpaților T. I. și T. R. și părții responsabile civilmente.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri către Oficiul Național al Registrului Comerțului la data rămânerii definitive.
În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. a Cpp., obligă fiecare inculpat la plata unei sume de 2000 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. LUMINIȚADUMITRAȘ A. M.
Red.Tehnored/D.L.
18.06.2015
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... | Alte cereri privind judecata în fond. Sentința nr. 49/2015.... → |
|---|
