Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 34/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 34/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 19-02-2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 34
Ședința publică din data de 19 februarie 2013
Tribunalul compus din :
PREȘEDINTE: D. L.
GREFIER: P. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. - a fost reprezentat prin procuror B. M.-A..
Pe rol, soluționarea procesului penal privind pe inculpatul G. A., fiul lui I. și Rădița, născut la data de 03.10.1985, în mun. Roșiorii de Vede, jud. T., cu același domiciliu, ., ., . judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede, județ T., nr.1285/P/2009 din 02 octombrie 2012, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev.și ped.de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12 februarie 2013, susținerile fiind consemnate în încheierea de la acea dată – parte integrantă din prezenta – când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la 19 februarie 2013, dată la care a pronunțat prezenta sentință penală.
TRIBUNALUL :
Asupra cauzei de față:
Prin rechizitoriul din 02.10.2012 P. de pe lângă Judecătoria Roșiorii de Vede a trimis în judecată în stare de libertate pe inculpatul G. A., fiul lui I. și Rădița, născut la data de 03.10.1985,în mun. Roșiorii de Vede jud.T., cu același domiciliu, ., ., CNP -_, cetățenia română, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, administrator la ., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii deevaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
S-a reținut de către organul de urmărire penală că în urma controlului de specialitate efectuat la . cu sediul social în mun. Roșiorii de Vede, reprezentanții A.N.A.F. - Garda Financiară - Secția T., prin procesul-verbal încheiat la data de 12.10.2009, au constatat că administratorul, respectiv inculpatul G. A. a achiziționat țigarete diverse sortimente de la . Caracal, jud. O., cu factura fiscală . TOP nr._/06.03.2008 în valoare de 25.295,83 lei. Ulterior marfa a comercializat-o ilicit către diverse persoane fizice, iar veniturile astfel obținute nu au fost înregistrate în evidența contabilă. De asemenea, nu s-au constituit și virat obligațiile de plată către bugetul satului aferente acestei tranzacții comerciale.
Astfel, s-a concluzionat ca societatea administrată de inculpat a cauzat bugetului statului un prejudiciu total în sumă de 7.838 lei, reprezentând 4.255 lei- TVA sustras și respectiv 3.583 lei - impozit pe profit sustras.
La data controlului efectuat firma deținută de învinuit se afla în stare de faliment și se afla sub administrare judiciară prin lichidatorul judiciar AMT Servicii Insolvență SPRL C..
Inculpatul a recunoscut că factura fiscală mai sus menționată nu a fost înregistrată în evidențele contabile ale societății, iar sumele de bani obținute din comercializarea țigaretelor către diverse persoane fizice nu au fost înregistrate în evidența contabilă, fiind folosite pentru plata unor datorii către diverși creditori (persoane fizice).
Totodată, el a recunoscut faptele și în instanță, solicitând ca judecata să fie efectuată pe baza materialului probator deja administrat, potrivit art. 320/1 Cpp.
A fost de acord cu plata prejudiciului cauzat părții civile A.N.A.F. - Garda Financiară - Secția T..
În raport de materialul probator administrat, respectiv: plângerea penală depusă de Garda Financiară - Secția T., proces verbal A. din 12.10.2009, acte contabile, declarații învinuit, instanța reține aceeași situație de fapt din rechizitoriu.
Fapta inculpatului care nu a înregistrat respectiva factură fiscală și nici veniturile obținute din comercializarea mărfurilor, precum și neconstituirea și nevirarea obligațiilor de plată către bugetul statului aferente acestei tranzacții, întrunește elementele constitutiva ale infracțiunii prevăzute de art. 9 lit. b din Legea 241/2005. Prejudiciul cauzat bugetului de stat se ridică la valoarea de 7.838 lei.
La individualizarea pedepsei, potrivit art. 72 Cp., instanța va avea în vedere gradul de pericol social relativ redus al faptei, împrejurările și scopul pentru care a fost săvârșită – în vederea sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale – valoarea redusă a prejudiciului, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut fapta, astfel încât se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii orientate deasupra minimului special, determinat potrivit art. 320/1 Cpp.
De menționat că prezenta faptă este săvârșită în concurs real cu faptele pentru care a fost deja condamnat prin sentința penală nr. 58/23.02.2010 a Judecătoriei A..
Astfel, din sentința sus-menționată, reiese că inculpatul a săvârșit faptele ce formau obiectul acesteia în anul 2007, când a emis un număr de 6 file CEC în alb și fără a avea disponibil în cont, pentru care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de doi ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării.
Cum prezenta faptă este săvârșită în anul 2008, înainte de rămânerea definitivă (la 09.03.2010) a sentinței nr. 58/23.02.2010, se constată că toate aceste fapte sunt concurente, urmând a se aplica dispozițiile art. 85 alin. 1 Cp privind anularea suspendării condiționate.
Totodată, se vor descontopi și repune în individualitatea lor pedepsele componente ale sentinței sus-menționate, respectiv: 2 (doi) ani închisoare pentru infr. prev. de art. 215 alin. 1 și 4 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. (5 fapte), art. 42 Cp., art. 74, 76 Cp. și 3 (trei) luni închisoare pentru. infr. prev. de art. 84 pct. 3 din Legea 59/1934 rep. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 42 Cp (6 fapte), art. 74, 76 Cp.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cp., aceste pedepse se vor contopi cu pedeapsa aplicată în cauza de față, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.
Referitor la modalitatea de executare, tribunalul apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării, potrivit art. 85 alin. 3 Cp.și art. 81 Cp.
În baza art. 82 Cp, se va fixa inculpatului termen de încercare de 4 (patru) ani, ce se va calcula de la data de 09.03.2010, conform art. 85 alin. 3 Cp.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp., privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
Ca pedeapsă accesorie, se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b și c Cp., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, dar și dreptul de a desfășura o activitate de natura celei care a dus la săvârșirea infracțiunii, în condițiile art. 71 alin. 5 Cp.
Din practica CEDO statuată prin Cauza S. și P. împotriva României și Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord rezultă că drepturile nu se interzic ope legis ci în raport de natura și gravitatea faptelor comise.
Faptele săvârșite de inculpat nu au o gravitate de natură a justifica interzicerea dreptului de a alege, nu au legătură cu viața de familie și nici nu au fost săvârșite prin folosirea unei meserii sau profesii pentru a justifica interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c, d, e Cp.
Sub aspectul laturii civile, inițial, Statul Român prin A. s-a constituit parte civilă cu suma de 7.838 lei ( 4.255 lei TVA și 3.583 lei impozit pe profit) și având în vedere recunoașterea și acordul inculpatului în acest sens, în baza art. 14 și 346 Cpp., inculpatul a fost obligat la plata sumei de mai sus, cu majorările aferente, până la achitarea integrală a debitului.
Tribunalul nu a dispus obligarea în solidar cu inculpatul și a părții responsabile civilmente S.C. ADRIANO G. SRL, deoarece din certificatul constatator nr._/14.11.2012 emis de Oficiul Registrului Comerțului – T., reiese că societatea a fost radiată la data de 29.12.2009, fiind închisă procedura falimentului.
Deși art. 11 din Legea 241/2005 prevede că în cazul săvârșirii unei infracțiuni prevăzute de legea specială, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie, din întregul material probator nu rezultă că inculpatul apare în evidențe cu bunuri proprii, așa încât o atare măsură nu poate fi instituită.
Potrivit art. 191 Cpp., inculpatul va fi obligat la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Sentința rămasă definitivă se va comunica la O.N.R.C. conform prevederilor art. 13 din Legea nr. 241/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 320/1 Cpp., condamnă pe inculpatul G. A., fiul lui I. și Rădița, născut la 03.10.1985 în Roșiorii de Vede, județul T., cu același domiciliu, ., . ap. 17., CNP:_, cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 85 alin. 1 Cp., anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare de care a beneficiat inculpatul prin sentința penală nr. 58/23.02.2010 a Judecătoriei A., definitivă la 09.03.2010.
Descontopește și repune în individualitatea lor pedepsele componente ale sentinței sus-menționate, respectiv: 2(doi) ani închisoare pentru infr. prev. de art. 215 alin. 1 și 4 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. (5 fapte), art. 42 Cp., art. 74, 76 Cp. și 3 (trei) luni închisoare pentru. Infr. prev. de art. 84 pct. 3 din Legea 59/1934 rep. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp., art. 42 Cp (6 fapte), art. 74, 76 Cp.
În baza art. 33 lit. a Cp., art. 34 lit. b Cp., contopește aceste pedepse cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul G. A. să execute pedeapsa rezultantă de 2(doi) ani închisoare.
În baza art. 85 alin. 3 Cp., art. 81 Cp., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 82 Cp, fixează inculpatului termen de încercare de 4 (patru) ani, ce se va calcula de la data de 09.03.2010, conform art. 85 alin. 3 Cp.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp., privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b și c Cp., în condițiile art. 71 alin. 5 Cp.
În baza art. 14 și art. 346 Cpp., obligă inculpatul la plata prejudiciului cauzat părții civile A. – Garda Financiară T. de 7.838 lei ( 4.255 lei TVA și 3.583 lei impozit pe profit) cu majorările aferente, până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea 241/2005 dispune comunicarea prezentei sentințe la data rămânerii definitive, către ONRC.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și de la comunicare pentru partea civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. P. S.
Red./tehnored./ D.L.
06.03.2013/ 2 ex.
PROCES-VERBAL
Prin încheierea din data de 20 februarie 2013, „ în baza art.196 Cpp, dispune din oficiu, îndreptarea omisiunii vădite din minuta și dispozitivul sentinței penale nr.34/ 19.02.2013 a Tribunalului T. ce se vor completa astfel:
"În baza art.191 Cpp, obligă inculpatul G. A. la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare statului".
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. P. S.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
