Confiscare specială. Art.315 lit. c NCPP. Încheierea nr. 37/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 37/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 37/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 37/P.I
Ședința din Camera de Consiliu din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: S. L.
GREFIER: E. M.
Pe rol se află soluționarea sesizării formulate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara, având ca obiect propunere de luare a măsurii de siguranță a confiscării speciale.
Conform prevederilor art. 5491 al.3 C.p.p., cererea se soluționează în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a persoanelor interesate.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că din partea persoanelor interesate nu au parvenit la dosar note scrise.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului T. la data de 13.01.2015, sub nr._, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara a solicitat confiscarea specială a următoarelor bunuri:
- de la G. Ș. – 10 resturi țigarete confecționate artizanal (raportul de constatare tehnico - științifică nr._/23.12.2009 emis de Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Timișoara)
- de la numitul R., neidentificat - 0,50 g rezina cannabis (raportul de constatare tehnico - științifică nr._/23.12.2009 emis de Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Timișoara)
- de la M. H. – cartușul de vânătoare, calibrul 9 mm, depus la camera de corpuri delicte a IPJ T. conf. dovezii OPJ . nr._ din 21.09.2011.
A fost atașat sesizării dosarul de urmărire penală nr. 146/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 5491 C.p.p., s-a comunicat copie de pe ordonanța nr. 146/D/P/2011 din data de 11.11.2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Timișoara, persoanelor interesate G. Ș. și M. H., cu mențiunea că pot depune la dosar note scrise, fără ca aceasta să-și fi exercitat acest drept.
Analizând prezenta sesizare pe baza actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 146/D/P/2011 din data de 11.11.2014 emisă de Ministerul Public- P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișoara în dosarul de urmărire penală nr. 146/D/P/2011, în baza art. 315 alin. 2 lit. c C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. f C.p. s-a dispus: clasarea cauzei privind săvârșirea de către inculpatul G. Ș. a infracțiunilor de deținere de droguri de risc pentru consum, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 200 de lei, respectiv săvârșirea de către inculpatul M. H. a infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. 2 C.p. și aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 100 lei; sesizarea judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul T., în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale a următoarelor bunuri: de la G. Ș. – 10 resturi țigarete confecționate artizanal (raportul de constatare tehnico - științifică nr._/23.12.2009 emis de Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Timișoara); de la numitul R., neidentificat - 0,50 g rezina cannabis (raportul de constatare tehnico - științifică nr._/23.12.2009 emis de Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Timișoara); de la M. H. – cartușul de vânătoare, calibrul 9 mm, depus la camera de corpuri delicte a IPJ T. conf. dovezii OPJ . nr._ din 21.09.2011.
În motivarea ordonanței, s-au arătat următoarele:
Prin rechizitoriul 60/D/P/2009, emis la data de 27.09.2011, de către D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Timișoara, inculpații A. C. P., A. L. Nicușor, B. C. A., B. C. Alberto, B. F. A., B. C., C. C. R., C. G. M., Gădean S. S., I. O. Garibaldi, I. V., L. C. N., L. F. M., M. C., M. A., M. O., M. M. A., M. M. A., M. V., M. H., O. C. F., P. O. A., P. D., P. F. L., Puzderie V., R. N. C., R. I. R., Sauca L. M., S. F., S. M., Ș. G. Emeric, Ș. I. Lavinius, Troike F. S., Zuza M., au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc pentru consum, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 și art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000.
Prin același rechizitoriu, s-a dispus disjungerea și continuarea cercetărilor în dosarul 146/D/P/2011, față de P. L. F., S. C. Zis „D.”, M. O. ,Zis “T.”, L. L., G. P., Anucin D. Dusko, Moică A. D. „ Banana”, B. A. E., P. F. I.” F.”, S. C. D., C. A., M. V. F., P. E. G., D. M. E., Megerle Alvin C., Mahmutovik Isko Aden, Sivulca L. C., Voiconi V. R., Ș. A. C., „Ciuli”, S. O., N. L. D., Zis ”L.”, N. C. D., Zis” C.”, Watzlawek G. P., Zis „C.”, Suhai G., Zis”G.”, B. C.-N., Zis „C.”, A. M. V., Zis „A.”, L. E. C., Zis” C.”,M. C., Tokodi M. R., M. C. G., C. C. N., Zis „Ț.”, M. G., A. C. E., Coloka Kristian, D. R. A.- „G.”,C. M., R. M., Burmaz R. Zoran, G. Ș. Zis” P.”, D. P. D. Orinela, Anucin A. S., Vița V. A., P. P. M., M. B. călin, P. M., B. P. I., D. A. Nandy, P. C. C., J. V., pentru infracțiunile prev. de art. 2 alin.1,2 din Legea 143/2000 și art. 4 alin.1,2 din Legea 143/2000 și față de L. F. M., și R. N. C., pentru infracțiunea prev. de art. 10 din Legea 143/2000 și art. 12 din Legea 143/2000, M. H., cercetat pentru infracțiunea prev. de art. 279 C.p.
Cercetările au fost demarate la data de 30.04.2008, când lucrători din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Timișoara - Serviciul Antidrog, s-au sesizat din oficiu cu privire la implicarea numiților A. L. Nicușor zis „T.”,L. C. N. zis „C.”, P. O. A., M. H., O. C. F. în activități de comercializare de droguri de risc și mare risc, cu precădere heroină, consumatorilor din mun. Lugoj. Ulterior sesizării, pe parcursul cercetărilor efectuate în decursul anilor 2008, 2009, 2010 și 2011, s-a constatat că mai multe persoane sunt implicate în distribuirea de droguri de risc și mare risc și deținerea de droguri de risc pentru consum. Astfel, au fost învinuiți și inculpați următorii; A. C. P., A. L. Nicușor, B. C. A., B. C. Alberto, B. F. A., B. C., C. C. R., C. G. M., Gădean S. S., I. O. Garibaldi, I. V., L. C. N., L. F. M., M. C., M. A., M. O., M. M. A., M. M. A., M. V., M. H., O. C. F., P. O. A., P. D., P. F. L., Puzderie V., R. N. C., R. I. R., Sauca L. M., S. F., S. M., Ș. G. Emeric, Ș. I. Lavinius, Troike F. S., Zuza M.. Din cercetări, s-a stabilit că heroina consumată și distribuită de către infractorii din mun. Lugoj, a fost procurată din mun. București, de la diferite persoane implicate în traficul cu droguri de mare risc. Heroina a fost cumpărată sub forma unor „bile” în cantități de 5 până la 10 grame, și transportată de către inculpați, cu autoturismele personale sau cu trenul. Prețul de achiziție al drogurilor menționate a fost între 700-1000 de lei „bila”, iar în mun. Lugoj acestea au fost vândute la un preț dublu sau triplu, obținându-se astfel un câștig important, prin care inculpații, au reușit să își acopere cheltuielile de transport și să își acopere contravaloarea drogurilor necesare pentru propriul consum.
Având în vedere că heroina este un drog scump, și pentru că deplasarea la București și retur, pentru cumpărarea acestui stupefiant, presupunea cheltuieli de transport ridicate, cea mai mare parte dintre inculpații din mun. Lugoj, s-au grupat în funcție de relațiile de prietenie sau relațiile de rudenie dintre ei, afinități, sau în funcție de preocupările comune. În cadrul acestor grupuri, inculpații au reușit mai ușor să strângă banii necesari cumpărării de droguri și să asigure transportul acestora de la București la Lugoj. După ce stupefiantele ajungeau la destinație, acestea erau împărțite pentru început între membrii grupului, iar o parte era distribuită diferiților consumatori.
În urma cercetărilor, a rezultat bănuiala că inculpații menționați și trimiși în judecată, au distribuit stupefiante către Anucin A. S., Anucin D. Dusko, A. M. V., Zis „A.”, A. C. Emanue, B. A. E., B. P. I., B. C.-N., Zis „C.”, Burmaz R. Zoran, C. Alexandr, Coloka Kristian, C. M., C. C. N., Zis „Ț.”, D. P. D. Ornela, D. A. Nandy D. M. E., D. R. A.- „G.”, G. Ș. Zis” P.”, G. P., J. V., L. E. C., Zis” C.”,L. L., M. V. F., Mahmutovik Isko Aden, M. O. ,Zis “T.”, M. C., Megerle Alvin C., M. B. C., M. G., Moică A. D. „ Banana”, M. C. G., N. L. D., N. C. D., Zis” C.”, P. P. M., P. C. C., P. L. F., P. F. I.” F.”, P. M., P. E. G., R. M., S. O., Sivulca L. C., S. C. D., S. C. Zis „D.”, Ș. A. C., „Ciuli”, Suhai G., Zis”G.”, Tokodi M. R., Vița V. A., Voiconi V. R., Watzlawek G. P., Zis „C.”,
Cu prilejul audierilor, Anucin A. S. a declarat că locuiește în același cartier cu L. C., G. Ș., A. C., despre care a auzit că ar consuma stupefiante. M. B. a susținut că în cursul anului 2010, a consumat heroină pe care a primit-o de la inculpații Ș. G., Sauca L., P. D. și L. M. F.. L. E. C., a susținut că este văr primar cu inculpatul A. L. Nicușor. Acesta a menționat că din discuțiile avute cu ruda sa, a aflat că inculpații Gădean Siviu, M. A., A. C., M. H. B. C.,M. O., I. O. Ș. Emeric, P. O., se ocupă cu consumul de heroină. P. P. M. a declarat că în cursul anului 2010, a consumat heroină care i-a fost oferită de către inculpații Sauca M. Și Gădean S. S.. P. I., a susținut că a consumat heroină pe care a primit-o de la inculpații L. C. N., O. C. F., Troike F. S., M. A., L. F. M., P. O.. Vița V., a arătat că în cursul anului 2009, a primit canabis, pentru consumul propriu, de la inculpații S. M., L. C. N., P. O.. D. R. A. a declarat că nu a consumat stupefiante și nu cunoaște persoane cu astfel de preocupări. Megerle Alvin C. a recunoscut cu prilejul audierilor că este consumator de canabis, menționând că nu cunoaște numele persoanei de la procură stupefiantele. D. M. E., a declarat că a fost consumator de stupefiante. Acesta a precizat că inculpații P. O. și L. C. N., se ocupă cu traficul de canabis. B. A. E. a susținut că a consumat heroină pe care a primit-o de la Ș. G.. Aceasta a precizat că inculpații M. H., P. D., se ocupau cu distribuirea și consumul de heroină. J. V. a arătat că a consumat droguri împreună cu inculpații L. C. N., B. C. A., M. H., M. A.. Declarații în sensul recunoașterii consumului de stupefiante, care au fost primite de la inculpați, au mai dat D. A. Nandy, P. G. E., M. A. D.. Watzlawek G. P., B. P. I. și P. M., au susținut cu prilejul audierilor că nu au legătură cu distribuția și consumul de stupefiante.
În aceeași cauză, s-au efectuat cercetări față de agentul de poliție Gușeț P., despre care exista bănuiala că în cursul anului 2011, a favorizat transportul și distribuirea de droguri în mun. Lugoj, reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunilor de complicitate la deținere de droguri de mare risc și mare risc, în vederea consumului, abuz în serviciu, prev. de art. 2 alin. 1,2 și art. 4 alin. 1,2 din Legea 143/2000.
De asemenea, din investigații, a rezultat bănuiala că la data de 10.08.2009 R. N. C. și S. C. au achiziționat heroină de la L. F. M. și Ș. G. Emeric, pe care au consumat-o împreună la domiciliul lui S. C. de pe . din mun. Lugoj. În urma administrării consecutive a două doze de heroină și pe fondul consumului de alcool S. C. a făcut stop cardio-respirator și a decedat. Față de cele arătate mai sus, s-au efectuat cercetări sub aspectul săvârșirii de către R. N. C. și L. F. M., a infracțiunilor de prev de art. 10 și art. 12 din Legea 143/2000.
În baza autorizației de percheziție cu nr. 49/22.03.2011, emisă de către Tribunalul Timș, s-a efectuat o percheziție la locuința lui G. I. Ș. unde au fost găsite: 10 resturi țigarete confecționate artizanal (proba 8-1a),două folii aluminiu ce prezentau urme materie( 8-1b), cinci folii de aluminiu cu urme materie(8-2), instrument artizanal pentru fumat ce prezenta urme materie(9-1), fragmente sticlă plastic cu urme materie(9-2).Prin raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._/06.05.2011, emis de către Laboratorul de Analiză și Profil al Droguri Timișoara, s-a concluzionat că toate probele enumerate mai sus conțin tetrahidrocanabinol și nicotină .
În data de 06.12.2009, numitul R., a distribuit cantitatea de 0,96 grame de substanță vegetală colaboratorului Mitrui I.. Din verificări, a rezultat bănuiala cu stupefiantele ar putea proveni de la numitul Coloka Kristian, cetățean sârb, suspectat de trafic de stupefiante ( acesta a fost arestat și trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 06.01.2012, pentru infracțiunea de trafic de droguri în dosarul 171/D/P/2011, al D. ST Timișoara). Proba a fost supusă examinărilor științifice și potrivit raportului de constatare tehnico-științifică cu nr._/23.12.2009, emis de către Laboratorul de Analiză și Profil al Droguri Timișoara, conținea cantitatea de 0,96 rezină de canabis.
La data de 05.06.2011, s-a efectuat o percheziție în baza autorizației nr. 133/01.06.2011, emisă de către Tribunalul T., la locuința inc. M. H., unde s-a găsit și ridicat, un cartuș de vânătoare, calibru 9 mm, deținut contrar prevederilor legale. Cartușul a fost depus la camera de corpuri delicte a I.P.J. T. conform dovezii I.P.J. . nr._ din 21.09.2011. În urma verificărilor efectuate în evidențele Serviciului Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase, a rezultat că M. H. nu figurează cu autorizație de deținere de arme și muniții.
Față de G. Ș. Zis” P.”, cercetat pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea 143/2000, sunt aplicabile prevederile art. 18/1 C.P, rap. la art. 91 C.P, și art. deoarece a fost adusă o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de legea penală, fapta prin conținutul său fiind lipsită de importanță. De la data săvârșirii faptei, suspectul nu a mai săvârșit alte fapte penale. Având în vedere cele menționate, apreciem că prevenția generală și reeducarea acestuia se pot realiza prin aplicarea unei sancțiuni administrative.
Pentru aplicarea soluțiilor administrative menționate s-a avut în vedere intervalul mare de timp scurs de la săvârșirea faptelor ( aspect care conduce la atenuarea urmărilor faptei) precum și faptul că în cauze similare au fost aplicate sancțiuni administrative. De asemenea, s-a avut în vedere, dispozițiile art. 3 și 9 din Legea 255/2013, care menționează că prevederile articolului 18/1 C.p. sunt aplicabile ca și lege penală mai favorabilă.
Față de Coloka Kristian și numitul R., neidentificat, cercetați pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000, sunt aplicabile prevederile art. sunt aplicabile prevederile art. 18/1 C.P, rap. la art. 91 C.P, și art. deoarece a fost adusă o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de legea penală, fapta prin conținutul său fiind lipsită de importanță, cantitatea de stupefiant distribuită fiind mică.. De la data săvârșirii faptei, suspectul nu a mai săvârșit alte fapte penale. Având în vedere cele menționate, apreciem că prevenția generală și reeducarea acestuia se pot realiza prin aplicarea unei sancțiuni administrative.
Ca și în cazul precedent, pentru aplicarea soluțiilor administrative menționate s-a avut în vedere intervalul mare de timp scurs de la săvârșirea faptelor ( aspect care conduce la atenuarea urmărilor faptei) precum și faptul că în cauze similare au fost aplicate sancțiuni administrative. De asemenea, s-a avut în vedere, dispozițiile art. 3 și 9 din Legea 255/2013, care menționează că prevederile articolului 18/1 C.p. sunt aplicabile ca și lege penală mai favorabilă.
Față de M. H., cercetat pentru infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 alin. 2 din C.p., sunt aplicabile prevederile art. sunt aplicabile prevederile art. 18/1 C.P, rap. la art. 91 C.P, și art. deoarece a fost adusă o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de legea penală, deținerea unui singur glonț, făcând fapta lipsită de importanță. Apreciem că prevenția generală și reeducarea acestuia se pot realiza prin aplicarea unei sancțiuni administrative.
Față de Anucin A. S., Anucin D. Dusko, A. M. V., Zis „A.”, A. C. Emanue, B. A. E., B. P. I., B. C.-N., Zis „C.”, Burmaz R. Zoran, C. Alexandr, Coloka Kristian, C. M., C. C. N., Zis „Ț.”, D. P. D. Ornela, D. A. Nandy D. M. E., D. R. A.- „G.”, J. V., L. E. C., Zis” C.”,L. L., M. V. F., Mahmutovik Isko Aden, M. O. ,Zis “T.”, M. C., Megerle Alvin C., M. B. C., M. G., Moică A. D. „ Banana”, M. C. G., N. L. D., N. C. D., Zis” C.”, P. P. M., P. C. C., P. L. F., P. F. I.” F.”, P. M., P. E. G., R. M., S. O., Sivulca L. C., S. C. D., S. C. Zis „D.”, Ș. A. C., „Ciuli”, Suhai G., Zis”G.”, Tokodi M. R., Vița V. A., Voiconi V. R., Watzlawek G. P., Zis „C.”, Coloka Kristian, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc și mare risc și deținere de droguri de risc și mare risc pentru consum, prev. de art. 2 alin. 1,2 din Legea 143/2000 și art. 4 alin. 1,2 din Legea 143/2000, sunt aplicabile prev. art. 16 lit. c C.P.P, deoarece, nu exist probe că au deținut substanțe interzise pentru consum sau că a distribuit droguri de risc.
Față de G. P., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la deținere de droguri de mare risc și mare risc, în vederea consumului, abuz în serviciu, prev. de art. 2 alin. 1,2 și art. 4 alin. 1,2 din Legea 143/2000, sunt aplicabile prev. art. 16 lit. c C.P.P, deoarece, nu exist probe că a facilitat deținerea de substanțe interzise pentru consum sau că a facilitat distribuirea droguri de risc și mare risc.
Față de R. N. C. și L. F. M., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de organizare a traficului de droguri, prev. de art. 10 din Legea 143/2000, sunt aplicabile prev. art. 16 lit. c C.P.P, deoarece, nu exist probe că cei doi suspecți au fost implicați în organizarea activităților de trafic de droguri.
Față de R. N. C. și L. F. M., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri urmată de moartea victimei, prev. de art. 12 din Legea 143/2000, sunt aplicabile prev. art. 16 lit. c C.P.P, deoarece, nu exist probe din care să rezulte că au procurat stupefiantele care au cauzat decesul lui S. C..
Față de stupefiantele ridicate de la suspecții G. Ș. și numitul R., neidentificat, precum și față de cartușul de vânătoare ridicat de la M. H. urmează să se dispună măsura confiscării speciale, de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului T..
Analizând propunerea D. – Serviciul Teritorial Timișoara din ordonanța de clasare nr. 146/D/P/2011 din 11.11.2014 de confiscare a specială a stupefiantelor ridicate de la suspecții G. Ș. și numitul R., neidentificat, precum și cartușul de vânătoare ridicat de la M. H., judecătorul de cameră preliminară din cadrul tribunalului T. va dispune luarea măsurii confiscării speciale cu privire la bunurile menționate, având în vedere dispozițiile art. 112 alin.1 lit.f C.p., - „sunt supuse confiscării speciale bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală” – cu privire la cartușul ridicat de la M. H., precum și dispozițiile art. 16 alin. 1 din Legea 143/2000 cu privire la stupefiante..
Față de cele de mai sus, în baza art. 549 1 alin. 3 lit. b C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 112 alin. 1 lit. f C.p. admite propunerea D. – Serviciul Teritorial Timișoara din ordonanța de clasare nr. 146/D/P/2011 din 11.11.2014 și se va dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri:
- de la G. Ș. – 10 resturi țigarete confecționate artizanal (raportul de constatare tehnico - științifică nr._/23.12.2009 emis de Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Timișoara)
- de la numitul R., neidentificat - 0,50 g rezina cannabis (raportul de constatare tehnico - științifică nr._/23.12.2009 emis de Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Timișoara)
- de la M. H. – cartușul de vânătoare, calibrul 9 mm, depus la camera de corpuri delicte a IPJ T. conf. dovezii OPJ . nr._ din 21.09.2011.
În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 se va dispune distrugerea drogurilor confiscate de la inculpați cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 549 1 alin. 3 lit. b C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 112 alin. 1 lit. f C.p. admite propunerea D. – Serviciul Teritorial Timișoara din ordonanța de clasare nr. 146/D/P/2011 din 11.11.2014 și dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri:
- de la G. Ș. – 10 resturi țigarete confecționate artizanal (raportul de constatare tehnico - științifică nr._/23.12.2009 emis de Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Timișoara)
- de la numitul R., neidentificat - 0,50 g rezina cannabis (raportul de constatare tehnico - științifică nr._/23.12.2009 emis de Laboratorul de Analiză și Profil Droguri Timișoara)
- de la M. H. – cartușul de vânătoare, calibrul 9 mm, depus la camera de corpuri delicte a IPJ T. conf. dovezii OPJ . nr._ din 21.09.2011.
În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 dispune distrugerea drogurilor confiscate de la inculpați cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, azi, 18.02.2015.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ GREFIER
S. L. E. M.
S.L./E.M.
2 exemplare, s.m. 1 ex., .,02.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
