Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 3420/2013. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3420/2013 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 87/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 87/R
Ședința publică din 15 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. P.
JUDECĂTOR: A. C. ȚIRA
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: R. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurent contestator V. I., împotriva sentinței penale nr. 3420/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul în stare de detenție, asistat de avocat oficiu O. C., cu delegație la dosar.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul T. este reprezentat de procuror Ț. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța din oficiu invocă excepția tardivității recursului declarat de contestator.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea excepției, respingerea recursului ca tardiv formulat.
Recurentul solicită admiterea recursului formulat, arătând că a formulat în termen recursul.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3420/28.11.2012 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Timișoara, în temeiul art. 462 alin. 1C.pr.pen. cu referire la art. 460 C.pr.pen., a respins contestatia la executare formulata de petentul condamnat V. I..
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.p., a obligat petentul condamnat la sumei de 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat; onorariul cuvenit aparatorului din oficiu desemnat pentru petent, in cuantum de 100 lei, se va achita din fondurile Ministerului Justitiei către Baroul T..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. _, contestatorul condamnat V. I., aflat în detenție în Penitenciarul Timișoara, a formulat contestație la executarea pedepsei motivând prin aceea că solicită admiterea contestației împotriva sentinței nr.1206/07.05.2012 a Judecătoriei Timișoara prin care au fost contopite pedepsele, decontopirea mandatului de executare a pedepsei și râmânerea mandatelor în forma inițială, cum erau înainte de contopire, contopire care s-a făcut fără acordul petentului.
În motivare, petentul a arătat că în dosarul nr._ al Judecătoriei Caransebeș a fost încadrat în mod greșit pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 Codul Rutier în timp ce el a săvârșit infracțiunea prev. de art 86 alin. 2, el nefiind autorul faptei pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, în prezent împotriva acestei sentințe fiindu-i admisă calea de atac a revizuirii.
În drept, petentul a invocat dispoz. art. 461 C.p.p.
Prin sentința penală nr. 1206/07.05.2012 a Judecătoriei Timișoara, dosar_, definitivă prin d.p. 530/R/10.09.12 pronunțată T. T. s-au dispus următoarele: s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de către condamnatul V. I.. S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat numitul V. I. prin sentința penală nr. 1140/28.06.2011 a Jud. Târgu J., def. prin nerecurare, s.p. nr. 356/24.08.2010 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. nr. 16/01.02.2011a Tribunalului C.-S. și d.p. nr. 1331/R/08.09.2011 a Curții de Apel Timișoara, s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin nerecurare la 05.04.2011, s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F. def. prin d.p. nr. 1241/R/17.08.2011 a Curții de Apel Timișoara, s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. 189/R/01.11.2011 a Tribunalului C.- S., s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C. și s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației, def. prin d.p. nr. 1023/16.12.2010 a Curții de Apel Cluj sunt concurente. S-a dispus descontopirea pedeapsei rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin s.p. 1140/28.06.2011 a Jud. Târgu J., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel: pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.; pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplic prin s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației. S-a decontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin nerecurare la 05.04.2011, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel: pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p.; pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza I din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p.; pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza II din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p..
S-a decontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F. def. prin d.p. nr. 1241/R/17.08.2011 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel: pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.; pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.; pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p.
A înlăturat provizoriu sporul de 3 luni închisoare aplicat prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F. și s-a decontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. 189/R/01.11.2011 a Tribunalului C.- S., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel: pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 180 alin. 1 C.p. art. 320 ind. 1 C.p.p., pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 193 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 307 alin. 1 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p..
S-a decontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitate, astfel: două pedepse de 11 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 320 ind. 1 C.p.p., două pedepse de 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p., pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplic prin s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației.
În baza art.36 alin.2 Cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal s-a dispus contopirea următoarelor: pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. aplic. prin s.p. . aplic. prin s.p. nr. 1140/28.06.2011 a Jud. Târgu J.; pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplic prin s.p. nr. 253/03.06.2010 a Jud. Sighetu Marmației; pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p prin s.p. nr. 356/24.08.2010 a Jud. Caransebeș, def. prin d.p. nr. 16/01.02.2011a Tribunalului C.-S. și d.p. nr. 1331/R/08.09.2011 a Curții de Apel Timișoara; pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. aplicată prin s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș; pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza I din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p aplicată prin s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș; pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 teza II din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p aplicată prin s.p. nr. 111/21.03.2011 a Jud. Caransebeș; pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F. ; pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F. ; pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 71/05.07.2011 a Jud. F.; pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 180 alin. 1 C.p. art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 193 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 307 alin. 1 C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p aplicată prin s.p. nr. 328/20.09.2011 a Jud. Caransebeș, două pedepse de câte 11 luni închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicate prin s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C., pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. si art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicată prin s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C., două pedepse de câte 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. b C.p. și art. 320 ind. 1 C.p.p. aplicate prin s.p. nr. 1139/28.06.2011 a Judecătoriei Târgu J., def. prin d.p. nr. 2219/21.12.2011 a Curții de Apel C., în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an și 6 luni, urmând ca în final petentul-condamnat să execute 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 alin.2 Cod penal s-a interzis condamnatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b și c Cod penal (dreptul de a conduce autovehicule).
În baza art. 35 alin. 3 C.p. rap. la art. 65 C.p. s-a aplicat condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art. 64 lit. c C.p., respectiv dreptul de a conduce autovehicule pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.36 alin.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată din 09.05. 2011 la zi.
S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 1480/20.07.2011 al Jud. Târgu J., nr. 431/09.09.2011 al Jud. Caransebeș, nr. 130/05.04.2011 al Jud. Caransebeș, nr. 102/19.08.2011 al Jud. F., nr. 405/17.11.2011 al Jud. Caransebeș, nr. 1478/2011 din 21.12.2011 al Jud. Târgu J. și s-a dipus emiterea unui nou mandat de executare în conformitate cu prezenta sentință.
În baza hotărârii de condamnare menționate, Judecătoria Timișoara a emis MEPÎ nr. 1505/11.09.2012. Mandatul a fost pus în executare, condamnatul fiind încarcerat în prezent în Penitenciarul Timișoara.
Analizând contestația formulată, instanța a reținut:
Potrivit art. 461 alin.1 Cod procedură penală „contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării”.
Instanța a constatat că motivele invocate de contestator vizând desființarea sentinței penale nr.1206/7.05.2012 a Judecatoriei Timișoara și faptul că în dosarul nr._ al Judecătoriei Carabsebeș este în curs de judecată a revizuirii, iar încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina sa este greșită, nu se încadrează în nici unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art. 461 alin.1 C.proc.pen., drept pentru care a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petentul condamnat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul V. I., la data de 20.12.2012(dată menționată pe cerere). Recursul a fost înregistrat la penitenciarul Timișoara la data de 27.12.2012 și a fost depus la Judecătoria Timișoara la data de 28.12.2012(filele 2,3 dosar). În motivarea recursului contestatorul a invocat faptul că hotărârea de condamnare este lovită de nulitate pentru că a fost judecat în lipsă și procedura de citare nu a fost îndeplinită conform legii, iar încadrarea juridică a faptelor este greșită.
Analizând recursul declarat de contestator sub aspectul introducerii în termenul legal, se constată că acesta este tardiv și urmează a fi respins ca atare.
Prima instanță prin sentința penală din 28.11.2012, a respins contestația la executare formulată de contestatorul V. I., în temeiul art. 462 al. 1 C.p.p..
Împotriva acestei hotărâri - din 28.11.2012, contestatorul a declarat recurs la 20.12.2012, cu depășirea termenului legal, recursul fiind înregistrat la instanță la 28.12.2012.
Potrivit art. 3853 al. 1, 2 C.p.p., rap. la art. 363 al. 1, 2 C.p.p., termenul legal de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru procuror și pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
În raport de aceste dispoziții legale, se reține că contestatorul putea să declare recurs împotriva sentinței primei instanțe până cel mai târziu la data de 10.12.2012, astfel că recursul declarat de contestator după această dată, respectiv la 20.12.2012, fiind formulat după depășirea termenului legal, este tardiv și urmează a fi respins ca atare.
Având în vedere excepția tardivității recursului contestatorului, se constată că în prezenta cale de atac nu vor mai fi analizate motivele invocate în acest recurs, în condițiile în care față de excepția menționată, instanța nu mai este în mod legal investită cu acest recurs.
Pentru motivele mai sus arătate, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a C.p.p., să se respingă ca tardiv recursul declarat de recurentul condamnat V. I., împotriva sentinței penale nr. 3420/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va obliga recurentul condamnat la 100,00 lei, cheltuieli judiciare față de stat în recurs, și va dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând plata onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515 pct. 1 lit. a C.p.p. respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul condamnat V. I., fiul lui I. și Nicolita, născut la data de 24.09.1974 în Târgu Cărbunești, jud. Gorj, CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 3420/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obligă recurentul condamnat la 100,00 lei, cheltuieli judiciare față de stat în recurs, dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul T. reprezentând plata onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15 februarie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,Grefier,
A. PetruțaAnișoara C. ȚiraIoan PopescuRamona P.
Red. A.P/R.P.
2 ex/ 04.03.2013
Primă instanță – G. D.
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
