Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 193/2016. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 193/2016 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 07-03-2016 în dosarul nr. 193/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:048._
ROMÂNIA
T. T.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 193/C..
Ședința publică din data de 07.03.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. H.
GREFIER: M. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. T. a fost reprezentat de procuror O. Ț..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de contestatorul-condamnat F. D. împotriva sentinței penale nr. 117/21.01.2016, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, având ca obiect cererea de liberare condiționată.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul-condamnat F. D., aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu, avocat A. P., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie, depusă azi în ședință publică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă părților cuvântul asupra contestației formulate.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat, avocat A. P., având cuvântul, solicită admiterea contestației, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal cu privire la acordarea beneficiului liberării condiționate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată, întrucât condamnatul a formulat această cerere anterior termenului de rediscutare stabilit de Judecătoria D..
Contestatorul-condamnat F. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Declarând dezbaterile închise, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 117/21.01.2016, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr._, instanța, în baza art. 587 alin.2 Cod procedură penală rap. la art. 59 Cod penal din 1969, rap. la art. 15 alin. 2 din Constituția României, a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul F. D., ca prematură. În baza art. 587 Cod procedură penală, a stabilit termen pentru reînnoirea propunerii sau a cererii după data de 02.07.2016, astfel cum s-a stabilit prin sentința penală nr. 1372/14.12.2015 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin necontestare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din adresa nr. J2/_/14.01.2016, emisă de Penitenciarul Timișoara rezultă că persoana condamnată a formulat o cerere de liberare condiționată din pedeapsa de 4 ani închisoare.
La dosarul cauzei a fost depusă de către Penitenciarul Timișoara copia minutei sentinței penale nr. 1372/14.12.2015, pronunțată în dosarul cu nr._ al Judecătoriei D..
Potrivit acestei sentințe penale, rămasă definitivă prin necontestare, s-a respins neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul F. D. și a fost menținut termenul fixat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul PNT B. M. pentru reiterarea cererii, respectiv acela din data de 02.07.2016.
Așadar, având în vedere acest termen aflat sub puterea lucrului judecat, instanța a constatat că persoana condamnată nu poate formula mai devreme de acea dată o nouă cerere de liberare condiționată, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal din 1969.
Împotriva acestei sentințe a formulat o contestație, în termenul prevăzut de lege, condamnatul F. D., dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului T. la data de 10.02.2016, sub același număr de dosar, respectiv_ .
Contestația nu a fost motivată în scris, temeiurile care au justificat introducerea acesteia fiind dezvoltate doar oral.
Examinând sentința contestată atât prin prisma motivelor invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constată că în prezenta cauză contestația este nefondată, sentința Judecătoriei Timișoara fiind temeinică și legală.
În privința condamnatului, prin s.p.nr.1372/14.12.2015 a Judecătoriei D., rămasă definitivă prin necontestare, a fost respinsă o primă cerere de liberare condiționată, instanța stabilind cu titlu definitiv că o nouă cerere de liberare condiționată va putea fi formulată după data de 02.07.2016.
Această hotărâre judecătorească este presupusă a reprezenta expresia adevărului în cauză ca urmare a autorității de lucru judecat, astfel că nu mai poate fi pusă în discuție și, ca atare, nici liberarea condiționată solicitată printr-o altă cerere, formulată înainte de data indicată mai sus, nu mai poate face obiectul unui alt proces.
Or, în prezenta cauză, imediat după rămânerea definitivă a hotărârii prin care a fost respinsă prima propunere de liberare condiționată, condamnatul s-a adresat Judecătoriei Timișoara cu o altă cerere de liberare condiționată, liberare care nu poate fi acordată întrucât ar încălca principiul autorității de lucru judecat care a intervenit ca urmare a rămânerii definitive a s.p.nr.1372/2015 a Judecătoriei D..
În consecință, în condițiile în care există autoritate de lucru judecat în ceea ce privește termenul de rediscutare a unei eventuale liberări condiționate a condamnatului, în temeiul art. art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. contestația declarată în cauză va fi respinsă ca nefondată, o altă cerere de liberare condiționată neputând face obiectul unui alt proces înainte de data de 02.07.2016.
În temeiul art.275 alin.2 C.p.p. condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de condamnatul F. D., CNP_, fiul lui T. și A., născut la 06.04.1973, deținut în Penitenciarul Timișoara împotriva s.p. nr. 117/21.01.2016 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata sumei de 130 lei din fondurile MJ către Baroul T. reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. H. M. V.
RED. R.H./TEHNORED. M.V./03.2016
4 EX/2 .>
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
contestator F. D.
, având ca obiect
liberarea condiționată (art.587 NCPP)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- contestator Petent - F. D.
- alți subiecți procesuali(art.34 ncpp) P. DE PE L. JUDECATORIA TIMIȘOARA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2016
Președinte,
R. H.
Grefier,
M. V.
M.V. 10 Martie 2016
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
