Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 285/2013. Tribunalul VASLUI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 285/2013 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 18-12-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL V.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 285/R
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L.-M. B.
Judecător A. C.
Judecător V. A.
Grefier C. H.
Ministerul Public reprezentat de procuror E.-C. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul V.
Pe rol, la ordine se află spre soluționare recursul declarat de condamnatul F. C.-I., fiul lui V. și al I., născut la data de 25.09.1990, deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 1374, pronunțată la data de 30.10.2013 de către Judecătoria V..
Obiectul cauzei: cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent F. C. I., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. B. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este declarat în termen și nemotivat în scris.
S-a procedat la identificarea condamnatului cu datele de stare civilă aflate la dosarul cauzei, după care, interpelat fiind, acesta arată că insistă în judecarea recursului.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul în susținerea recursului.
Av. B., având cuvântul, arată că acest condamnat susține în cererea sa de recurs că hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât descontopind și repunând pedepse din trei sentințe în individualitatea lor și apoi contopindu-le a aplicat un spor de pedeapsă nelegal de 6 luni. Ulterior, după contopirea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare cu încă o pedeapsă aplicată de Judecătoria T. a mai adăugat un spor. Solicită admiterea recursului și rejudecând, să se reducă sporul de pedeapsă aplicat pe care-l apreciază ca fiind excesiv.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul F. C. I., menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Consideră că în mod corect, instanța de fond a respins ca inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul F. C. I., întrucât înlăturarea unui spor de pedeapsă legal sau nelegal aplicat, nu poate forma obiectul contestație la executare deoarece nu este expres prevăzută de lege în situațiile de la art. 461 Cod procedură penală.
Cu privire la modul de rezolvare a situației infracționale, s-au pronunțat cu motivări foarte ample, instanțele de control judiciar care au verificat și modificat hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestația la executare în prezenta cauză.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Condamnatul F. C. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și să rămână un singur spor.
S-au declarat dezbaterile închise, iar cauza a rămas în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1374 din 30.10.2013, Judecătoria V., în baza art. 461 Cod de procedură penală a respins ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de persoana privată de libertate F. C. I., în prezent deținut în Penitenciarul V., cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 350 din 10.07.2012, definitivă la 19.09.2012, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 962 din 19.09.2012 a Curții de Apel Iași.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 350 din 10.07.2012, definitivă la 19.09.2012, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 962 din 19.09.2012 a Curții de Apel Iași, a fost condamnat inculpatul F. C. I. la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, obținută prin contopirea în etape a pedepselor ce i-au fost aplicate.
Contestatorul a solicitat refacerea contopirii, apreciind că prin metoda aleasă, respectiv prin contopiri repetate, i-au fost aplicate 2 sporuri.
Instanța a reținut că, în drept, contestația la executare este un procedeu jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale.
Fiind un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea, legea a prevăzut expres și limitativ cazurile în care poate fi folosită contestația la executare, fiind exclusă orice interpretare sau adăugare la lege.
Potrivit dispozițiilor art. 461 lit.d Cod de procedură penală, contestația contra executării unei hotărâri penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Vinovăția sau nevinovăția făptuitorului, încadrarea juridică a faptei, modalitatea de administrare a probelor pe parcursul procesului penal, cuantumul sancțiunii aplicate la judecata în fond a unei cauze, înlăturarea unui spor de pedeapsă sau a stării de recidivă nu pot forma obiectul contestației la executare, deoarece nu sunt expres prevăzute în dispozițiile art. 461 Cod de procedură penală dar și pentru că s-ar crea astfel un paralelism între căile ordinare de atac și aspecte vizând executarea hotărârilor penale.
Prin contestația la executare se pot invoca numai aspecte care se referă exclusiv la executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârilor rămase definitive, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Față de cele menționate mai sus, instanța a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de persoana privată de libertate F. C. I., cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 350 din 10.07.2012, definitivă la 19.09.2012, așa cum a fost modificată prin decizia penală nr. 962 din 19.09.2012 a Curții de Apel Iași.
În baza art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală, a obligat condamnatul să achite statului suma de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu fiind avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul F. C. I., în termenul prevăzut de lege, criticând-o sub aspectul netemeiniciei, apreciind că i-au fost aplicate, în mod nelegal, două sporuri de pedeapsă.
Examinând actele și lucrările dosarului cauzei în raport de motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul constată următoarele
Astfel, cum, în mod corect, a reținut prima instanță, conform prevederilor art. 461 Cod de procedură penală, contestația la executare se poate face atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu este definitivă, când executarea pedepsei este îndreptată împotriva unei alte persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei.
Or, în cauza de față, recurentul reclamă reducerea pedepsei prin înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat, aspecte care nu pot fi analizate în cadrul unei contestații la executare, ci doar în cadrul în căilor de atac ordinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.385 ind.15 al.1 pct.1 lit.b Cpp respinge,ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F. C.-I., fiul lui V. și al I., născut la data de 25.09.1990, deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței penale nr. 1374, pronunțată la data de 30.10.2013 de către Judecătoria V., pe care o menține.
În temeiul prevederilor art. 192 al.2 Cpp obligă recurentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu pentru condamnat în recurs se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
L.-M. B. A. C. V. A.
Grefier,
C. H.
Red: C.A.
Tehnred: H.C.
2 ex/02.01.2014
Judecătoria V.: judecător M. Giorgina
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Contestaţie. Plângere cu privire la măsurile asigurătorii.... → |
|---|
