Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 73/2015. Tribunalul VASLUI

Tribunalul VASLUI - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 73/2015 pronunțată de Tribunalul VASLUI la data de 05-05-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

T. V.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 73/2015

Ședința publică de la 05 Mai 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE V. M.

Grefier M. G.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul I. D., cu domiciliul în mun. V., . jud. V., trimis în judecată prin rechizitoriu nr. 754/P/2012 din 26.09.2014 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal, rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile asupra cauzei penale de față au avut loc în ședința publică din 22.04.2015, cu participarea atunci, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a domnului procuror R. G. susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, a fost amânată pronunțarea pentru, 29.04.2015 și, ulterior, în vederea constituirii legale a completului, a fost amânată pentru azi, 05.05.2015, când:

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

P. Rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. V. nr.754/P/2012 din 26.09.2014, s-a dispus trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatului I. D. pentru săvârșirea infracțiunii evaziune fiscală sub forma participației improprii prevăzută de art.52 alin.3 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

S-a reținut în actul de sesizare că, în cursul anului 2008, în calitatea sa de reprezentant legal al S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V., în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale inculpatul I. D. l-a determinat cu intenție pe numitul Buzabrici-F. C., contabil al S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V., să înregistreze în evidențele contabile ale societății 28 facturi fiscale ce atestau în mod nereal derularea unor operațiuni comerciale denaturând astfel (în sensul majorării artificiale a acestuia) cuantumul cheltuielilor deductibile fiscal în scopul sustragerii de la plata către bugetul consolidat al statului a sumei cumulate de 41.046 lei din care suma de 22.282 lei reprezintă T.V.A. colectat din operațiuni comerciale anterioare și ulterioare iar suma de 18.764 lei reprezintă impozitul pe profit realizat din operațiuni anterioare și ulterioare (operațiunile comerciale derulate cu S.C. „Juel Nielsen Forest & Agriculture Investments" S.R.L. București atestate de facturile seriate VS WCI nr._/15.04.2008 emisă de S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. pentru suma de 137.994,3 lei reprezentând „contravaloare prestări servicii de consultanță" și VS C AA nr._/04.11.2008 emisă de S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. pentru suma de 99.728 lei reprezentând, de asemenea, „contravaloare prestări servicii de consultanță”.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 2.10.2014 sub numărul_ .

P. încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului V. din data de 30.10.2014, în baza art.346 al.2 C.P.P., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. V. nr. 754/P/2012 din 26.09.2014, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății în cauză.

In cauză s-au constituit parte civilă Statul R., prin Agenția Națională de A. Fiscală, prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. cu suma de 41.046 lei.

La termenul de judecată din data de 28.01.2015, inculpatul, in prezența apărătorului ales, a declarat in fața instanței că recunoaste comiterea faptei pentru care a fost trimis in judecată și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art.374 al.4, art.375 și art.377 C.P.P., declarația scrisă a inculpatului in acest sens fiind atașată la dosarul cauzei.

Instanța a incuviințat cererea inculpatului și a dispus ca judecarea cauzei să se facă in baza probelor administrate in cursul urmăririi penale și a inscrisurilor prezentate de părți, conform art.377 C.P.P.

La solicitarea instanței, I.P.J. V. a inaintat fișa de cazier judiciar a inculpatului (fila 25).

Examinând probele administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătoresti, T. a constatat următoarea situație de fapt:

S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. a fost înființată în anul 2003 de către asociatul unic și administratorul M. T. aceste calități fiind cesionate începând cu data de 10.11.2009 numitului I. M., obiectul principal de activitate al societății fiind acela de „activități de consultanță pentru afaceri și management". Ulterior, prin încheierile notariale nr. 1062/21.06.2007 și, respectiv, nr. 2249/02.11.2009, cei doi administratori l-au împuternicit prin procuri autentice pe inculpatul I. D. să administreze în fapt activitatea S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V..

În cursul lunii septembrie 2012, Direcția Generală a Finanțelor Publice

V. a verificat activitatea S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. pentru perioada01.01._11 ocazie cu care a fost întocmit procesul-verbal nr.718/21.09.2012 în cuprinsul căruia s-a menționat că în evidențele contabile ale societății au fost înregistrate facturi fiscale emise de șase societăți comerciale

și care atestau achiziționarea fictivă de servicii în scopul majorării artificiale a

cheltuielilor deductibile fiscal cu consecința prejudicierii bugetului de stat cu

suma de 47.305 lei reprezentând T.V.A. și cu suma de 21.529 lei reprezentând impozit pe profit.

În baza procesului-verbal mai sus menționat, Direcția Generală a Finanțelor Publice V. a întocmit sesizarea penală nr. 718/28.09.2012 în baza căreia s-a procedat la efectuarea de cercetări privind realitatea operațiunilor comerciale derulate de S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. cu fiecare dintre cele șase societăți furnizoare ale acesteia, după cum urmează:

I. Relațiile comerciale cu S.C. „Fly Distribution"S.R.L. Suceava:

În evidența contabilă a S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. au fost înregistrate 13 facturi fiscale pretins a fi fost emise în perioada 25.04._08 de către S.C. „Fly Distribution" S.R.L pentru suma cumulată de 64.974 lei reprezentând „Prestări servicii conform contract" precum și cele 13 chitanțe ce atestă achitarea integrală în numerar a sumei respective.

Operațiunile comerciale de „prestări servicii" mai sus menționate nu sunt reale. Așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal încheiat la data de 21.09.2012 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V. - Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5, verificarea informațiilor furnizate de C. Teritorial de Schimb Informațional de Informații din cadrul Ministerului de Finanțe cu referire la declarația informativă „394" privind toate tranzacțiile efectuate cu partenerii de afaceri a rezultat faptul că nu au fost declarate livrări către S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. de către furnizorii ale căror servicii au fost înregistrate în evidența societății.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din Ordinul A.N.A.F. nr. 3596/2011, persoanele impozabile înregistrate în scopuri de T.V.A. în România sunt obligate să declare toate livrările de bunuri, prestările de servicii și achizițiile de bunuri și servicii realizate pe teritoriul României către/de la alte persoane impozabile înregistrate în scopuri T.V.A. în România, formularul tipizat utilizat în acest sens, conform art. 2, fiind „Declarația informativă - 394".

Deși conform contractului de prestări servicii fără număr și fără dată S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. reprezentată legal de inculpatul I. D. avea calitatea contractuală de prestator de servicii, în fapt, conform celor 13 facturi fiscale pretins a fi fost emise în perioada 25.04._08, această societate comercială ar fi avut calitatea de cumpărător iar S.C. „Fly Distribution" S.R.L. Suceava pe aceea de furnizor. Mai mult decât atât, cu ocazia efectuării expertizei fiscale dispuse în cauză, expertul desemnat a menționat în cuprinsul raportului de expertiză că nu au fost identificate documente contabile (de tipul situațiilor de lucrări, proceselor-verbale, rapoarte de lucru) aferente operațiunilor comerciale derulate între S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. și S.C. „Fly Distribution" S.R.L. Suceava care să ateste realitatea prestării acestor servicii, aceeași concluzie fiind exprimată și de Direcția Generală a Finanțelor Publice V. în cuprinsul sesizării penale nr. 718/28.09.2012.

Conform încheierii nr. 1911/19.04.2007 a judecătorului delegat în cadrul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. Suceav, s-a luat act de faptul că numita Ruștior M., asociat unic al S.C. „Fly Distribution" S.R.L. Suceava, a cesionat părțile sociale ale societății către numiții A. Ș.-R. și Pilat N., acesta din urmă având și calitatea de administrator al acesteia.

Conform declarației olografe a numitului Pilat N., acesta a acceptat să devină coasociat și administrator al S.C. „Fly Distribution" S.R.L. Suceava la sugestia inculpatului T. O. însă societatea al cărei administrator era nu a desfășurat relații comerciale cu S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. pe ai cărei reprezentanți legali, de altfel, nici nu îi cunoaște.

Caracterul fictiv al celor cinci operațiuni comerciale pretins derulate între S.C. „Fly Distribution" S.R.L. Suceava și .S.C „Alesia Consulting S.R.L. V. este confirmat și de depoziția olografă a numitului A. Ș. R. care a declarat că, în perioada în care a deținut calitatea de coasociat în cadrul primei societăți, aceasta nu a derulat relații comerciale cu cea de a doua de a cărei existență, de altfel, nici nu are cunoștință.

II. Relațiile comerciale cu S.C „GlobalEst Construct"S.R.L. lași:

În evidența contabilă a S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. au fost înregistrate 5 facturi fiscale pretins a fi fost emise în perioada 03.12._08 de către S.C. „Global Est Construct" S.R.L. lași pentru suma cumulată de 24.600 lei reprezentând „Prestări servicii" conform contractului nr. 01/22.08.2008, precum și cele cinci chitanțe ce atestă achitarea integrală în numerar a sumei respective.

Operațiunile comerciale evidențiate în cele cinci facturi mai sus menționate nu sunt reale. Așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal încheiat la data de 21.09.2012 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V. - Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5 verificarea informațiilor furnizate de C. Teritorial de Schimb Informațional de Informații din cadrul Ministerului de Finanțe cu referire la declarația informativă „394" privind toate tranzacțiile efectuate cu partenerii de afaceri a rezultat faptul că nu au fost declarate livrări către S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. de către furnizorii ale căror servicii au fost înregistrate în evidența societății.

Așa cum rezultă din conținutul adresei nr._/26.10.2012 emisă de către Oficiul Registrului de T. lași, la data de 13.08.2008 a fost înmatriculată S.C. „Global Est Construct" S.R.L. lași având ca asociați pe numiții A. Ș. R. și pe Pilat N., acesta din urmă fiind desemnat și administrator al societății.

Conform declarației olografe, numitul Pilat N. a acceptat să devină coasociat și administrator al S.C. „Global Est Construct" S.R.L. lași la sugestia coasociatului A. Ș. R. care i-a oferit în compensație sume lunare cuprinse între 200 și 500 lei.

În cursul anului 2008, la solicitarea inculpatului T. O. (care îi dicta conținutul acestor înscrisuri), Pilat N. a completat și a semnat (aplicând totodată și ștampila societății) cele cinci facturi fiscale ce atestau prestarea de servicii de către S.C. „Global Est Construct" S.R.L. lași în favoarea S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. completând, semnând și ștampilând cinci chitanțe ce atestă încasarea integrală a contravalorii acestora, în continuare, Pilat N. i-a remis inculpatului T. O. câte un exemplar al celor 10 înscrisuri mai sus menționate acesta, la rândul său, remițându-le inculpatului I. D. care le-a înregistrat în evidența contabilă a S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V..

Acesta susțineri sunt confirmate de concluziile raportului de constatare tehnico-științifică grafică nr._/26.06.2013 întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. V. potrivit cărora:

- „Scrisul în litigiu depus pe facturile fiscale având ca furnizor S.C.

„Global Est Construct" S.R.L. lașiși pe chitanțelea fost executat de

numitul Pilat N.;

- „Semnăturile de la rubrica „Semnătura și ștampila furnizorului" de pe facturile și chitanțele fiscale având ca furnizor S.C. „Global Est Construct" S.R.L. lași și de la rubrica „Reprezentant Agenție" de pe contractul nr. 1/22.08.2008 au fost executate de numitul Pilat N." .

Cu toate acestea, numitul Pilat N. a declarat că, în calitate de reprezentant legal al S.C. „Global Est Construct" S.R.L. lași, nu a desfășurat relații comerciale cu S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. pe ai cărei reprezentanți legali, de altfel, nici nu îi cunoaște, activitatea sa în cadrul S.C. „Global Est Construct" S.R.L. lași constând exclusiv în completarea și în semnarea, la instigarea inculpatului T. O., a mai multor documente (contracte, facturi fiscale și chitanțe fiscale) fără a cunoaște însă caracterul fictiv sau real al operațiunilor comerciale atestate de înscrisurile respective.

III. Relațiile comerciale cu S.C. „Imperium Huba" S.R.L. Câmpulung Moldovenesc:

În evidența contabilă a S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. au fost înregistrate trei facturi fiscale pretins a fi fost emise în perioada 18.04._08 de către S.C. „Imperium Huba" S.R.L. Câmpulung Moldovenesc pentru suma cumulată de 14.994 lei reprezentând „Prestări servicii conform contractului nr... din data ", precum și trei chitanțe aferente ce atestă achitarea integrală cu numerar a sumei respective.

Operațiunile comerciale evidențiate în cele trei facturi fiscale mai sus menționate nu sunt reale. Așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal încheiat la data de 21.09.2012 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V. - Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5 verificarea informațiilor furnizate de C. Teritorial de Schimb Informațional de Informații din cadrul Ministerului de Finanțe cu referire la declarația informativă „394" privind toate tranzacțiile efectuate cu partenerii de afaceri a rezultat faptul că nu au fost declarate livrări către S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. de către furnizorii ale căror servicii au fost înregistrate în evidența societății .

Așa cum rezultă din conținutul adresei nr._/27.11.2012 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă T. Suceava (f. 170), prin sentința nr. 2524/25.06.2007 a T. Suceava (deci, anterior pretinsei emiterii a celor trei facturi fiscale în litigiu și a celor trei chitanțe fiscale aferente) a fost admisă solicitarea de dizolvare judiciară a S.C. „Imperium Huba" S.R.L. Câmpulung Moldovenesc corelativ cu desemnarea unui lichidator judiciar și cu revocarea administratorului persoană fizică Plecanciuc V..

Deși conform contractului fără număr și fără dată S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. reprezentată legal de inculpatul I. D. avea calitatea contractuală de prestator de servicii, în fapt, așa cum rezultă din cuprinsul celor trei facturi fiscale în litigiu, această entitate comercială ar fi avut calitatea de cumpărător iar S.C. „Imperium Huba" S.R.L. Câmpulung Moldovenesc pe aceea de furnizor.

Un alt argument al caracterului fictiv al operațiunilor comerciale analizate este acela că persoana menționată în cuprinsul contractului ca reprezentant legal al S.C. „Imperium Huba" S.R.L. Câmpulung Moldovenesc, ca și la rubrica „Numele delegatului" din cuprinsul celor trei facturi fiscale în litigiu (f. 171 -173) este numitul T. V. identificat prin CNP:_ însă verificările efectuate în evidențele D.E.P.A.B.D. au stabilit că nu există vreo persoană cu numele și prenumele mai sus menționate și CNP-ul mai sus menționat nu este valid (a se vedea în acest sens procesul-verbal încheiat de organul de cercetare penală din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor al I.P.J. V. la data de 23.09.2013 -f. 176).

IV. Relațiile comerciale cu S.C. „Kldas Impex"S.R.L. lași

În evidența contabilă a S.C. „Alesia Consulting" au fost înregistrate trei facturi fiscale pretins a fi fost emise în perioada 24.04._08 de către S.C. „Kldas Impex" S.R.L. pentru suma cumulată de 14.494 lei reprezentând „Prestări servicii conform contract", precum și cele trei chitanțe aferente ce atestă achitarea integrală cu numerar a sumei respective.

Operațiunile comerciale de „prestări servicii" mai sus menționate nu sunt reale. Așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal încheiat la data de 21.09.2012 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V. - Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5 verificarea informațiilor furnizate de C. Teritorial de Schimb Informațional de Informații din cadrul Ministerului de Finanțe cu referire la declarația informativă „394" privind toate tranzacțiile efectuate cu partenerii de afaceri a rezultat faptul că nu au fost declarate livrări către S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. de către furnizorii ale căror servicii au fost înregistrate în evidența societății (f. 11).

Deși conform contractului fără număr și fără dată S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. reprezentată legal de inculpatul I. D. avea calitatea contractuală de prestator de servicii (a se vedea în acest sens f. 208 -212) în fapt, așa cum rezultă din cuprinsul celor trei facturi fiscale în litigiu, această entitate comercială ar fi avut calitatea de cumpărător iar S.C. „Kldas Impex" S.R.L. pe aceea de furnizor.

V. Relațiile comerciale cu S.C. „Pelcon" S.R.L. Valea L., Jud. lași

În evidența contabilă a S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. au fost înregistrate două facturi fiscale pretins a fi fost emise la datele de 03.06.2008 și 11.06.2008 de către S.C. „Pelcon" S.R.L. pentru suma cumulată de 9.996 lei reprezentând „Prestări servicii" (f. 224 - 225) precum și cele două chitanțe aferente ce atestă achitarea integrală cu numerar a sumei respective.

Așa cum rezultă din conținutul procesului-verbal încheiat la data de 21.09.2012 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V. - Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5 verificarea informațiilor furnizate de C. Teritorial de Schimb Informațional de Informații din cadrul Ministerului de Finanțe cu referire la declarația informativă „394" privind toate tranzacțiile efectuate cu partenerii de afaceri a rezultat faptul că nu au fost declarate livrări către S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. de către furnizorii ale căror servicii au fost înregistrate în evidența societății (f. 11).

Așa cum rezultă din cuprinsul adresei nr._/26.10.2012 eliberată de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă T. lași (f. 230 -231), prin sentința nr. 505/21.11.2007 a Tribunalului lași (deci, anterior pretinsei emiteri a celor trei facturi fiscale în litigiu și a celor trei chitanțe aferente) s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a S.C. „Pelcon" S.R.L. corelativ cu desemnarea unui administrator judiciar situație procesuală care, conform dispozițiilor art. 47 din Legea 85/2006, a condus la pierderea de către debitor (reprezentat legal de administratorul P. C.) a dreptului de administrare a societății.

VI. Relațiile comerciale cu S.C. „Diomas Corn Impex"S.R.L. Timișoara

In evidența contabilă a S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. au fost înregistrate două facturi fiscale pretins a fi fost emise la datele de 02.07.2008 și 07.07.2008 de către S.C. „Diomas Corn Impex" S.R.L. pentru suma cumulată de 9.996 lei reprezentând „Prestări servicii conform contract" (f. 240 - 241) fără însă ca între părți să se fi încheiat vreun contract precum și a celor două chitanțe aferente ce atestă achitarea integrală cu numerar a sumei respective.

Operațiunile comerciale de „prestări servicii" mai sus menționate nu sunt reale. Așa cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal încheiat la data de 21.09.2012 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice V. - Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice 5 verificarea informațiilor furnizate de C. Teritorial de Schimb Informațional de Informații din cadrul Ministerului de Finanțe cu referire la declarația informativă „394" privind toate tranzacțiile efectuate cu partenerii de afaceri a rezultat faptul că nu au fost declarate livrări către S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. de către furnizorii ale căror servicii au fost înregistrate în evidența societății (f. 11).

In cuprinsul celor două facturi fiscale în litigiu se regăsește mențiunea „CNP_ N. B." a cărei verificare a condus la stabilirea faptului că CNP-ul respectiv fusese atribuit numitului B. N. care, fiind audiat, a declarat că nu a fost angajat al S.C. „Diomas Corn Impex" S.R.L. Timișoara și că nu cunoaște aspecte legate de relațiile comerciale dintre această societate și S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V..

Așa cum rezultă din conținutul plângerii penale formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice V., din conținutul adresei nr. 1711/11.06.2014 a Administrației Județene a Finanțelor Publice (f. 232) și din procesul-verbal din 11.06.2014 întocmit de Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul I.P.J. V. (f. 233) codul fiscal_ menționat în cuprinsul Declarației „394" ca aparținând de S.C. „Diomas Corn Impex" S.R.L. este atribuit societății „A. Exim 2000" S.R.L. București care a fost radiată la data de 29.03.2002. De asemenea, codul fiscal_ menționat în cuprinsul celor două facturi fiscale, pretins a fi fost emise de S.C. „Diomas Corn Impex" S.R.L., nu este atribuit vreunei societăți.

In cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize fiscale a cărei administrare a condus la formularea următoarelor concluzii (f. 257 – 262 d.u.p.):

-facturile fiscale menționate la anexa nr. 1 a raportului de expertiză au fost înregistrate în evidența contabilă a S.C. „Alesia Consulting" S.R.L., valoarea cumulată a operațiunilor comerciale astfel atestate fiind de 139.554 lei;

-expertul fiscal nu a identificat documente de tipul situațiilor de lucrări, al proceselor-verbale de recepție, al rapoartelor de lucru etc. care să ateste efectuarea serviciilor respective;

-facturile în litigiu nu au înscrise în cuprinsul lor datele prestării serviciilor;

-prejudiciul produs bugetului de stat prin înregistrarea în contabilitate a facturilor fiscale respective este în cuantum de 41.046 lei din care T.V.A. reprezintă 22.282 lei iar impozitul pe profit reprezintă 18.764 lei.

în cauză a fost dispusă și efectuarea de către Serviciul Criminalistic al I.P.J. V. a unei constatări tehnico-științifice grafice în al cărei raport, înregistrat sub numărul_/26.06.2013, s-au concluzionat următoarele (f. 294-295):

-scrisul în litigiu depus pe facturile fiscale având ca furnizor S.C. „Global Est Construct" S.R.L. pe cele cinci chitanțe aferente a fost executat de numitul Pilat N.;

-Semnăturile de la rubrica „Semnătura și ștampila furnizorului" de pe facturile și chitanțele fiscale având ca furnizor S.C. „Global Est Construct" S.R.L. și de la rubrica „Reprezentant Agenție" de pe contractul nr. 1/22.08.2008 au fost executate de numitul Pilat N.;

-Scrisul depus pe facturile și chitanțele având ca furnizor S.C. „Fly Distribution" S.R.L. (cu excepția scrisului de la rubrica „Data"), facturile având ca furnizor S.C. „Pelcon" S.R.L. și facturile și chitanțele având ca furnizor S.C. „Kldas" S.R.L. (cu excepția celui de la rubricile „Data" și „Date privind expediția") a fost executat de numitul T. O.;

-Semnăturile de la rubrica „Semnătura și ștampila furnizorului" de pe facturile și chitanțele fiscale având ca furnizor S.C. „Fly Distribution" S.R.L. și semnătura literală de la rubrica „Client" de pe contractul de prestări servicii privind S.C. „Fly Distribution" S.R.L. au fost executate de numitul T. O.;

-Semnăturile de la rubrica „Client" de pe contractul privind S.C. „Imperium Huba" S.R.L. și de la rubricile „Prestator" de pe contractele privind S.C. „Kldas Impex" S.R.L. și S.C. „Fly Distribution" S.R.L. au fost executate de numitul I. D.;

-Semnătura de la rubrica „Reprezentant client" de pe contractul privind S.C. „Global Est Construct" S.R.L. reproduce semnătura executată de numitul I. D..

Argumente suplimentare cu privire la caracterul fictiv al operațiunilor comerciale derulate cu cele șase societăți mai sus menționate rezultă din conținutul adresei nr. 8956/12.11.2012 emisă de I.T.M. V. (f. 300 d.u.p.) potrivit căreia, în cursul anului 2008, S.C. „Fly Distribution" S.R.L., S.C. „Imperium Huba" S.R.L., S.C. „Kldas" S.R.L, S.C. „Pelcon" S.R.L., S.C. „Diomas" S.R.L. și S.C. „Global Est Construct" S.R.L. nu au avut angajați precum și din conținutul corespondențelor purtate cu Oficiile Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalele lași și Suceava din care rezultă că societățile mai sus menționate nu au avut ca obiect principal activități de „consultanță ori intermedieri vânzări terenuri" (f. 99-111, f. 143-147, f. 167-170, f. 192-201, f. 228-231 d.u.p.).

Situația de fapt expusă anterior din care rezultă fără nicio îndoială existența faptei și vinovăția inculpatului I. D. este dovedită prin coroborarea următoarelor mijloace de probă (administrate in faza de urmărire penală):

- sesizarea penală și procesul-verbal de control nr. 718/21.09.2012 întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice V. (f. 5-13 d.u.p.);

-declarațiile inculpaților I. D. și T. O. (f. 25-26, f. 31-32, f. 39-42);

-declarațiile martorilor Pilat N. (44-46, f. 50-51), A. R.-Ș. (f. 61), B. N. și Buzabrici-F. C. (f. 52-54);

-raport de expertiză fiscală judiciară (f. 247-262);

-raport de constatare tehnico-științifică nr._/26.06.2013 întocmit de I.P.J. V. (f. 270-295);

-adresa nr. 8956/12.11.2012 emisă de I.T.M. V. (f. 300), adresa nr._/30.10.2012 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă

T. V. (f. 64 - 71), adresa nr._/26.10.2012 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă T. lași (f. 143 - 147, f. 192 - 201), adresa nr._/27.11.2012 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă T. Suceava (f. 99-111, f. 167-170), adresa nr. 1711/11.06.2014 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. (f. 232);

-facturile fiscale în litigiu, chitanțele fiscale corelative și contractele comerciale încheiate între S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. și S.C. „Fly Distribution" S.R.L. Suceava, S.C. „Diomas Impex" S.R.L. Timișoara, S.C. „Pelcon" S.R.L. lași, S.C. „Kldas" S.R.L. și S.C. „Global Est Consult" S.R.L. lași;

-proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (f. 301).

În fața instanței de judecată, cu respectarea tuturor garanțiile și drepturilor procesuale, inclusiv dreptul la apărare, prevăzute de art. 10 și art. 83 C.pr.pen., inculpatul a fost audiat, prilej cu care acesta a recunoscut fără rezerve comiterea faptei de care este acuzat in prezenta cauză. Declarațiile inculpatului se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate in cauză, probe care au inlăturat prezumția de nevinovăție de care beneficiază acesta, conform art.4 și art.99 al.2 C.P.P.

În drept:

Sub aspectul încadrării juridice date faptei reținute de parchet in sarcina inculpatului I. D., instanța constată că la data de 1.02.2014 a intrat în vigoare Noul cod penal, adoptat prin Legea nr.286/2009, astfel că in ceea ce privește fapta pentru care a fost trimis in judecată inculpatul a intervenit o succesiune de legi penale și anume Codul penal de la 1969 și Noul cod penal. P. urmare se pune problema stabilirii și aplicării legii penale mai favorabile inculpatului, conform art.5 N.C.P.

Acest text legal stabilește, cu valoare de principiu că, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Dispozițiile alin. (1) se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile.

Inculpatul I. D. a fost trimis in judecată pentru o infracțiune incriminată ., și anume infracțiunea de evaziune fiscală sub forma participației improprii, prevăzută de art.52 alin.3 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

De asemenea, instanța constată că infracțiunea dedusă judecății in prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea de inșelăciune prevăzută de art.215 alin.1,3,4,5 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.74 lit.a și art.76 lit.a C.p. de la 1969 (faptă din anul 2005), pentru care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 6 ani inchisoare prin sentința penală nr.384/4.11.2009 pronunțată de T. V. in dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1376/30.04.2012 a I.C.C.J., redusă la 4 ani inchisoare prin sentința penală nr.67/19.02.2014 a Tribunalului V., definitivă prin decizia penală nr.38/CJ din 10.04.2014 a Curtii de Apel Iași. Asadar se pune problema aplicării dispozițiilor privitoare la contopirea pedepselor.

Comparând dispozițiile din partea generală a codului penal de la 1969 privitoare la contopirea pedepselor cu cele din noul cod penal, instanța constată că codul penal de la 1969 este mai favorabil in raport de noul cod penal, deoarece regimul sancționator al concursului de infracțiuni este mai blând, acesta prevăzând sporul facultativ de pedeapsă, spre deosebire de art.39 N.C.P. care instituie sporul obligatoriu de pedeapsă.

Din acest motiv, în baza art. 386 Cod proc. pen., instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului I. D. prin actul de sesizare a instanței din infracțiunea de evaziune fiscală sub forma participației improprii prevăzută de art.52 alin.3 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal in infracțiunea de evaziune fiscală sub forma participației improprii prevăzută de 31 alin.2 Cod penal de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Fapta inculpatului I. D. care, în cursul anului 2008, în calitatea sa de reprezentant legal al S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V., în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, l-a determinat cu intenție pe numitul Buzabrici-F. C., contabil al S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V., să înregistreze în evidențele contabile ale societății 28 facturi fiscale ce atestau în mod nereal derularea unor operațiuni comerciale denaturând astfel (în sensul majorării artificiale a acestuia) cuantumul cheltuielilor deductibile fiscal în scopul sustragerii de la plata către bugetul consolidat al statului a sumei cumulate de 41.046 lei din care suma de 22.282 lei reprezintă T.V.A. colectat din operațiuni comerciale anterioare și ulterioare iar suma de 18.764 lei reprezintă impozitul pe profit realizat din operațiuni anterioare și ulterioare (derulate cu S.C. „Juel Nielsen Forest & Agriculture Investments" S.R.L. București atestate de facturile seriate VS WCI nr._/15.04.2008 emisă de S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. pentru suma de 137.994,3 lei reprezentând „contravaloare prestări servicii de consultanță" și VS C AA nr._/04.11.2008 emisă de S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. pentru suma de 99.728 lei reprezentând, de asemenea, „contravaloare prestări servicii de consultanță",întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală sub forma participației improprii prevăzută de 31 alin.2 Cod penal de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Având în vedere că din probele administrate in cauză rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta reținută in sarcina inculpatului I. D. există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat cu vinovăție, sub forma intenției indirecte, în temeiul art.396 alin.2,10 C.p.p. instanța va dispune condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma participației improprii prevăzută de 31 alin.2 Cod penal de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și cu aplicarea art. 5 Cod penal.

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art.72 din Codul penal de la 1969 și anume dispozițiile generale ale codului, limitele de pedeapsă fixate in partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

De asemenea, la stabilirea pedepsei vor fi avute in vedere și prevederile art.396 al.10 C.P.P., limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă reducându-se cu o treime, ca urmare a recunoașterii de către inculpat a comiterii faptei.

Cu privire la fapta săvârșită, tribunalul reține gravitatea relativ ridicată a acesteia, ținând seama de cuantumul relativ mare al prejudiciului cauzat bugetului de stat, durata pe care desfășurat activitatea infracțională, implicarea de către inculpat in activități infracționale și a altor persoane.

Cu privire la persoana inculpatului H. P., instanța reține că acesta are antecedente penale, fiind condamnat la pedeapsa de 6 ani inchisoare prin sentința penală nr.384/4.11.2009 pronunțată de T. V. in dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1376/30.04.2012 a I.C.C.J., redusă la 4 ani inchisoare prin sentința penală nr.67/19.02.2014 a Tribunalului V., definitivă prin decizia penală nr.38/CJ din 10.04.2014 a Curtii de Apel Iași, pentru o infracțiune concurentă cu cea din prezenta cauză.

Ținând seama de toate aspectele enunțate anterior, referitoare la gravitatea faptei și imprejurarile comiterii acesteia, precum și la personalitatea inculpatului, tribunalul va aplica acestuia pedeapsa inchisorii de 2 ani, această pedeapsă fiind in opinia instanței proporțională cu gravitatea faptei și imprejurările comiterii acesteia și suficientă pentru realizarea funcțiilor coercitivă, preventivă și de reeducare ale pedepsei.

P. urmare, instanța va dispune interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) Cod penal din 1969 pe o perioadă de 2 ani.

T. constată că infracțiunea dedusă judecății in prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea de inșelăciune prevăzută de art.215 alin.1,3,4,5 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.74 lit.a și art.76 lit.a C.p. de la 1969 (faptă din anul 2005), pentru care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 6 ani inchisoare prin sentința penală nr.384/4.11.2009 pronunțată de T. V. in dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1376/30.04.2012 a I.C.C.J., redusă la 4 ani inchisoare prin sentința penală nr.67/19.02.2014 a Tribunalului V., definitivă prin decizia penală nr.38/CJ din 10.04.2014 a Curtii de Apel Iași.

In consecință, in baza art.36 alin.1, art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen de la 1969, va contopi pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății in prezenta cauză cu pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.67/19.02.2014 a Tribunalului V., definitivă prin decizia penală nr.38/CJ din 10.04.2014 a Curtii de Apel Iași, și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.

Pedeapsă de executat: pedeapsa principală de 4 (patru) ani inchisoare și pedepsa complementară constând in interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) Cod penal din 1969 pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În baza art. 71 Cod penal din 1969, va interzice inculpatului I. D. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei.

Va constata că inculpatul I. D. a executat in parte pedeapsa de 4 ani inchisoare in perioada 5.05.2012 - 8.10.2014, dată la care a fost liberat condiționat conform sentinței penale nr.1983/2.10.2014 a Judecătoriei V..

Va menține beneficiul liberării condiționate a inculpatului I. D. dispuse prin sentința penală nr.1983/2.10.2014 a Judecătoriei V..

Sub aspectul laturii civile, instanța reține că, potrivit art.19 al.1,4,5 N.C.P.P., acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale. Acțiunea civilă se soluționează în cadrul procesului penal, dacă prin aceasta nu se depășește durata rezonabilă a procesului. Repararea prejudiciului material și moral se face potrivit dispozițiilor legii civile.

Potrivit art.1357 C.civ., cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.

Instanța constată că în cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă Statul R., prin Agenția Națională de A. Fiscală, prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. cu suma de 41.046 lei, echivalentul prejudiciului cauzat bugetului de stat, din care 22.282 lei reprezintă TVA, iar 18.764 lei impozit pe profit.

La termenul de judecată din 22.04.2015, inculpatul a depus la dosar chitanțele . nr._ și TS_99 din care rezultă că a achitat suma de 41.046 lei in contul prejudiciului cauzat (fl.41,42).

La solicitarea instanței, cu adresa nr.5893/31.03.2015 A.J.F.P. V. a comunicat instanței că iși restrânge pretențiile civile la suma de 59.834 lei reprezentând dobânzi și penalități, care se compune din: TVA - 29.202 lei majorări de intârziere, 3342 lei penalități, impozit pe profit: 24.475 lei majorări de întârziere și 2815 lei penalități. (file 62).

Potrivit art.23 alin.2,3 Cod proc.pen., inculpatul, cu acordul părții responsabile civilmente, poate recunoaște, în tot sau în parte, pretențiile părții civile. În cazul recunoașterii pretențiilor civile, instanța obligă la despăgubiri în măsura recunoașterii. Cu privire la pretențiile civile nerecunoscute pot fi administrate probe.

Conform raportului de expertiză fiscală efectuată în cauză s-a stabilit că prejudiciul cauzat bugetului general prin înregistrarea în evidența contabilă a S.C. „Alesia Consulting" S.R.L. V. a celor 28 de facturi fiscale mai sus menționate este în cuantum de 41.046 lei (din care T.V.A. aferent respectivelor operațiuni comerciale fictive: 22.282 lei iar impozit pe profit. Această sumă a fost achitată de inculpat, din această manifestare de voință rezultând că acesta recunoaște prejudiciul cauzat statului prin fapta comisă.

P. urmare, în baza art.19 Cod proc. pen., raportat la art. 397 alin. 1 Cod proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 Codul civil, instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul R., prin Agenția Națională de A. Fiscală, prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și va obliga inculpatul I. D. la plata sumei de 59.834 lei, reprezentând dobânzi și penalități, către partea civilă Statul R., prin Agenția Națională de A. Fiscală, prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., la care se adaugă dobânzi și penalități de la data scadenței până la stingerea în totalitate a creanțelor către stat, conform Codului fiscal și Codului de procedură fiscală.

Instanța va lua act că inculpatul a achitat in cursul judecății o parte din prejudiciul cauzat bugetului de stat in suma de 41.046 lei, conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei (filele 41,42 ).

În baza art. 25 alin. 3 Cod proc. pen., instanța va dispune desființarea următoarelor înscrisuri:

- factura fiscală . nr._/25.04.2008

- factura fiscală . nr._/29.04.2008

- factura fiscală . nr._/06.05.2008

- factura fiscală . nr._/09.05.2008

- factura fiscală . nr. 008/20.05.2008

- factura fiscală . nr. 009/23.05.2008

- factura fiscală . nr. 010/27.05.2008

- factura fiscală . nr. 011/30.05.2008

- factura fiscală . nr. 012/06.06.2008

- factura fiscală . nr. 014/17.06.2008

- factura fiscală . nr. 014/20.06.2008

- factura fiscală . nr. 015/23.06.2008

- factura fiscală . nr. 016/27.06.2008

- factura fiscală . nr. 320/18.04.2008

- factura fiscală . nr. 321/21.04.2008

- factura fiscală . nr. 322/23.04.2008

- factura fiscală . nr. 064/24.04.2008;

- factura fiscală . nr. 066/14.05.2008;

- factura fiscală . nr. 065/29.04.2008;

- factura fiscală . nr. 047/03.06.2008;

- factura fiscală . nr. 048/11.06.2008;

- factura fiscală . nr._/02.07.2008;

- factura fiscală . nr._/07.07.2008;

- factura fiscală . nr. 001/03.12.2008;

- factura fiscală . nr. 003/08.12.2008;

- factura fiscală . nr. 005/22.12.2008;

- factura fiscală . nr. 004/18.12.2008;

- factura fiscală . nr. 006/29.12.2008.

Conform art. 12 din Legea nr. 241/2005, va interzice inculpatului I. D. să fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unor societății comerciale, iar dacă a fost ales, dispune decăderea acestuia din drepturi, ca urmare a condamnării pentru infracțiunea prevăzute de prezenta lege.

Conform art. 13 alin. 1 din Legea nr. 241/2005 și art. 4 și art. 6 din O.G. nr. 75/2001, după rămânerea definitivă a prezentei sentințe, se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului, Ministerului Finanțelor Publice și Direcției Regionale a Finanțelor Publice Iași, o copie a dispozitivului hotărârii judecătorești în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare.

Stabilindu-se culpa procesuală a inculpatului prin pronunțarea unei soluții de condamnare, în baza art. 274 alin.1 Cod proc. pen., va obliga inculpatul I. D. la plata sumei de 1900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Instanța va lua act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 Cod proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului I. D. prin actul de sesizare a instanței din infracțiunea de evaziune fiscală sub forma participației improprii prevăzută de art.52 alin.3 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal infracțiunea de evaziune fiscală sub forma participației improprii prevăzută de 31 alin.2 Cod penal de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și cu aplicarea art. 5 Cod penal.

In baza art.396 al.2,10 Cod proc.pen., condamnă pe inculpatul I. D., fiul lui G. și I., născut la data de 6.03.1955 in ., jud. V., domiciliat in mun. V., ., jud. V., CNP_, cetățenie română, studii medii, căsătorit, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/beneficiar real al unor societăți comerciale sau împuternicit al acestora, în țară sau în străinătate) Cod penal din 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală sub forma participației improprii prevăzută de 31 alin.2 Cod penal de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Constată că infracțiunea dedusă judecății in prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea de inșelăciune prevăzută de art.215 alin.1,3,4,5 Cod penal de la 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. de la 1969, art.74 lit.a și art.76 lit.a C.p. de la 1969 (faptă din anul 2005), pentru care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 6 ani inchisoare prin sentința penală nr.384/4.11.2009 pronunțată de T. V. in dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1376/30.04.2012 a I.C.C.J., redusă la 4 ani inchisoare prin sentința penală nr.67/19.02.2014 a Tribunalului V., definitivă prin decizia penală nr.38/CJ din 10.04.2014 a Curtii de Apel Iași.

In baza art.36 alin.1, art.33 lit.a și art.34 lit.b C.pen de la 1969, contopeste pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății in prezenta cauză cu pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.67/19.02.2014 a Tribunalului V., definitivă prin decizia penală nr.38/CJ din 10.04.2014 a Curtii de Apel Iași, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.

În baza art. 71 Cod penal din 1969, interzice inculpatului I. D. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) Cod penal din 1969 pe durata executării pedepsei.

Constată că inculpatul I. D. a executat in parte pedeapsa de 4 ani inchisoare in perioada 5.05.2012 - 8.10.2014, dată la care a fost liberat condiționat conform sentinței penale nr.1983/2.10.2014 a Judecătoriei V..

Menține beneficiul liberării condiționate a inculpatului I. D. dispuse prin sentința penală nr.1983/2.10.2014 a Judecătoriei V..

În baza art.19 Cod proc. pen., raportat la art. 397 alin. 1 Cod proc. pen. coroborat cu art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 Codul civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul R., prin Agenția Națională de A. Fiscală, prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V. și obligă inculpatul I. D. la plata sumei de 59.834 lei, reprezentând dobânzi și penalități, către partea civilă Statul R., prin Agenția Națională de A. Fiscală, prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice V., la care se adaugă dobânzi și penalități de la data scadenței până la stingerea în totalitate a creanțelor către stat, conform Codului fiscal și Codului de procedură fiscală.

Ia act că inculpatul a achitat in cursul judecății o parte din prejudiciul cauzat bugetului de stat in suma de 41.046 lei, conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei (filele 41,42 ).

În baza art. 25 alin. 3 Cod proc. pen., dispune desființarea următoarelor înscrisuri:

- factura fiscală . nr._/25.04.2008

- factura fiscală . nr._/29.04.2008

- factura fiscală . nr._/06.05.2008

- factura fiscală . nr._/09.05.2008

- factura fiscală . nr. 008/20.05.2008

- factura fiscală . nr. 009/23.05.2008

- factura fiscală . nr. 010/27.05.2008

- factura fiscală . nr. 011/30.05.2008

- factura fiscală . nr. 012/06.06.2008

- factura fiscală . nr. 014/17.06.2008

- factura fiscală . nr. 014/20.06.2008

- factura fiscală . nr. 015/23.06.2008

- factura fiscală . nr. 016/27.06.2008

- factura fiscală . nr. 320/18.04.2008

- factura fiscală . nr. 321/21.04.2008

- factura fiscală . nr. 322/23.04.2008

- factura fiscală . nr. 064/24.04.2008;

- factura fiscală . nr. 066/14.05.2008;

- factura fiscală . nr. 065/29.04.2008;

- factura fiscală . nr. 047/03.06.2008;

- factura fiscală . nr. 048/11.06.2008;

- factura fiscală . nr._/02.07.2008;

- factura fiscală . nr._/07.07.2008;

- factura fiscală . nr. 001/03.12.2008;

- factura fiscală . nr. 003/08.12.2008;

- factura fiscală . nr. 005/22.12.2008;

- factura fiscală . nr. 004/18.12.2008;

- factura fiscală . nr. 006/29.12.2008.

Conform art. 12 din Legea nr. 241/2005, interzice inculpatului I. D. să fie fondator, administrator, director sau reprezentant legal al unor societății comerciale, iar dacă a fost ales, dispune decăderea acestuia din drepturi, ca urmare a condamnării pentru infracțiunea prevăzute de prezenta lege.

În baza art. 274 alin.1 Cod proc. pen., obligă inculpatul I. D. la plata sumei de 1900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5.05.2015.

Președinte,

V. M.

Grefier,

Ptr.M. G.,

promovată la C.A.Iași,

Grefier-șef, secția penală,

D. P.

Red./tehnored.V.M.

Tehnored.M.M.F.

5 ex./14.05._

..05.2015

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 84/2015....		Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... →

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 73/2015. Tribunalul VASLUI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 73/2015. Tribunalul VASLUI