Acord rcunoastere vinovatie. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Sentinţă penală nr. 89 din data de 20.04.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CHIȘINEU CRIȘ operator 3210/2501
DOSAR NR. --/210/2016
SENTINȚA PENALĂ NR. 89
Ședința publică din 24 martie 2016
Președinte: Radvanski Izabella
Grefier: Goina Florica
Pe rol se află soluționarea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat între Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș și inculpatul IDG, cu privire la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiunii de furt calificat, în concurs real, prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.
La apelul nominal lipsă părțile.
Din partea Ministerului Public se prezintă prim procuror SB din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș.
Procedură de citare este îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului de judecată din data de 10 martie 2016, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24 martie 2016.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
La data de 21 ianuarie 2016, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș sub nr. --/210/2016 acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș cu inculpatul IDG, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea a două infracțiunii de furt calificat aflate în concurs real de infracțiuni, fapte prevăzute de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 679/P/2015.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare al instanței că, în data de 29.11.2015, organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul Poliției orașului Chișineu Criș au fost sesizate prin plângere penală de către persoana vătămată ML despre faptul că, în perioada 28.11.2015 - 29.11.2015, persoane necunoscute au sustras cantitatea de 40 de litri de motorină din rezervorul excavatorului proprietate personală, excavator care se afla parcat pe strada --- din -------, cauzându-i un prejudiciu de 220 de lei.
În data de 04.12.2015, organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul Poliției Orașului Chișineu Criș au fost sesizate de aceeași persoană vătămată despre faptul că o patrulă a jandarmeriei, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, l-au prins în flagrant pe numitul IDG sustrăgând din același excavator cantitatea de 60 de litri de motorină.
Fiind audiat de organele judiciare, IDG a recunoscut că a sustras motorină din excavatorul persoanei vătămate ML, atât în data de 29.11.2015, cât și în data de 04.12.2015.
S-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: plângere penală din data de 29.11.2015, planșă fotografică, declarație de suspect, declarație persoană vătămată, declarație de inculpat, copie de pe cazierul judiciar, proces-verbal de constatare, plângere penală din data de 04.12.2015, proces-verbal de stabilire a identității, proces-verbal de stabilire a identității, proces-verbal de stabilire a identității, proces-verbal de control corporal, proces-verbal de control asupra autovehiculului și proces-verbal de predare-primire (f. 10-38), precum și felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
A fost indicată modalitatea de individualizare a pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, respectiv amânarea aplicării pedepsei, stabilindu-se un termen de supraveghere de 2 ani.
Respectarea pe durata termenului de supraveghere a măsurilor de supraveghere prevăzute la art. 85 alin. (1) lit. a-e Cod penal.
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Arad la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
Respectarea pe durata termenului de supraveghere a obligației prevăzute la art. 85 alin. (2) lit. b) Cod penal:
b. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în condițiile stabilite de instanță, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, persoana nu poate presta această muncă.
Activitatea va fi desfășurată în cadrul Consiliului local al municipiului Arad sau în cadrul Consiliului local al orașului Chișineu Criș.
S-a atras atenția inculpatului că în cazul săvârșirii în cursul termenului de supraveghere a unei alte infracțiuni ori în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau neexecutării obligațiilor impuse, în condițiile art. 88 Cod penal, se va revoca amânarea aplicării pedepsei.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 679/P/2015.
Pentru soluționarea acțiunii civile se reține că faptele săvârșite de inculpat au cauzat un prejudiciu, dar în cauză nu s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, astfel că în conformitate cu prevederile art. 486 alin. 2 Cod procedură penală instanța urmează a lăsa nesoluționată acțiunea civilă.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș, instanța constată că acesta sub aspect formal conține toate elementele necesare prevăzute la art. 482 Cod de procedură penală și din punct de vedere formal acesta nu suferă de vicii.
Cu toate acestea instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art.485 al.1 lit.b Cod procedură penală instanța poate respinge acordul de recunoaștere cu consecința trimiterii dosarului procurorului în vederea continuării urmăririi penale dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă raportat la gravitatea infracțiunii și periculozitatea infractorului.
Conform art.83 Cod penal Instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții: pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Examinând probatoriul administrat în faza de urmărire constată că inculpatul a săvârșit două infracțiuni de furt calificat prevăzute de art.228 al.1 rap. la art.229 al.1 lit.b Cod penal, aflate în concurs real, circumstanța reținută în vederea calificării furtului fiind săvârșirea în timpul nopții, împrejurare ce denotă o gravitate mai ridicată a faptelor.
De asemenea, instanța reține că inculpatul a data dovadă de perseverență infracțională, săvârșind două fapte penale ce întrunesc elementele constitutive ale aceleiași infracțiuni, activitatea sa infracțională fiind curmată de prinderea sa în flagrant(f 12 up), încetarea săvârșirii faptelor penale nefiind rezultatul voinței inculpatului.
Mai mult, instanța constată că inculpatul a sustras în total 100 l motorină, o cantitate destulă în vederea demonstrării existenței unui pericol social concret al faptei, iar în ce privește limitele de pedeapsă pentru faptele săvârșite, acestea se situează între 1 și 5 ani, fiind obligatorie și aplicarea unui spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, iar raportat la aceste aspecte instanța apreciază că pedeapsa rezultantă stabilită de un an și patru luni este nejustificat de mică raportat la natura și la pericolul social concret al faptei.
Totodată instanța apreciază că stabilirea unei pedepse și amânarea aplicării ei pe un termen de supraveghere de 2 ani nu este suficientă în vederea îndreptării comportamentului inculpatului chiar dacă acesta nu are antecedente penale, fiind necesară o reacție mai fermă a organelor judiciare raportat la faptele săvârșite de acesta, în vederea realizării atât al scopului punitiv cât și al scopului preventiv al sancțiunilor penale.
Față de aceste considerente, în baza art. 485 alin.(1) lit. b Cod de procedură penală, va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș cu inculpatul IDG, față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificate în concurs real prevăzute de art.228 raportat la 229 alin. (1) lit. b), cu aplicarea art.38 alin. (1) Cod penal și va trimite dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș în vederea continuării urmăririi penale pe considerentul că, soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă raportat la gravitatea infracțiunii și periculozitatea infractorului.
În baza art. 398 și art.272 Cod de procedură penală va dispune virarea sumei de 230 lei din bugetul Ministerului de Justiție, în contul domnului avocat ZC, cu titlul de onorariu parțial avocat din oficiu pentru inculpatul IDG.
În baza art. 398 și art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.485 alin.1 lit.b Cod procedură penală, respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 17.02.2016 în dosarul nr.679/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș, între Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș și inculpatul IDG fiul lui I și RA, născut la 23.04.1991, în ----, jud.----, -------------, cetățean român, studii 11 clase, tinichigiu auto, fără antecedente penale, domiciliat în ----------, cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificate în concurs real prev. de art.228 rap.la 229 al.1 lit.b cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal.
Dispune trimiterea dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 398 și art.272 Cod procedură penală dispune virarea sumei de 230 lei din bugetul Ministerului de Justiție, în contul domnului avocat ZC, cu titlul de onorariu parțial avocat din oficiu pentru inculpatul IDG.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei prezentei hotărâri judecătorești.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.03.2016.
Președinte, Grefier,
Radvanski Izabella Goina Florica
Red. R.I./G.F.
5 ex. se com. 3 ex./
20.04.2016
Se comunică:
inculpat - IDG - ---------------------
p.civ. - ML - -------,
Parchetul de pe lângă Judecătoria Chișineu Criș-------
