Anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă penală nr. 428 din data de 25.04.2016
SENTINȚA PENALĂ NR. 428/2016
Ședința publică de la 25 aprilie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Grefier
Ministerul public este reprezentat de procuror X din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de contopire formulată judecătorul delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei O. cu privire la pedepsele aplicate condamnatei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru condamnată, avocat ales Y, potrivit delegației depusă la dosar, lipsă fiind condamnata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care :
Se constată că s-a atașat din sistemul ecris fișa dosarul nr. 7…./35/2016 aflat pe rolul Curții de Apel O..
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului solicită admiterea sesizării Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei O. și în consecință, solicită să se constate că infracțiunile pentru care petenta a fost condamnată prin sent. penale nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O. și 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curții de Apel O. sunt concurente. În baza art. 865 al. 1 C. penal din 1969 rap. la art. 85 alin. 1 C. penal din 1969 solicită anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O.. Solicită descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O., în pedepsele componente: de 2 ani 6 luni, 10 luni închisoare și 3 ani închisoare. Solicită descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani 8 luni închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curții de Apel O., în pedepsele componente: de 7 luni închisoare, 7 luni închisoare, 10 luni închisoare și 3 ani închisoare și înlăturarea sporului de 8 luni închisoare. În baza art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 lit. b C. penal din 1969 solicită contopirea pedepselor repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, la care să se adauge sporul de 8 luni închisoare, pedeapsa rezultantă urmând să fie majorată cu un spor de pedeapsă. Solicită menținerea dispozițiilor din sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curții de Apel O. cu privire la interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C. penal ca pedeapsă complementară și accesorie. Solicită anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 676/2015 a Judecătoriei O. emis în baza sent. penale nr. 571/2015 a Judecătoriei O. și emiterea unui nou mandat de executare. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. solicită rămânerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
Apărătorul condamnatei, ca lege penală mai favorabilă solicită aplicarea dispozițiile noului cod penal, deoarece chiar dacă limitele de pedeapsă pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului sunt mai mari, nu este obligatoriu sporul de pedeapsă. Solicită contopirea pedepsei de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere, cu pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare, raportat la dispozițiile noului cod penal. Solicită aplicarea pedepsei de 3 ani 8 luni închisoare, fără a fi adăugat vreun spor la pedeapsă.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Sub dosar nr. 1…./271/2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei O. cererea judecătorului delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei O. de anulare a suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicate condamnatei prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O., în temeiul art. 583 alin. 1 C.p.p. cu ref. la art. 97 alin. 1C.penal, în probațiune fiind anexate copiile sentințelor penale mai sus amintite, ambele cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., modificată și def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O., inculpata a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare, în privința modalității de executare dispunându-se suspendarea sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 5 ani, pentru comiterea unei infracțiuni de complicitate la înșelăciune în formă continuată, infracțiunea fiind comisă în perioada 2005-2006. Pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatei aceasta a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani 6 luni închisoare, constatându-se totodată că infracțiunea este concurentă cu cele pentru care inculpata a fost condamnată definitiv prin sent. penală nr. 120/2014 a Judecătoriei O., definitivă prin decizia penală nr. 267/A/03.06.2014 a Curții de Apel O., sentință prin care a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere.
Prin sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curții de Apel O. aceeași inculpată a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 3 ani 8 luni închisoare pentru comiterea a 2 infracțiuni de complicitate la înșelăciune, toate săvârșite în perioada 2006-2007, reținându-se de asemenea că și aceste infracțiuni sunt concurente cu cele pentru care inculpata a fost condamnată definitiv prin sent. penală nr. 120/2014 a Judecătoriei O., definitivă prin decizia penală nr. 267/A/03.06.2014 a Curții de Apel O., sentință prin care a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere.
Întrucât cele 5 infracțiuni menționate anterior (din care două pentru care a fost condamnată prin sent. penală nr. 120/2014 a Judecătoriei O.) sunt toate comise înainte ca pentru vreuna din ele să fi fost condamnată definitiv, instanța reține că toate cele 5 infracțiuni sunt concurente.
Față de cele de mai sus, instanța în baza art. 585 alin. 1 lit. a C.p.p., va admite cererea de contopire formulată judecătorul delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei O. cu privire la pedepsele aplicate condamnatei , și pe cale de consecință:
În baza art. 583 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 865 al. 1 C. penal din 1969 rap. la art. 85 alin. 1 C. penal din 1969 va anula suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O..
Va constata că faptele pentru care condamnata a fost condamnată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O. și 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curții de Apel O. sunt concurente.
Va descontopi pedeapsa rezultanta de 3 ani 8 luni închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curții de Apel O., în pedepsele componente: 7 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C. penal ca pedeapsă complementară, 7 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C. penal ca pedeapsă complementară, 10 luni închisoare și 3 ani închisoare și va înlătura sporul de 8 luni închisoare.
Va descontopi pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O., în pedepsele componente: 2 ani 6 luni, 10 luni închisoare și 3 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 2, art. 34 lit. b C. penal din 1969 și art. 35 alin. 3 C. pena din 1969, ținând cont de dispozițiile HP 29/2015 a ICCJ, apreciind că legea penală mai favorabilă pentru operațiunea de contopire este Codul penal din 1969, care nu prevede obligativitatea aplicării unui spor, va contopi pedepsele repuse în individualitatea lor: 2 ani 6 luni închisoare, 10 luni închisoare, 3 ani închisoare, 7 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C. penal ca pedeapsă complementară și 7 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C. penal ca pedeapsă complementară, în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, la care va adăuga sporul de 8 luni închisoare, inculpata urmând să execute pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare, în regim de detenție și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C. penal ca pedeapsă complementară.
În baza art. 65 alin. 1 C. penal va interzice inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și c C. penal, astfel cum s-a dispus prin sent. penală nr. 585/2015 a Judecătoriei O..
Va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 676/2015 a Judecătoriei O. emis în baza sent. penale nr. 571/2015 a Judecătoriei O. și va dispune emiterea unui nou mandat de executare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 585 alin. 1 lit. a C.p.p., admite cererea de contopire formulată judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei O. cu privire la pedepsele aplicate condamnatei și pe cale de consecință:
În baza art. 583 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 865 al. 1 C. penal din 1969 rap. la art. 85 alin. 1 C. penal din 1969 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O..
Constată că faptele pentru care condamnata a fost condamnată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O. și 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curții de Apel O. sunt concurente.
Descontopește pedeapsa rezultanta de 3 ani 8 luni închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 571/27.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 520/A/09.09.2015 a Curții de Apel O., în pedepsele componente: 7 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C. penal ca pedeapsă complementară, 7 luni închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C. penal ca pedeapsă complementară, 10 luni închisoare și 3 ani închisoare și înlătură sporul de 8 luni închisoare.
Descontopește pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 585/28.04.2015 a Judecătoriei O., def. prin dec. penală nr. 657/A/20.10.2015 a Curții de Apel O., în pedepsele componente: 2 ani 6 luni, 10 luni închisoare și 3 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 2, art. 34 lit. b C. penal din 1969 și art. 35 alin. 3 C. pena din 1969, contopește pedepsele repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare, HP 29/2015 a ICCJ la care adaugă sporul de 8 luni închisoare, inculpata urmând să execute pedeapsa de 3 ani 8 luni închisoare, în regim de detenție și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C. penal ca pedeapsă complementară.
În baza art. 65 alin. 1 C. penal interzice inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și c C. penal.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 676/2015 a Judecătoriei O. emis în baza sent. penale nr. 571/2015 a judecătoriei O. și dispune emiterea unui nou mandate de executare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor, in 3 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică din data de 25 aprilie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
