Conducere sub influenta bauturilor alcoolice. Jurisprudență Circulaţie rutieră
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă penală nr. 554 din data de 06.06.2016
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 554/2016
Ședința publică din data de 06 iunie 2016
Președinte -
Grefier -
Parchetul de pe lângă Judecătoria O... este reprezentat de procuror X.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 C.p.p.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales Costea Dănuț, potrivit delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza art. 374 Cod procedură penală, face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, explicând inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce și că are posibilitatea să nu dea declarație.
Instanța, aduce la cunoștința inculpatului că are posibilitatea să beneficieze de procedura simplificată prev. de art. 375 C.p.p., dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Inculpatul, arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta reținută în sarcina sa și nu dorește administrarea altor probe.
Instanța, în baza art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașată la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța, pune în discuție solicitarea inculpatului, ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 C.pr.pen..
Reprezentantul parchetului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea cererii inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.
Instanța, constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea procedurii simplificate, motiv pentru care în baza art. 375 alin. 2 Cod procedură penală admite cererea inculpatului și dispune ca judecata să aibă loc conform procedurii prev. de art. 375 și urm. C.p.p., raportat la declarația de recunoaștere a inculpatului.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța, în baza art. 387 alin. 2 C.p.p. declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond, conform art. 388 C.p.p..
Reprezentantul parchetului, susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O... prin care a fost trimis în judecată inculpatul, apreciind că probatoriul administrat în cursul u.p. conduce la vinovăția inculpatului. În consecință, în baza art. 336 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, solicită interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, i Cod penal ca pedeapsă accesorie. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal, după executarea pedepsei principale, solicită interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară. Solicită obligarea inculpatului la a respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 C.penal, a executa una sau mai multe din obligațiile prev. de art. 93 alin. 2 C.penal și a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, conform art. 93 alin. 3 C.penal. În baza art. 274 al 1 C.p.p., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului, având în vedere că de la începerea demarării urmăririi penale în cauză, inculpatul a optat pentru recunoașterea faptei, care în opinia sa este de un grad de pericol social redus și ținând cont de valoarea alcoolemiei inculpatului la data conducerii autoturismului, respectiv 0,95 gr%o și 0,85 gr%o alcool pur în sânge, precum și binecunoscuta practică a Parchetului de pe lângă Judecătoria O... până la data intrări în vigoare a noului cod de procedură penală, care până la o alcoolemiei de 1,00 gr%o alcool pur în sânge aplica sancțiunea unei amenzi administrative, consideră că în cauză se poate aplica o pedeapsă amânată, având în vedere atitudinea inculpatului, circumstanțele personale ale acestuia și gradul de pericol social redus al faptei. Precizează că motivul pentru care nu au semnat cu procurorul un acord de recunoaștere a vinovăției este acela că în faza de urmărire penală nu s-a aplicat la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria O... o pedeapsă amânată. Arată că nu poate depune la dosar practică judiciară în sensul celor solicitate, însă în dosarul nr. 3.../307/2014 Judecătoria S a dat unui inculpat o pedeapsă amânată pentru o alcoolemie de 1,70 gr%o alcool pur în sânge și precizează că și în alte județe din țară se practică o astfel de pedeapsă amânată, dacă inculpatul se află la prima abatere. Totodată, solicită să se aibă în vedere că inculpatul lucrează cu carte de muncă, este cântăreț la o biserică și este student la teologie și consideră că amânarea pedepsei este suficientă pentru reeducarea inculpatului, depunând la dosar înscrisuri doveditoare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că îi pare rău, regretă cele întâmplate și lasă la latitudinea instanței soluția.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O... din 18.04.2016 - dosar nr. 4…./P/2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 din Cod Penal, reținându-se că în data de la 10.08.2015, în jurul orei 02,16, a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 0,95 gr ‰, alcool pur în sânge.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei.
Din conținutul dosarului, examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatului de recunoaștere a învinuirii, instanța reține următoarele:
În data de 10.08.2015 în jurul orelor 02,16, lucrătorii de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Fiat cu nr. de înmatriculare, care circula pe B-dul Decebal, la intersecția cu str. Tuberozelor din mun. O.... Constatând că inculpatul emană miros de alcool, l-au testat cu aparatul etilotest la ora 02,17, reieșind o concentrație în aerul expirat de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior inculpatul a fost condus la Serviciul de Medicină Legală O..., unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, cea de la ora 02,40 indicând o îmbibație de 0,95 gr/l alcool pur în sânge, iar cea recoltată la ora 03,40 a indicat o îmbibație de 0,85 gr/l alcool pur în sânge.
Pe parcursul cercetărilor, pe baza declarațiilor inculpatului, s-a stabilit că în seara respectivă, între orele 22,00-02,10 a consumat aprox. 1,5 l bere cu alcool, după care a urcat la volan cu intenția de a se deplasa la domiciliu, fiind oprit în trafic de lucrătorii de poliție.
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, așa cum a fost ea reținută prin actul se sesizare al instanței (filele 7-8), solicitând să se facă aplicarea prevederilor art. 375 C.p.p.. Inculpatul a recunoscut cu ocazia audierii că, în cursul serii de 09.08.2015 a consumat 2 beri cu alcool, între orele 18,00-19,00, iar la ora 02,00, în cursul nopții a condus autoturismul din fața Liceului Andrei Șaguna pe B-dul Decebal, o distanță scurtă, cu intenția de a se deplasa la domiciliu, fiind oprit la scurt timp după ce a urcat la volan.
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale: declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu procesul verbal de constatare care nu a fost contestat de către inculpat, rezultatul alcooltestul (fila 27 dosar u.p.), buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1181-1182/10.08.2015 și buletin de examinare clinică (filele 30 dosar u.p.), fișa de cazier (fila 33 dosar u.p.), în care figurează anterior cu o condamnare tot pentru infracțiuni rutiere pentru care însă a intervenit reabilitarea de drept.
Fapta inculpatului, care în data de 10.08.2015, în jurul orei 02,16, a condus autoturismul marca Fiat cu nr. de înmatriculare pe B-dul Decebal din mun. O..., în condițiile în care avea o alcoolemie de 0,95 gr.%o în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 C.penal, text în baza căruia cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. va stabili în sarcina inculpatului o pedeapsă de 8 luni închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei stabilite, instanța a ținut cont de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei comise, de valoarea alcoolemiei, de distanța scrută parcursă, de persoana inculpatului - acesta fiind cântăreț bisericesc și student la teologie, de atitudinea manifestată de acesta pe parcursul procesului penal, de faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Astfel, instanța reține faptul că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 alin. 1 și 2 Cod penal, având în vedere natura infracțiunii săvârșite de către inculpat, de valoarea mică a alcoolemiei, de faptul că nu a fost implicat în vreun eveniment rutier, de distanța mică parcursă, la o oră cu trafic redus și pedeapsa prevăzută de lege pentru aceasta, cuantumul pedepsei stabilite în sarcina inculpatului, persoana și conduita acestuia anterior săvârșirii infracțiunii și posibilitățile sale de îndreptare - în concret faptul că inculpatul nu are antecedente penale, este student la teologie, a avut o atitudine sinceră și recunoaștere și regret, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și apreciază că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, motiv pentru care va dispune amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se va comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală.
În temeiul art. 83 alin.1 și art. 84 alin.1 Cod penal amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06 iunie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
