Art. 270 alin. 3 cu aplic. art. 274 din legea 86/2006 (codul vamal)
| Comentarii |
|
Judecătoria DOROHOI Sentinţă penală nr. 40 din data de 09.10.2017
Dosar nr.---/222/2016
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA DOROHOI JUDEȚUL BOTOȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. ---
Ședința publică din data de --- 2016
Completul de judecată constituit din:
Președinte: -
Grefier: -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi - este reprezentat de:
Procuror: -
La ordine pronunțarea în cauza penală privind pe inculpații:
1. C- A-, ---- și
2. C- I, ---
trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia (faptă asimilată infracțiunii de contrabandă), prev. și ped. de art. 270 alin. 3 cu aplic. art. 274 din Legea 86/2006 (Codul vamal).
Dezbaterile în ședință publică au avut loc la termenul din 16 noiembrie 2016, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat succesiv pronunțarea la data de 25 noiembrie 2016, apoi la termenul de astăzi.
Încheierea de ședință în care s-au consemnat aceste dezbateri face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de --.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, emis în dosarul nr.---/144/P/2015, au fost trimiși în judecată inculpații C- A- și C-I-, fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prevăzută de art.270 alin.(3), cu aplicarea art.274 din Legea nr.86/2006.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței, în esență, că la data de 12.10.2015, inculpații ----- au transportat/deținut cu autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare BT --- cantitatea de 406 pachete țigarete provenite din activități de contrabandă, dintre care 343 pachete marca Kent și 63 pachete marca Rothmans, cauzând bugetului de stat un prejudiciu de 4890 lei.
Situația de fapt reținută în actul de sesizare a fost susținută pe următorul material probator: proces verbal de sesizare din oficiu ( fila 8 d.u.p.); planșe fotografice și proces verbal constatare (fila 9-25 d.u.p.); declarație martor asistent M- I- (fila 48 d.u.p.); adresa nr. ----/23.12.2015 a Direcției Generale Regionale,a Finanțelor Publice Iași (fila 40-46 d.u.p.); chitanța nr. -- din 21.01.2016 eliberată de Agenția Națională de Administrare Fiscală - B.V.I. Botoșani(fila 47 d.u.p.); adresele nr. ---/17.11.2015 și --/08.02.2016 ale Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași- Biroul Vamal de Frontiera Siret (fila 54,61d.u.p.); adresa nr. ---/16.11.2015 a S.P.F. Rădăuți (fila 56 d.u.p.); procese verbale examinare, sigilare și restituire autoturism (fila 28,31-38,39 d.u.p.); proces verbal de conducere la sediu și folosire a câinelui (fila 26,27 d.u.p.); caziere judiciare (fila 49-52 d.u.p.); suport optic DVD-R --.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de --.2016 sub numărul ---/222/2016.
Prin încheierea de cameră preliminară din data de ---.2016 s-au constatat legalitatea sesizării instanței, precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală cu privire la inculpați.
Încă din faza de urmărire penală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași s-a constituit parte civilă pentru suma totală de 4890 lei.
În cursul judecății, dată fiind atitudinea procesuală a inculpaților de recunoaștere în totalitate a faptei reținute în sarcina lor și de însușire a probatoriului administrat în faza de urmărire penală (declarații, filele 24-25 dosar), instanța a constatat îndeplinite condițiile art.374 alin.4 Cod procedură penală, judecata desfășurându-se, astfel, potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 12.10.2015, în jurul orelor 19.40, inculpații se deplasau cu autoturismul marca VW Passat având numărul de înmatriculare BT--- prin localitatea --jud. Botoșani, C-A- la volan, iar C- I- ca pasager pe scaunul din dreapta față. Un echipaj al Poliției de Frontieră a efectuat semnale regulamentare de oprire, însă șoferul nu a oprit, astfel că echipajul Poliției de Frontieră a pornit în urmărirea autovehiculului. Urmărirea s-a întins pe o distanță de 15 km, cu semnale acustice și luminoase în funcțiune, până la intrarea în municipiul Dorohoi. Aici, nemaiputând să continue drumul, inculpații au aruncat din autoturism bagaje, în care s-a descoperit că se aflau pachete de țigări. Inculpații au refuzat să iasă din autovehicul, dar până la urmă au fost convinși să deschidă portierele, îmbrâncindu-se apoi cu agenții de poliție de frontieră. În total, asupra inculpaților s-a descoperit cantitatea de 406 pachete de țigări cu timbru de acciză Ucraina, dintre care 63 pachete țigarete marca Rothmans și a cantității de 343 pachete țigarete marca Kent.
Toate aceste elemente de fapt, respectiv transportul de către inculpați al cantității de 406 pachete de țigări cu timbru de acciză Ucraina pe teritoriul României, rezultă atât din atitudinea de recunoaștere a inculpaților (f.24-25 dosar), cât și din celelalte probe culese în cursul urmăririi penale: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (filele 9-25 d.u.p.); declarația martorului asistent M-I- (fila 48 d.u.p.); procese-verbale de examinare, sigilare și restituire autoturism (filele 28, 31-39 d.u.p.), dovezi reținere și depunere bunuri la camera de corpuri delicte (filele 29-30 d.u.p.), suportul DVD conținând înregistrarea episodului.
Față de modalitatea în care se coroborează mijloacele de probă expuse anterior, instanța reține că prezumția de nevinovăție a fost răsturnată și vinovăția inculpaților a fost dovedită dincolo de orice dubiu.
În drept, fapta inculpaților C- A- și C-I- de a transporta cu autoturismul lor cantitatea de 406 pachete de țigări cu timbru de acciză Ucraina pe teritoriul României, cunoscând că acestea au fost introduse în țară într-o manieră ilicită, deci provin din contrabandă, întrunește, pentru fiecare dintre inculpați, elementele constitutive ale infracțiunii consumate de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, comisă de două sau mai multe persoane împreună, faptă prevăzută și pedepsită de art.270 alin.(3) rap. la art.274 din Legea nr.86/2006, cei doi fiind coautori.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii reținute în sarcina fiecăruia dintre inculpați este reprezentat de acțiunea de transport al celor 406 pachete de țigări cu timbru de acciză Ucraina provenind din contrabandă (așa cum este aceasta definită de art.270 alin.1 din Legea nr.86/2006).
Urmarea imediată constă în atingerea adusă valorilor sociale recunoscute în jurul raporturilor comerciale implicate de comerțul licit de produse accizabile pe teritoriul României. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din însăși modalitatea de comitere a faptei, descrisă mai sus.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că poziția subiectivă a fiecăruia dintre inculpați față de infracțiunea săvârșită și rezultatul socialmente periculos al acesteia se caracterizează prin intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin.3 pct.1 lit.a) din Codul penal. Astfel, cunoscând proveniența bunurilor accizabile, inculpații au prevăzut și, au urmărit afectarea raporturilor comerciale implicate de comețul licit de produse accizabile pe teritoriul României.
În consecință, potrivit art. 396 alin. 2 C.p.p., constatând că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către fiecare dintre inculpați în calitate de coautor, instanța urmează să stabilească o pedeapsă pentru săvârșirea de către fiecare dintre inculpați a infracțiunii consumate de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, comisă de două sau mai multe persoane împreună.
Limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă de fiecare dintre inculpați sunt reprezentate de închisoare de la 5 la 15 ani (art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea nr.86/2006).
Instanța urmează să țină cont de faptul că în cursul urmăririi penale inculpații au acoperit integral prejudiciul produs, așa cum rezultă din chitanța existentă la fila 47 d.u.p.. Aceasta face incidente prevederile art.75 alin.1 lit.d din Codul penal, astfel că inculpaților urmează a li se reține circumstanța atenuantă corespunzătoare, cu consecința aplicării art.76 alin.1 din Codul penal, și anume reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă avute în vedere. Astfel, limitele de pedeapsă devin 3 ani și 4 luni și respectiv 10 ani.
La stabilirea limitelor de pedeapsă ce vor fi aplicate în prezenta cauză, instanța va reține și că inculpații au solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art.374 alin.4 rap. la art.375 C.proc.pen.
Potrivit art.374 alin. 4 C.proc.pen., în cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).
Consecința aplicării procedurii simplificate de soluționare a cauzelor penale prevăzută de art.375 C.proc.pen., la cererea inculpatului, este dată de Legiuitor prin ultimul alineat al art.396 C.proc.pen., în cuprinsul căruia se statuează că dacă instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, se reduc cu o treime.
Față de aceste prevederi, instanța, în stabilirea unei pedepse concrete pentru fiecare dintre inculpați, va ține cont de limitele indicate mai sus, reduse cu o treime, respectiv pedeapsa cu închisoarea de la 2 ani 2 luni și 20 de zile la 6 ani și 8 luni.
Raportat la criteriile generale de individualizare a pedepsei, enumerate la art.72 alin.1 din Codul penal de la 1968, instanța reține, pentru stabilirea duratei pedepsei, că inculpații au mai avut încercări în domeniul contrabandei (fila 56 d.u.p.), astfel că pedeapsa nu va fi minimă, însă că fișa de cazier a fiecăruia dintre cei doi nu cuprinde nicio condamnare până în prezent; că inculpații, deși au fost greu de prins, fiind și recalcitranți, în fața instanței au recunoscut fapta pusă în sarcina lor.
Față de toate aceste circumstanțe reale și personale, instanța conchide că stabilirea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum redus, respectiv apropiat de minimul special prevăzut de lege, și anume de 2 ani și 6 luni închisoare pentru fiecare inculpat, este o măsură de constrângere suficientă, dar și un mijloc de reeducare eficient.
Potrivit dispozițiilor art.274 din Legea nr.86/2006, pedeapsa aplicată pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților este în mod obligatoriu însoțită de pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi. Față de această prevedere legală, instanța urmează a interzice inculpaților, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi aleși în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de un an, așa cum prevăd și dispozițiile art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal.
Față de prevederile art.65 alin.1 din Codul penal, instanța va aplica fiecăruia dintre inculpați pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi aleși în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite, pentru fiecare dintre inculpați, condițiile pentru incidența instituției suspendării executării pedepsei sub supraveghere, instituție prevăzută de art.91 din Codul penal.
Astfel, pedeapsa aplicată fiecăruia de către instanță este închisoarea pe o durată mai mică de 3 ani, iar inculpații nu u nicio altă condamnare (f.49-50 dosar); totodată, inculpații și-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității (declarațiile autentice de la filele 24-25 dosar); în plus, ținând cont de vârsta fiecărui inculpat, de posibilitățile acestora de îndreptare, analizate mai sus, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpații nu vor mai comite alte infracțiuni, fiind, totuși, necesară supravegherea conduitei lor pentru o perioadă determinată.
În consecință, în temeiul art.91 alin.1 din Codul penal, instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru ambii inculpați.
Dispozițiile art.92 alin.1 din Codul penal impun stabilirea unui termen de supraveghere între 2 și 4 ani, dar cel puțin egal cu durata pedepsei aplicate, situație față de care instanța stabilește pentru fiecare inculpat un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, care urmează să curgă, în conformitate cu prevederile art.92 alin.2 din Codul penal, de la data la care hotărârea va rămâne definitivă.
În lumina dispozițiilor art.93 alin.1 din Codul penal, instanța este obligată să impună fiecărui inculpat următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Dintre obligațiile prevăzute de art.93 alin.2 din Codul penal, instanța va impune inculpaților să frecventeze, pe durata termenului de încercare, unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune Botoșani.
Măsura obligatorie, conform art.93 alin.3 din Codul penal, a prestării unei munci neremunerate în folosul comunității va fi impusă inculpatului C- A- pentru o perioadă de 60 de zile, raportat la faptul că o astfel de muncă are rolul său în conștientizarea inculpatului cu privire la fapta săvârșită, dar, pe de altă parte, nu există elemente care să determine fixarea unei perioade mai lungi. munca urmează a fi prestată în localitatea de domiciliu a inculpatului, --, jud. Botoșani, fie la Muzeul de Științele Naturii, fie la Primărie.
Față de prevederile art.93 alin.3 din Codul penal, având în vedere actele medicale depuse de inculpata C- I- (fila 26 dosar), din care rezultă că aceasta și-a pierdut în totalitate capacitatea de muncă, inculpata nu va fi obligată la prestare de muncă.
În temeiul dispozițiilor 404 alin.2 și al art.91 alin.4 din Codul penal, se va atrage atenția inculpaților asupra conduitei lor viitoare și a consecințelor la care se expun dacă vor mai comite infracțiuni sau nu vor respecta măsurile de supraveghere ori nu vor executa obligațiile ce le revin pe durata termenului de supraveghere, consecințe cuprinse în art.96 din Codul penal și care constau în posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, ceea ce are drept urmare dispunerea executării pedepsei.
Cu privire la acțiunea civilă, așa cum s-a arătat mai sus, întreg prejudiciul a fost recuperat înainte de trimiterea dosarului la instanță, astfel că, în baza art.397 alin.1 din Codul de procedură penală, se va respinge ca fiind rămasă fără obiect pretenția părții civile DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul în ---, de obligare a inculpaților la plata prejudiciului în valoare de 4131 lei.
Potrivit dovezilor de reținere și depunere a bunurilor la camera de corpuri delicte (filele 29-30 d.u.p.), s-au reținut de la inculpați și s-au depus la camera de corpuri delicte a Serviciului Teritorial sl Poliției de Frontieră - pachetele de țigări găsite asupra acestora.
În temeiul art.112 alin.1 lit.b și f din Codul penal, instanța va dispune confiscarea de la inculpați a acestora, și anume a cantității de 63 pachete țigarete marca Rothmans și a cantității de 343 pachete țigarete marca Kent, toate cu timbru de acciză Ucraina, toate aflate la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră -conform dovezii seria A nr- din data de -.2015.
În baza art.274 alin.1 din Codul de procedură penală, instanța va obliga pe fiecare dintre inculpați la plata către stat a câte 355 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care câte 205 lei în faza de urmărire penală, câte 50 lei în faza de cameră preliminară și câte 100 lei în faza de judecată.
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
1. În temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul C- A-, ----- pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prevăzută de art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Codul Vamal, cu aplicarea art.76 alin.1 raportat la art.75 alin.1 lit.d din Codul penal, precum și a art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.67 alin.2 din Codul penal raportat la art.274 din Codul Vamal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de un an.
În temeiul art.65 alin.1 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art.91 alin.1 și al art.92 alin.1 și 2 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, termenul de supraveghere fiind de 2 ani și 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.92 alin.3 și al art.93 alin.1 din Codul de procedură penală, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.92 alin.3 și al art.93 alin.2 din Codul penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul are obligația să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune --.
În temeiul art.93 alin.3 din Codul penal, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, la Muzeul de Științele Naturii --, jud. Botoșani sau la Primăria --- jud. Botoșani.
În temeiul art.91 alin.4 din Codul penal, precum și al art.404 alin.2 din Codul de procedură penală, atrage atenția inculpatului că pe viitor conduita sa trebuie să fie una conformă normelor de conviețuire socială, precum și că în cazul în care va mai comite infracțiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, se expune la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința dispunerii executării pedepsei.
2. În temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpata C-I-, ---- pentru săvârșirea infracțiunii de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prevăzută de art.270 alin.3 cu aplicarea art.274 din Codul Vamal, cu aplicarea art.76 alin.1 raportat la art.75 alin.1 lit.d din Codul penal, precum și a art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.67 alin.2 din Codul penal raportat la art.274 din Codul Vamal, aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de un an.
În temeiul art.65 alin.1 din Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art.91 alin.1 și al art.92 alin.1 și 2 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, termenul de supraveghere fiind de 2 ani și 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.92 alin.3 și al art.93 alin.1 din Codul de procedură penală, inculpata va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.92 alin.3 și al art.93 alin.2 din Codul penal, pe durata termenului de încercare, inculpata are obligația să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, apreciat ca adecvat de către Serviciul de probațiune --
În temeiul art.91 alin.4 din Codul penal, precum și al art.404 alin.2 din Codul de procedură penală, atrage atenția inculpatei că pe viitor conduita sa trebuie să fie una conformă normelor de conviețuire socială, precum și că în cazul în care va mai comite infracțiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, se expune la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, cu consecința dispunerii executării pedepsei.
În baza art.397 alin.1 din Codul de procedură penală, respinge ca fiind rămasă fără obiect pretenția părții civile DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, -- de obligare a inculpaților la plata prejudiciului în valoare de 4131 lei, recuperat în cursul urmăririi penale.
În temeiul art.112 alin.1 lit.b și f din Codul penal, dispune confiscarea de la inculpați a cantității de 63 pachete țigarete marca Rothmans și a cantității de 343 pachete țigarete marca Kent, toate cu timbru de acciză Ucraina, toate aflate la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliției de Frontieră -- conform dovezii seria A nr.--din data de --.2015.
În baza art.274 alin.1 din Codul de procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpați la plata către stat a câte 355 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care câte 205 lei în faza de urmărire penală.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe prezenta minută.
Pronunțată în ședință publică astăzi, --- 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
