Art. 583 cod procedură penală. Jurisprudență Suspendare a executării
| Comentarii |
|
Judecătoria DOROHOI Sentinţă penală nr. 42 din data de 09.10.2017
Dosar nr. ---/222/2016 art. 583 cpp
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA DOROHOI JUDEȚUL BOTOȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. --
Ședința publică din data de --- 2016
Completul de judecată constituit din:
Președinte: -
Grefier: -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi - este reprezentat de:
Procuror: -
La ordine pronunțarea în cauza penală privind sesizarea formulată, în temeiul art. 583 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 97 Cod penal, de către Serviciul de Probațiune Botoșani, pentru anularea/revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, aplicată prin sentința penală nr. - din -2015 a Judecătoriei Dorohoi, jud. Botoșani, pronunțată în dosarul penal nr.-/222/2015, condamnatului P- C- B--- cu domiciliul --
Dezbaterile în ședință publică au avut loc la termenul din -- 2016, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la termenul de astăzi.
Încheierea de ședință în care s-au consemnat aceste dezbateri face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Dorohoi sub nr.--/222/2016 din data de --.2016, Serviciul de Probațiune Botoșani a solicitat anularea/revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispuse cu privire la condamnatul P-C- B-.
În motivare a arătat, în esență, că prin sentința penală nr.-/-.2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.--/222/2014, modificată prin decizia nr.-/25.03.2016 a Curții de Apel Suceava, numitul P-C- B- a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, dispunându-se suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, însă înainte de aceasta, aceeași persoană fusese condamnată la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare, tot cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, prin sentința penală nr.-/-.2015, pronunțată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.--/222/2015, definitivă prin neapelare la data de 02.09.2015.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.97 alin.1 din Codul penal și pe cele ale art.583 alin.1 din Codul de procedură penală.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus întocmirea unui referat de către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Dorohoi și atașarea hotărârilor judecătorești despre care a amintit Serviciul de Probațiune Botoșani în cererea sa.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.-/-.2015, pronunțată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.-/222/2015, definitivă prin neapelare la data de 02.09.2015, numitul P-C- B-a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea (la data de 24/25.02.2015) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, art.229 alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit.a și d din Codul penal. S-a stabilit pentru condamnat un termen de supraveghere de 3 ani.
Ulterior, prin sentința penală nr.-/-.2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.-/222/2014, modificată prin decizia nr-/25.03.2016 a Curții de Apel Suceava, deci în termenul de supraveghere fixat prin sentința anterioară, numitul numitul P-C- B-a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea (la data de 13.11.2013) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b din Codul penal și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea (în datele de 24.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014 și 08.04.2014) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea art.35 din Codul penal (4 acte materiale). În urma contopirii celor două pedepse, s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere.
Aceste aspecte au fost sesizate de Serviciul de Probațiune Botoșani, care a sesizat Judecătoria Dorohoi în vederea corelării celor două soluții, conform normelor de drept penal.
Potrivit prevederilor art.97 alin.1 din Codul penal, dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infrațiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar pentru această infracțiune se aplică pedeapsa închisorii, suspendarea trebuie anulată.
Față de faptul că în termenul de supraveghere fixat prin sentința penală nr.-/-.2015, amintită mai sus, condamnatul P-C- B- a fost condamnat pentru alte infracțiuni săvârșite anterior, așa cum rezultă din sentința penală nr.--/-.2015, modificată prin decizia nr-/25.03.2016 a Curții de Apel Suceava, instanța urmează să dispună anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr.-/-.2015, pronunțată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.-/222/2015, definitivă prin neapelare la data de 02.09.2015, cu privire la condamnatul P-C- B-., față de care s-a stabilit pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea (la data de 24/25.02.2015) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, art.229 alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit.a și d din Codul penal.
Bineînțeles, în vederea aplicării prevederilor art.97 alin.1 teza finală din Codul penal, nu se poate dispune decât anularea și cu privire la suspendarea sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr.-/-.2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.-/222/2014, modificată prin decizia nr.-/25.03.2016 a Curții de Apel Suceava cu privire la condamnatul P-C- B-., față de care s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b din Codul penal (la data de 13.11.2013) și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea art.35 din Codul penal (4 acte materiale, în datele de 24.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014 și 08.04.2014).
Prevederile art.97 alin.1 teza finală din Codul penal impun descontopirea pedepselor stabilite prin sentința penală nr.-/-.2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.-/222/2014, modificată prin decizia nr-/25.03.2016 a Curții de Apel Suceava cu privire la condamnatul P-C- B- și contopirea tuturor pedepselor stabilite față de acesta, atât prin sentința penală nr.-/-.2015, pronunțată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.-/222/2015, definitivă prin neapelare la data de 02.09.2015, cât și prin sentința penală nr.-/-2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.-/222/2014, modificată prin decizia nr.--/….2016 a Curții de Apel Suceava.
Astfel, instanța va descontopi pedepsele de:
- 1 an și 6 luni închisoare, stabilită față de condamnatul P-C- B- prin sentința penală nr.-/.--.2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.-/222/2014, modificată prin decizia nr.-/--.2016 a Curții de Apel Suceava, pentru săvârșirea (la data de 13.11.2013) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b din Codul penal și
- 2 ani închisoare, stabilită față de același condamnat prin aceeași sentință, pentru săvârșirea (în datele de 24.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014 și 08.04.2014) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea art.35 din Codul penal (4 acte materiale)
și va contopi pedepsele de:
- 1 an și 7 luni închisoare, stabilită față de condamnatul P-C- B- prin sentința penală nr.--/--.2015, pronunțată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.--/222/2015, definitivă prin neapelare la data de 02.09.2015, pentru săvârșirea (la data de 24/25.02.2015) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, art.229 alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit.a și d din Codul penal;
- 1 an și 6 luni închisoare, stabilită față de condamnatul P-C- B- prin sentința penală nr.---/--.2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.--/222/2014, modificată prin decizia nr.--/--.2016 a Curții de Apel Suceava, pentru săvârșirea (la data de 13.11.2013) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b din Codul penal;
- 2 ani închisoare, stabilită față de același condamnat prin aceeași sentință, pentru săvârșirea (în datele de 24.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014 și 08.04.2014) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea art.35 din Codul penal (4 acte materiale).
Aplicând prevederile art.40 alin.2 și ale art.39 alin.1 lit.b din Codul penal, faptele fiind comise în concurs real, se va proceda la adăugarea la pedeapsa cea mai grea (2 ani închisoare) a unei treimi din totalul celorlalte (1 an și 7 luni închisoare și 1 an și 6 luni închisoare, adică în total 3 ani și o lună, din care o treime înseamnă 1 an și 10 zile). Pedeapsa rezultantă devine de 3 ani și 10 zile, pedeapsă ce nu poate fi executată, raportat la prevederile art.91 alin.1 lit.a din Codul penal, decât în regim penitenciar.
Instanța nu poate discuta acum, în faza de executare, după rămânerea definitivă a celor două hotărâri de condamnare, care ar fi legea penală mai favorabilă condamnatului. Ceea ce poate face instanța este doar să aplice regulile dictate de situația concretă - postcondamnare - în care se află acesta.
Instanța mai reține că în dosarul nr.---/222/2015, condamnatul P-C- B- a fost supus măsurilor preventive constând în reținere și arestare preventivă, astfel că va proceda la deducerea din durata pedepsei aplicate condamnatului a duratei acestor măsuri, de la data de 25.02.2015 până la data de 17.08.2015, așa cum rezultă din sentința penală nr.--/--.2015 a Judecătoriei Dorohoi.
Întrucât pe lângă pedeapsa principală aplicată condamnatului prin sentința penală nr.--/--2015 a Judecătoriei Dorohoi s-au aplicat și pedepse complementare și accesorii, față de prevederile art.45 alin.1 și 5 din Codul penal, acestea vor fi aplicate și pe lângă pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta hotărâre, și anume:
- pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani, executabilă în condițiile art.68 din Codul penal;
- pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, așa cum dispun prevederile art.275 alin.3 din Codul de procedură penală. Onorariul pentru av. --, desemnată din oficiu pentru a asigura condamnatului asistența juridică în cauză, onorariu ce urmează a fi acordat parțial (65 lei), întrucât ulterior numirii doamnei avocat, condamnatul a ales un altul, se va dispune a fi achitat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Botoșani, în conformitate cu prevederile art.275 alin.6 din Codul de procedură penală.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea Serviciului de probațiune Botoșani având ca obiect anulare/revocare suspendare executare pedeapsă.
În temeiul art.97 alin.1 din Codul penal, anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr.--/--.2015, pronunțată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.--/222/2015, definitivă prin neapelare la data de 02.09.2015, cu privire la condamnatul P-C- B-, ---- față de care s-a stabilit pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare pentru săvârșirea (la data de 24/25.02.2015) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, art.229 alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit.a și d din Codul penal.
Anulează suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr.--/--2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.--/222/2014, modificată prin decizia nr.--/--.2016 a Curții de Apel Suceava cu privire la condamnatul P-C- B-, față de care s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b din Codul penal (la data de 13.11.2013) și furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea art.35 din Codul penal (4 acte materiale, în datele de 24.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014 și 08.04.2014).
În baza art.97 alin.1 raportat la art.40 alin.2 și la art.39 alin.1 lit.b din Codul penal, descontopește pedepsele de:
- 1 an și 6 luni închisoare, stabilită față de condamnatul P-C- B- prin sentința penală nr.--/--.2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.3--/222/2014, modificată prin decizia nr.--/--2016 a Curții de Apel Suceava, pentru săvârșirea (la data de 13.11.2013) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b din Codul penal și
- 2 ani închisoare, stabilită față de același condamnat prin aceeași sentință, pentru săvârșirea (în datele de 24.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014 și 08.04.2014) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea art.35 din Codul penal (4 acte materiale),
contopește pedepsele de:
- 1 an și 7 luni închisoare, stabilită față de condamnatul P-C- B- prin sentința penală nr.--/--.2015, pronunțată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.--/222/2015, definitivă prin neapelare la data de 02.09.2015, pentru săvârșirea (la data de 24/25.02.2015) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, art.229 alin.2 lit.b din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit.a și d din Codul penal;
- 1 an și 6 luni închisoare, stabilită față de condamnatul P-C- B- prin sentința penală nr.--/--.2015 a Judecătoriei Dorohoi, pronunțată în dosarul nr.--/222/2014, modificată prin decizia nr.--/--.2016 a Curții de Apel Suceava, pentru săvârșirea (la data de 13.11.2013) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b din Codul penal;
- 2 ani închisoare, stabilită față de același condamnat prin aceeași sentință, pentru săvârșirea (în datele de 24.03.2014, 26.03.2014, 04.04.2014 și 08.04.2014) a infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea art.35 din Codul penal (4 acte materiale),
și în urma aplicării regulilor privind concursul de infracțiuni, aplică pentru condamnatul P-C- B- o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 10 zile, pedeapsă ce urmează a fi executată în regim penitenciar.
În baza art.72 alin.1 din Codul penal, deduce din durata pedepsei aplicate condamnatului durata reținerii și a arestului la domiciliu de la data de 25.02.2015 până la data de 17.08.2015.
În temeiul art.45 alin.1 din Codul penal, aplică aceluiași condamnat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani, executabilă în condițiile art.68 din Codul penal.
În baza art.45 alin.5 și 1 din Codul penal, aplică aceluiași condamnat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.275 alin.6 din Codul de procedură penală, dispune achitarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Botoșani, pentru av. --, desemnată din oficiu pentru a asigura condamnatului asistența juridică în cauză, a sumei de 65 lei, sumă care rămâne în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, ---.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
