Circulatie rutiera. Jurisprudență Circulaţie rutieră
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 393 din data de 14.10.2013
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin rechizitoriul nr. 928/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, a fost trimis în judecată inculpatul
, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile
publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
în actul de sesizare al instanței se retine că la data de 03.03.2013 un echipaj de poliție a oprit pe strada Atelierelor din Moinești autoturismul
Dacia 1310 cu numărul ,1a volanul căreia se afla inculpatul, care
prezenta halenă alcoolică. A fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Moinești unde i-a fost recoltată o probă biologică de sânge refuzând-o pe cea de-a doua. Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 691/03.04.2013, învinuitul avea o alcoolemie de 1,60 gr/%0 alcool în sânge.
Fiind audiat, învinuitul a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea infracțiunii.
La termenul din data de 14.10.2013, inculpatul a recunoscut fapta comisă,arată că își însușește întregul material de urmărire penală, solicită ca judecarea sa să se facă în baza acestuia, în baza art. 320 ind 1 Cod procedură penală.
Coroborând probele din faza de urmărire penală cu cele din faza de judecată, rezultă următoarele:
In fapt, 03.03.2013 un echipaj de poliție a oprit pe strada Atelierelor
din Moinești autoturismul Dacia 1310 cu numărul , la volanul căreia
se afla inculpatul, care prezenta halenă alcoolică. A fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la Spitalul Moinești unde i-a fost recoltată o probă biologică de sânge refuzând-o pe cea de-a doua. Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 691/03.04.2013, învinuitul avea o alcoolemie de 1,60 gr/%0 alcool în sânge.
Situația de fapt a fost reținută pe baza declarației inculpatului din faza de judecată care recunoaște săvârșirea faptei. Totodată, aceasta se coroborează și cu depoziția martorilor audiați în cursul urmăririi penale. Astfel, din declarația martorului ..., rezultă că în seara respectivă se deplasa cu autoturismul proprietate personală pe strada Atelierelor și a fost oprit de organele de poliție, iar după verificarea documentelor a fost solicitat să asiste în calitate de martor la testarea cu aparatul etilotest al
numitului
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 691/03.04.2013, inculpatul avea o alcoolemie de 1,60 gr/%0 alcool în sânge.
In drept, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 87 alin. 1 din OUG. 195/2002 modificată prin OUG 63/2006, aprobată prin Legea 49/2006.
Instanța apreciază că fapta inculpatului de a conduce un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,60 gr%0 constituie infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG. 195/2002 modificată prin OUG 63/2006, aprobată prin Legea 49/2006.
Instanța apreciază că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, care prezintă pericolul social al unei infracțiuni, săvârșită cu forma de vinovăție a intenției directe, motiv pentru care o va califică drept infracțiune, și va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea. La dozarea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului și împrejurările concrete în care s-a comis infracțiunea. Se va avea de asemenea în vedere și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, și a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, și de gradul mare de intoxicare. De asemenea se va face aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, motiv pentru care va face aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, și va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe termenul de încercare prevăzut de art. 82 Cod penal.
în baza art. 359 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, în sensul că dacă în termenul de încercare va mai săvârși o nouă infracțiune se va revoca suspendarea condiționată.
în baza art. 191 alin. 1 Cod proc pen, va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare avansate de stat.
