Furt. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 403 din data de 15.10.2013
Constată că prin rechizitoriul nr. .../P/2013 al Parchetului Moinești, jud. Bacău și înregistrat sub nr. .../260/2013 pe rolul Judecătoriei Moinești, a fost trimis în judecată inculpatul CC. , cetățean român, fără ocupație, rară antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt simplu , prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal.
în actul de sesizare a instanței se arată că inculpatul CC. în ziua de 07.05.2013 a sustras de pe terenul neîngrădit al părții vătămate D.M., o bovină ce era priponită, creând un prejudiciu de 2500 lei, recuperat integral prin restituirea acesteia către partea vătămată.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:
în ziua de 07.05.2013, inculpatul CC se afla la domiciliul fratelui său B.F. în corn. A., sat L., unde a consumat băuturi alcoolice.
Aflându-se în stare de ebrietate, a plecat spre satul A. unde, la aproximativ 300 m de DJ 118 a văzut două bovine priponite pe un teren neîngrădit.
A dezlegat o bovină și, folosind funia cu care era legată, a plecat spre corn. P.
Văzând cele întâmplate și cunoscând faptul că bovinele aparțin părții vătămate D.M. martorul P.O.V,. a mers la domiciliul numitului M.E., concubinul numitei F.A. . fiica părții vătămate D.M., pentru a-i anunța de furt. M.E. și F.A. au plecat imediat spre locul indicat de martor, iar pe marginea DJ 118, la aproximativ 600 m de unde fusese priponită bovina, l-au identificat pe învinuit. Au anunțat organele de poliție care s-au deplasat imediat la fața locului, iar bovina a fost restituită părții vătămate.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Prezent în instanță și aducându-i-se la cunoștință prevederile art.320 indice 1 Cod proc. penală , inculpatul arată că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Conform art. 320 indice 1 Cod proc. penală , până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că
recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. Instanța de judecată soluționează latura penală atunci când, din probele administrate, rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Situația de fapt a fost dovedită prin : proces verbal de sesizare din oficiu (fi.9) , proces verbal de cercetare la fața locului (fl.6), dovadă predare primire (fi.13), declarație parte vătămată (fl.11-12), declarațiile inculpatului (fl.23-25), declarații martori (fl.15-18).
Martorul P.O.V. (fila 14 dosar) a observat din curtea casei sale cum inculpatul a dezlegat una din vitele părții vătămate și a plecat înspre localitatea P., povestindu-i aspectul numitului M.E..
Acesta în declarația de martor , relatează că inculpatul era în stare vădită de ebrietate și 1-a găsit pe direcția Ardeoani - Pârjol , la aproximativ 600 de metri de unde fusese legată , ducând vaca părții vătămate de funie (fila 17 dosar).
Situația este confirmată și de martora F.A. care a mers și a anunțat organele de poliție împreună cu martorul M.E. (fila 17 dosar).
Situația de fapt fiind dovedită, fapta inculpatului CC. care în ziua de 07.05.2013 a sustras de pe terenul neîngrădit al părții vătămate D.M., o bovină ce era priponită, creând un prejudiciu de 2500 lei, recuperat integral prin restituirea acesteia către partea vătămată , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt simplu , faptă pedepsită de art.208 alin.l Cod penal , pentru care se va dispune pedeapsa cu închisoarea.
La individualizarea pedepsei conf. art.72 C.pen. se va ține seama de gradul de pericol social al infracțiunii, de modalitatea de săvârșire dar și de persoana inculpatului care a avut o poziție sinceră în instanță și nu posedă antecedente penale.
Pentru aceleași considerente îi vor fi aplicabile prevederile art.74 lit.a Cod penal și art.76 lit.d Cod penal.
Conform art.52 Cod penal rolul educativ al pedepsei se poate realiza și fără privare de libertate.
Vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a 2a ,b Cod penal în condițiile și pe durata celor prevăzute de art. 71 al.2 Cod penal.
în baza art.81 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei inculpatului pe o perioadă a termenului de încercare prevăzut de art.82 Cod penal.
In baza art.71 al.5 Cod penal vor fi suspendate condiționat și executarea pedepselor accesorii.
în baza art.359 al.l Cod procedură penală se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal în sensul că dacă în perioada termenului de încercare va săvârși alte infracțiuni se va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Se va lua act că prejudiciul a fost recuperat prin restituire și partea vătămată nu a mai avut pretenții civile.
Se va dispune plata onorariilor apărători oficiu din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
în baza art. 191 alin.l Cod proc. penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat din care și onorariu apărător oficiu.
