Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 cod penal
| Comentarii |
|
Judecătoria BRAŞOV Sentinţă penală nr. **** din data de 19.02.2018
Cod ECLI ECLI:RO:JDBRV:….
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRAȘOV
DOSAR NR. ….
SENTINȚA PENALĂ NR…..
Ședința publică din data de ….2018
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.S. - judecător
GREFIER: M.A.M.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov este reprezentat de procuror Ș.C.
Pentru astăzi fiind stabilit termen de pronunțare în cauza penală de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de … care face parte integrantă din prezenta încheiere, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de …
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5601/P/2017 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, înregistrat pe rolul acestei instanțe, la data de 16.11.2017, sub nr. 26577/197/2017, s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpatului S.A.L., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod Penal.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 28.06.2017, în jurul orei 04:00, lucrătorii din cadrul Secției 3 de Poliție Brașov, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au oprit în trafic autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare ……….-VWI și care circula pe ….-, dinspre imobilele cu nr. 2-4, înspre imobilele 1-3. Conducătorul auto a fost identificat ca fiind numitul S.A.L., care a comunicat că nu deține permis de conducere. Anterior depistării inculpatului, autoturismul a fost condus de numitul P. C.A.
În cursul urmăririi penale, inculpatul S.A.L. s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: certificat de înmatriculare autoturism; poliță RCA; proces verbal de identificare în bazele de date; declarație martor P. C.A.; declarație de martor R.S..V.; declarație de martor G.D.V.; declarație de martor I.M.M.; proces verbal de identificare; proces verbal de lăsare în custodie autoturism; înscrisuri privind radierea autoturismului.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 29.12.2017, rămasă definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 din Cod de procedura penală. raportat la art. 396 alin 10 Cod de procedura penală, privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin. 4 din Cod de procedura penală.
În ședința publică din data de 12.02.2017, instanța a admis cererea formulată de inculpat de soluționare a cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 din Cod de procedura penală, în sensul că inculpatul a declarat personal, înainte de începerea cercetării judecătorești că recunoaște în totalitate fapta descrisă în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii abreviate și să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, necontestate, legal și loial administrate. De asemenea, instanța a constatat că inculpatul nu este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață și a apreciat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
Sub aspect probatoriu, în faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, în temeiul art. 374 alin. 4 raportat la art. 100 alin. 3 Cod de procedura penală nu au fost administrate probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 28.06.2017, în jurul orelor 04:00, inculpatul S.A.L. a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare …………WI pe Aleea Constructorilor din mun. Brașov, fără a deține permis de conducere, aspect ce reiese din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fl. 11).
Instanța reține că în timp ce inculpatul conducea autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare …………pe . …. a fost oprit de un echipaj de poliție din cadrul Secției 3, care a constatat că acesta nu deține permis de conducere, aspect ce reiese și din declarația martorei G.D.V. (fl. 27), care se afla în autoturismul inculpatului. Din declarația acesteia reiese că intenția inculpatului a fost de a se deplasa cu autoturismul din dreptul imobilului nr. 2 de pe …. în parcarea special amenajată situată pe …. Din declarația martorului P.C.A. (fl. 18-19) reiese că acesta a condus anterior autoturismul inculpatului, pe care l-a parcat în parcarea imobilului nr. 2 de pe …, întrucât inculpatul urma să se întâlnească cu o persoană de sex feminin.
În cursul urmăririi penale inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere și a refuzat să dea declarații.
În drept, fapta inculpatului S.A.L., la 28.06.2017, în jurul orelor 04:00, a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare ………. pe …, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fără a deține permis de conducere. Acțiunea inculpatului, care în data de 28.06.2017 a condus autoturismul marca VW Golf în municipiul Brașov, pe drumurile publice, fără a deține permis de conducere, realizează elementul material al acestei infracțiuni.
Fiind o infracțiune de pericol, urmarea imediată a faptei constă în punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice, urmare care s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii menționate. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă, în cauză, din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b) Cod penal, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul, deși a cunoscut faptul că nu deține permis de conducere, a înțeles să conducă autoturismul marca VW Golf, cu numărul de înmatriculare ……… în municipiul Brașov, creând astfel o stare de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice.
Astfel, fapta inculpatului s-a produs în forma consumată a infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 din Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 din Cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, referitor la împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a condus vehiculul fără a deține permis de conducere pe drumurile publice din Municipiul Brașov, pe timp de noapte, în jurul orelor 04:00. Totodată, inculpatul a încetat activitatea infracțională la intervenția organelor de poliție, iar nu din proprie inițiativă. Astfel, după cum s-a reținut pe baza probelor administrate în cauză, autoturismul condus de inculpat a fost oprit de lucrătorii de poliție care, în urma verificărilor, au constatat că inculpatul nu deține permis de conducere.
De asemenea, se constată că săvârșirea faptei a avut loc la ora 04:00, în timpul nopții, când condițiile de vizibilitate necesita o atenție extrem de ridicată. Însă, fiind în prezența unei infracțiuni de pericol, conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a deține permis de conducere, este suficientă pentru producerea stării de pericol a siguranței circulației pe drumurile publice.
Din fișa de cazier a inculpatului din care rezultă faptul că prin sentința penală nr. 1948 din data de 30.10.2015 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin neapelare la data de 18.11.2015 a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni, executare care a fost suspendată sub supraveghere pentru un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, termen care a început să curgă la data de 18.11.2015 și urma să se împlinească la data de 18.06.2018. În concluzie, inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat în interiorul termenului de supraveghere, respectiv la data de 28.06.2017, atrăgând reținerea stării de recidivă postcondamantorie.
În ceea ce privește nivelul de educație, vârsta, situația familială și socială a inculpatului S. A.L., se constată că, în prezent, este în vârstă de 21 de ani, necăsătorit, 8 clase și fără ocupație.
Față de cele de mai sus, instanța apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni de către inculpat și formarea unei atitudini corecte a acestuia față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, este necesară stabilirea unei pedepse cu închisoarea, chiar dacă aceasta va fi orientată spre minim.
Potrivit art. 396 alin. 10 Cod de procedura penală, când judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală și instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime. Având în vedere aplicarea acestor dispoziții, instanța urmează să stabilească inculpatului S.A.L. pedeapsa închisorii prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul penal între limitele speciale, reduse cu o treime, și anume pedeapsa închisorii cuprinsă între 8 luni și 3 ani și 4 luni.
În raport cu cele menționate anterior privitoare la gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitate inculpatului, în baza art. 335 alin. 1 Cod penal și a art. 396 alin. 10 Cod de procedura penală, instanța va stabili în sarcina inculpatului S.A.L. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Având în vedere faptul că inculpatul a săvâșit fapta pentru care a fost cercetat în prezentul dosar în interiorul termenului de încercare potrivit art. 96 alin. 4 Cod penal, instanța urmează să revoce suspendarea sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr. 1948 din data de 30.10.2015 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin neapelare la data de 18.11.2015 și va dispune executarea pedepsei de 1 an și 4 luni.
În continuare, potrivit art. 96 alin. 5 raportat la art. 43 alin. 2 Cod penal la pedeapsa stabilita prin prezenta sentință, de 1 an închisoare urmează a se adăuga pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedura penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (400 lei în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 1 și 4 și 396 alin. 10 Cod de procedura penală raportat la 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea 41 alin. 1 și 43 alin. 1 Cod penal condamnă pe inculpatul S.A.L. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducera unui vehicul fără permis de conducere.
În baza art. 96 alin. 4 Cod penal revocă beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1948 din data de 30.10.2015 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin neapelare la data de 18.11.2015 și dispune executarea pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 96 alin. 5 Cod penal raportat la art. 43 alin. 1 adaugă la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta, pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1948 din data de 30.10.2015 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin neapelare la data de 18.11.2015, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedura penală, obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.02.2018.
PREȘEDINTE , GREFIER,
Jud. A.S. M.A.M.
Red. Tehnored. - jud. A.S.
19.02.2018 - 4ex.
