Vătămare corporală din culpă. Jurisprudență Loviri şi alte vătămări

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Judecătoria BRAŞOV Sentinţă penală nr. ***** din data de 25.05.2017

RO M Â N I A

JUDECĂTORIA BRAȘOV

DOSAR NR. 14610/197/2017

SENTINȚA PENALĂ NR. 996

Ședința publică din data de 25.05.2017

PREȘEDINTE: B D- judecător

GREFIER :C G

Ministerul Public este reprezentat de PROCUROR: C M din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov,

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penala de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 11.05.2017 care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 25.05.2017.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

JUDECĂTORIA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Brașov din data de 15.06.2016, emis în Dosarul nr. 4308/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului E V (), pentru săvârșirea infracțiunii de "vătămare corporală din culpă";, prevăzută și pedepsită de art. 196 alin. 2 și 3 Cod penal.

În rechizitoriu s-a reținut că inculpatul, la data de 19.04.2015, în jurul orei 21:00, în calitate de conducător al autoturismului marca Volvo cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG, la intersecția str. Hermann Oberth cu str. Traian, din mun. Brașov, întrucât nu a respectat semnificația indicatorului STOP și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Volkswagen Polo, cu nr. de înmatriculare BV-18-MRS, a provocat un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a persoanelor vătămate B L I, care a necesitat 180 zile îngrijiri medicale și a rămas cu infirmitate fizică permanentă, și C C, care a necesitat 180 zile îngrijiri medicale.

Ca mijloace de probă sunt indicate în actul de sesizare următoarele: procesul-verbal de cercetare la fața locului, schița și planșa fotografică, Raportul de expertiză medico-legală nr. 952/E/21.04.2015 - B L I, Raportul de expertiză medico-legală nr. 951/E/21.04.2015 - C C, Raportul de expertiză medico-legală (completare) nr. 951/E/2015 din 16.06.2015 - C C, Raportul de expertiză medico-legală nr. 947/E/21.04.2015 - M L, Raportul de expertiză medico-legală nr. 950/E/21.04.2015 - P Z, Raportul de expertiză medico-legală nr. 949/E/21.04.2015 - S D, Raportul de expertiză medico-legală nr. 948/E/21.04.2015 - E V, Buletin de analiză toxicologică nr. 524/T din 20.04.2015 și înscrisurile aferente - P Z, Buletin de analiză toxicologică nr. 525/T din 20.04.2015 și înscrisurile aferente - E V, fotocopii ale documentelor autovehiculului condus de inculpat, deconturi ale cheltuielilor spitalicești, declarația martorului C R M, declarația persoanei vătămate B L - I, declarația persoanei vătămate C C, declarația persoanei vătămate M G L, declarația persoanei vătămate P Z, declarația persoanei vătămate S D, declarațiile inculpatului E V.

Inculpatul a recunoscut în fața instanței acuzația lansată împotriva sa, solicitând să fie judecat pe baza procedurii privind recunoașterea învinuirii. Considerând cererea întemeiată, instanța a admis-o.

Pe latură penală, au fost depuse la dosar la solicitarea instanței cazierul auto al inculpatului și un raport de evaluare emis pe numele acestuia de Serviciul de Probațiune Brașov.

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată B L I s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1900000 euro, din care 100000 euro despăgubiri materiale cuantificate până la data de 04.06.2015 și 1800000 euro despăgubiri pentru prejudiciul moral încercat. În faza de judecată, înaintea primului termen de judecată, partea civilă B L I și-a precizat constituirea de partea civilă din cursul urmăririi penale, arătând că a primit despăgubiri reprezentând daune materiale de la asigurător, în cuantum de 267000 lei, pentru prejudiciul suferit până la data de 21.09.2015, rezervându-și dreptul de a solicita în continuare despăgubiri pentru perioada ulterioară datei de 21.09.2015. Astfel, partea civilă a arătat că solicită suma globală de 19963,07 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor medicale și cheltuielilor aferente efectuate, suma de 776 lei lunar aferent perioadei 22.09.2015-30.04.2016, suma de 912 lei lunar, începând cu data de 01.05.2016 până la data cererii, respectiv o sumă lunară egală cu salariul minim pe economie, de la data cererii pentru viitor, toate reprezentând despăgubiri pentru afectarea capacității de muncă.

De asemenea, partea civilă a solicitat introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a asigurătorului SC ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA, societate la care era asigurat, în momentul producerii accidentului supus analizei în prezenta cauză, autoturismul condus de inculpat. Cererea fiind întemeiată a fost admisă de instanță.

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată C C s-a constituit parte civilă în cauză, arătând că suma solicitată o va preciza în fața instanței. În fața instanței, partea civilă C C a arătat că solicită despăgubiri în cuantum de 30000 euro cu titlu de daune materiale și în cuantum de 60000 de euro cu titlu de daune morale.

De asemenea, prin adresele nr. 18817/27.07.2015 și nr. 18818/27.07.2015, Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 12282,75 lei reprezentând valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate persoanei vătămate Blăgan Luminița Iulia și cu suma de 5351,21 lei reprezentând valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate persoanei vătămate C C.

Partea responsabilă civilmente a depus la dosarul cauzei acte din care rezultă că a efectuat plata unei părți din despăgubirile solicitate de părțile civile, respectiv că a făcut oferte de despăgubire pentru restul pretențiilor, oferte care nu au fost însă acceptate (fila 106 și fila 198 volum 1 dosar instanță). De asemenea, au fost depuse documente justificative care atestă efectuarea plăților.

Întrucât pretențiile civile nu au fost recunoscute integral de partea responsabilă civilmente iar ofertele de despăgubire avansate de această parte nu au fost acceptate de părțile civile B L și C C, pentru soluționarea laturii civile în cauză au fost administrate probe după cum urmează: au fost ascultați în calitate de martori P G, P C, C M, T L Z și C R, a fost ascultată partea civilă C C, au fost încuviințate înscrisurile depuse de părțile civile și de partea responsabilă civilmente și a fost efectuată o expertiză medico-egală pentru a se stabili dacă a fost afectată urmare accidentului capacitatea de muncă a părții civile B L.

Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și având în vedere declarația de recunoaștere a inculpatului, instanța constată cu privire la infracțiunea reținută în sarcina acestei persoane că situația de fapt este identică celei prezentate în rechizitoriu și recunoscută de inculpat.

Astfel, instanța reține că, la data de 19.04.2015, în jurul orei 21:00, inculpatul E V, în calitate de conducător auto, se deplasa cu autoturismul marca Volvo cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG pe str. Hermann Oberth din mun. Brașov, dinspre str. Baba Novac spre str. Calea București. Acesta era însoțit de către persoana vătămată S D, pasager pe locul din dreapta față. Pe str. Hermann Oberth, la intersecția cu str. Traian, partea carosabilă era acoperită cu asfalt, avea o lățime de 7,20 m, nu avea aplicate marcaje longitudinale, lățimea fiecărei benzi de circulație fiind de 3,10 m și nu existau declivități în pantă sau rampă. Pe sensul de deplasare al inculpatului, erau amplasate următoarele indicatoare rutiere: STOP, Obligatoriu înainte sau la stânga și Trecere de pietoni. Dincolo de intersecția cu str. Traian, pe același sens de deplasare, pe str. Hermann Oberth erau amplasate indicatoarele rutiere: Trecere de pietoni și Circulație din ambele sensuri, iar pe sensul opus STOP, Obligatoriu înainte sau la dreapta și Trecere de pietoni. Pe str. Traian, pe sensul de mers al persoanei vătămate P Z, înainte de intersecția cu str. Hermann Oberth, este amplasat un indicator Trecere de pietoni. Când a ajuns la intersecția cu str. Traian, unde intenționa să efectueze un viraj stânga pentru a își continua deplasarea pe această stradă, inculpatul nu a respectat semnificația indicatorului STOP și a pătruns în intersecție unde a intrat în coliziune cu autoturismul marca Volkswagen Polo, cu nr. de înmatriculare BV-18-MRS. Acest din urmă autoturism era condus regulamentar, pe drumul prioritar - str. Traian, dinspre str. Zizinului spre str. Uranus, de către P Z, care era însoțit de către M G L, pasager pe locul din dreapta față. Impactul dintre cele două autovehicule a avut loc între partea laterală dreapta față a autoturismului condus de inculpat și partea frontală a autoturismului condus de P Z. În urma impactului, autoturismul numitului P Z s-a răsucit, oprindu-se cu partea din față înspre str. Zizinului, iar autoturismul condus de inculpat a fost proiectat în autoturismul marca Volkswagen Bora, cu nr. de înmatriculare VN-99-CHE. Acest autoturism se afla parcat pe str. Hermann Oberth, sectorul de drum dintre Calea București și str. Traian, pe partea stângă a părții carosabile, sensul de mers spre Calea București, orientat cu partea din față spre Calea București. În acel moment, în spatele acestui autoturism, pe partea carosabilă, se aflau persoanele vătămate B L I și C C, care tocmai terminaseră de descărcat bagaje. Așadar, aflându-se în zona de contact dintre cele două autoturisme, persoana vătămată B L I a fost lovită din spate și împinsă pe trotuar în zona gardului viu unde a rămas blocată sub autoturismul la volanul căruia se afla inculpatul. Persoana vătămată Chetreanu Cristinel a fost de asemenea lovit din spate și împins în autoturismul său rămânând prins între cele două autoturisme până la sosirea unui echipaj de descarcerare. În continuare, autoturismul marca Volkswagen Bora, cu nr. de înmatriculare VN- 99-CHE a fost proiectat înspre înainte unde a tamponat în partea din spate autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare BV-11-MZP, care era parcat în fața sa. La rândul său, acest ultim autoturism parcat a fost proiectat în autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare BH-8338-PK, parcat în fața sa. Niciunul dintre cei doi conducători auto, inculpatul E V și numitul P Z, nu se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Persoana vătămată B L I a fost transportată de către un echipaj SMURD la Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov unde a fost internată, până la data de 06.05.2015, cu diagnosticul: Fractură ambe oase gamba dreaptă în dublu etaj cominutivă, deschisă tip III C prin mecanism de strivire prin accident rutier. Plegie nerv peronier comun drept. Plagă strivită popliteală dreaptă. Anemieposthemoragică acută cu transfuzie sanguină. Infecție urinară. Escară decubit grad II fața dorsală picior stâng. Pe parcursul spitalizării s-a decis amputația osteomioplastică joasă cu bont închis coapsa dreaptă. Pentru leziunile traumatice suferite, persoana vătămată B L I a necesitat 180 zile îngrijiri medicale și a rămas cu infirmitate fizică permanentă.

Persoana vătămată C C a fost transportat de către un echipaj SMURD la Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov unde a fost internat până la data de 28.04.2015 cu diagnosticul: Politraumatism prin accident rutier. Fractură cominutivă cap peronier stâng, deschisă, cu deplasare, deschisă tip II cu pareză nerv peronier comun. Fractură treime distală ambe oase gamba dreaptă cu deplasare, deschisă tip II Operată. TCC acut minor. Pentru leziunile traumatice suferite, persoana vătămată C C a necesitat 180 zile îngrijiri medicale și nu va rămâne cu infirmități.

Starea de fapt este confirmată de probele administrate în cauză în cursul urmăririi penal, după cum urmează:

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei. Acesta a declarat că în seara de 19.04.2015, în jurul orei 21:00, a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG pe str. Hermann Oberth înspre str. Traian. La intersecția cu str. Baba Novac a oprit pentru a lăsa un pasager să coboare după care și-a continuat deplasarea pe str. Hermann Oberth cu intenția de a efectua un viraj la stânga pe str. Traian. Ajungând la această intersecție, unde cunoștea că există indicatorul rutier STOP, a redus viteza pentru a se asigura din partea dreaptă. Din cauza faptului că mașinile parcate în zonă îi limitau vizibilitatea, a pătruns mai mult în intersecție pentru a se asigura moment în care mașina sa a fost lovită în zona roții din dreapta față de un autovehicul care circula pe str. Traian. Și-a pierdut pentru un moment cunoștința și când și-a recăpătat-o a constat că autoturismul său a fost proiectat în partea cealaltă a str. Hermann Oberth unde a lovit o mașină parcată, între mașini fiind prins un pieton, iar pe spațiul verde din apropiere aflându-se o femeie care de asemenea fusese lovită. Alte două mașini parcate fuseseră, de asemenea, lovite.

Aspectele declarate de către inculpat referitoare la momentele premergătoare accidentului au fost confirmate de către martorul S D (fila 72 dosar urmărire penală). Acesta a menționat că se afla în autoturismul condus de inculpat pe bancheta din dreapta față, veneau dinspre str. Baba Novac spre intersecția cu str. Traian circulând pe str. Herman Oberth, iar la intersecția cu str. Traian inculpatul a încetinit dar nu a oprit, context în care autoturismul în care se aflau a fost lovit de un alt autovehicul care venea din partea dreaptă.

Starea de fapt a fost confirmată, cu referire la locul în care se aflau în momentul prealabil producerii accidentului, respectiv cu privire la modul concret în care au fost afectate de accident, la fața locului, și de persoanele vătămate B L și C C (filele 39-40 și 50-51 dosar urmărire penală).

De asemenea, starea de fapt a fost confirmată cu privire la momentele premergătoare accidentului de către declarațiile numiților M G L (fila 59 dosar urmărire penală) și P Z (fila 64 dosar urmărire penală).

Cu referire la avariile produse bunurilor afectate de accident și modul în care au fost afectate persoanele implicate sunt relevante mențiunile cuprinse în Procesul-verbal de cercetare la fața locului și schița și planșa fotografică (aflate la filele 12 - 38 dosar urmărire penală). Relevant pentru cauză este faptul că în planșele fotografice efectuate cu prilejul cercetării la fața locului se observă că pe str. Traian, pe ambele laturi ale părții carosabile sunt parcate autoturisme (fig. 6), precum și faptul că în intersecție erau amplasate oglinzi rutiere (fig.8).

Din Buletinul de analiză toxicologică nr. 525/T din 20.04.2015 și înscrisurile aferente (file le 80-83 dosar urmărire penală) rezultă că inculpatul E V nu se afla sub influența băuturilor alcoolice la momentul producerii accidentului.

Vătămările suferite de numiții B L I și C C rezultă din actele medicale întocmite după preluarea acestora de personalul medical de la Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov, din Raportul de expertiză medico-legală nr. 952/E/21.04.2015 - B L I (filele 44-45 dosar urmărire penală), din Raportul de expertiză medico-legală nr. 951/E/21.04.2015 - C C (fila 55 dosar urmărire penală) și din Raportul de expertiză medico-legală (completare) nr. 951/E/2015 din 16.06.2015 - C C (fila 58 dosar urmărire penală). De asemenea, pentru partea civilă B L sunt relevante și concluziile Raportului de expertiză medico-egală întocmit pentru a se stabili dacă a fost afectată urmare accidentului capacitatea de muncă a acestei persoane (fila 10 vol. 2 dosar instanță).

Astfel, se reține că persoana vătămată B L I a fost transportată de către un echipaj SMURD la Spitalul Clinic Județean de Urgență Brașov unde a fost internată, până la data de 06.05.2015, cu diagnosticul: Fractură ambe oase gamba dreaptă în dublu etaj cominutivă, deschisă tip III C prin mecanism de strivire prin accident rutier. Plegie nerv peronier comun drept. Plagă strivită popliteală dreaptă. Anemieposthemoragică acută cu transfuzie sanguină. Infecție urinară. Escară decubit grad II fața dorsală picior stâng. Pe parcursul spitalizării s-a decis amputația osteomioplastică joasă cu bont închis coapsa dreaptă. Pentru leziunile traumatice suferite, persoana vătămată B L I a necesitat 180 zile îngrijiri medicale și a rămas cu infirmitate fizică permanentă. Din Raportul de expertiză medico-egală aflat la fila 10 vol. 2 dosar instanță rezultă că persoanei vătămate i-a fost diminuată capacitatea de muncă astfel: în perioada aprilie 2015 - aprilie 2016 - gradul 2 de invaliditate, iar în perioada aprilie 2016 - aprilie 2017 - gradul 3 de invaliditate, cu termen de revizuire după 12 luni.

În drept, fapta inculpatului, care, la data de 19.04.2015, în jurul orei 21:00, în calitate de conducător al autoturismului marca Volvo cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG, la intersecția str. Hermann Oberth cu str. Traian, din mun. Brașov, întrucât nu a respectat semnificația indicatorului STOP și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Volkswagen Polo, cu nr. de înmatriculare BV-18-MRS, a provocat un accident de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a persoanelor vătămate B L I, care a necesitat 180 zile îngrijiri medicale și a rămas cu infirmitate fizică permanentă, și C C, care a necesitat 180 zile îngrijiri medicale, corespunde tipicității infracțiunii prev. de art. 196 alin.2, 3 și 4 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii s-a realizat prin faptul că inculpatul a pătruns cu autoturismul cu nr. de înmatriculare BV-37-RPG în intersecția str. Hermann Oberth cu str. Traian fără a respecta semnificația indicatorului STOP și fără a acorda prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare BV-18-MRS, intrând în coliziune cu acesta. Urmarea imediată a infracțiunii a constat în producerea accidentului de circulație în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a persoanelor vătămate B L I (180 zile îngrijiri medicale și infirmitate fizică permanentă) și C C (180 zile îngrijiri medicale). Legătura de cauzalitate reiese din probatoriul administrat în cauză, în condițiile producerii accidentului, starea de pericol fiind creată de inculpat, accidentul rutier și, pe cale de consecință, vătămarea corporală a persoanelor vătămate B L I și C C producându-se urmare nerespectării de către inculpat a semnificației indicatorului STOP și a neacordării priorității de trecere autovehiculului de care a fost surprins în intersecție. Sub aspectul laturii subiective, se reține că fapta a fost comisă din culpă, în condițiile art. 16 alin. 4 lit. b Cod penal, deoarece inculpatul nu a prevăzut pericolul de accident atras de nerespectarea regulii de circulație relevate, cu consecința accidentării victimelor, deși trebuia și putea să îl prevadă, având obligația generală de a conduce cu respectarea normelor de circulație.

În aceste condiții, urmează a fi angajată răspunderea penală a inculpatului, întrucât fapta sa este prevăzută de legea penală, a fost săvârșită cu vinovăție, fiind nejustificată și imputabilă acestuia.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța va avea în vedere la dozarea pedepsei faptul că inculpatul a recunoscut învinuirea. Vor fi avute în vedere limitele prevăzute de lege reduse urmare aplicării în speță a procedurii recunoașterii învinuirii. Se va avea în vedere, de asemenea, pentru dozarea și individualizarea pedepsei faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, precum și aspectele ce caracterizează persoana inculpatului‚ astfel cum rezultă acestea din Raportul de evaluare întocmit pe seama inculpatului de Serviciul de Probațiune Brașov. Se va avea în vedere însă și faptul că infracțiunea săvârșită prezintă un grad de pericol social important prin raportare nu atât la regulile de circulație încălcate și modalitatea de încălcare a acestora, cât mai ales la rezultatele vătămătoare produse. Nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei și recunoașterea valabilității dreptului de a conduce vehicule a inculpatului, dată fiind gravitatea concretă a infracțiunii săvârșite de inculpat, prin raportare la vătămările produse victimelor.

Pentru aceste motive, instanța, în temeiul art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul E V (), la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "vătămare corporală din culpă";, prevăzută și pedepsită de art. 196 alin. 2, 3 și 4 Cod penal (fapta din data de 19.04.2015).

În baza art. 91 C. pen., se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și se va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

Concomitent, în baza art. 93 alin. 1 C. pen., va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Brașov, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

De asemenea, în baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., se va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Brașov sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, iar, în baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei com. Sînpetru sau Primăriei municipiului Brașov, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.

În aceste condiții, se va desemna Serviciul de Probațiune Brașov pentru supravegherea executării măsurilor și obligațiilor instituite în sarcina inculpatului, iar, în baza art. 91 alin. 4 C. pen., se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere ori a obligațiilor impuse inculpatului sau al comiterii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța a considerat că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, pedeapsa aplicată fiind sub limita de 3 ani închisoare prevăzută de lege, inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, astfel încât instanța are convingerea că scopul general al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă în regim de detenție a pedepsei aplicate.

Dată fiind soluția adoptată, în baza art. 97 alin. 5, coroborat cu art. 114 alin. 1 lit. a din O.u.G. nr. 195/2002, o copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, I.P.J. Brașov - Serviciul Rutier, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.

De asemenea, potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. S-a avut în vedere, în acest sens, scopul constituirii Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, astfel cum este acesta consacrat prin art. 1 alin. 1 și alin. 3 lit. a din Legea nr. 76/2008, categoriile de informații conținute ce se înscriu și se prelucrează în baza de date de referință, între care se regăsesc (în opinia instanței, în mod obligatoriu) și cele referitoare la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunilor cuprinse în anexa la acest act normativ, conform art. 4 alin. 1 lit. b, precum și faptul că prelevarea în cazul condamnării trebuie dispusă de instanță și în cazul pedepselor pentru care s-a dispus suspendarea executării. Totodată, s-a avut în vedere faptul că dispozițiile referitoare la aplicarea facultativă a regulii privind prelevarea nu sunt incidente, în opinia instanței, în situația condamnărilor, pentru că nu au fost menționate în lege și criterii concrete de apreciere în ceea ce privește situația personală a condamnatului sau pericolul concret al infracțiunii comise de acesta, astfel încât să se poată stabili în concret natura juridică a obligației de dispunere a prelevării, respectiv dacă aceasta are un caracter facultativ sau obligatoriu în astfel de ipoteze.

Cu privire la latura civilă, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale (existența faptei ilicite, a prejudiciilor, a legăturilor de cauzalitate între fapta ilicită și prejudicii, precum și existența vinovăției inculpatului), respectiv condițiile stabilite pentru ca pățile civile să poată deveni eligibile în vederea obținerii despăgubirilor, în raport de acțiunile civile exercitate în cauză, constatând că în cauză are calitatea de parte responsabilă civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. București, instanța, în temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere art. 1357, art. 1381, art. 1387 și art. 1388 Cod civil, art. 48 alin. 1, art. 50 și art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., va admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B L I (), dispunând, în consecință, obligarea părții responsabile civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. București, cu sediul secundar în municipiul Brașov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, la plata de daune materiale/daune morale către această parte civilă, după cum urmează:

- suma de 6502,47 lei cu titlu de daune materiale și o sumă lunară determinată la nivelul salariului minim net pe economie - aferent perioadei cuprinse între aprilie 2015 și momentul decesului părții civile sau momentul la care partea civilă nu va mai fi încadrată, potrivit evaluărilor/expertizelor medicale periodice specifice materiei, în cel puțin gradul 3 de invaliditate (fără a fi luate în considerare la stabilirea gradului minim de invaliditate stabilit pentru restul vieții părții civile, cauzele ulterioare care exced argumentelor medicale ce au fost avute în vedere la încadrarea părții civile, potrivit documentelor din prezenta cauză, în gradul 3 de invaliditate) - cu titlu de daune pentru nerealizarea câștigului din muncă, luând act că restul pretențiilor civile (cu referire la daunele materiale) s-au stins, întrucât partea civilă a acceptat plata acestora, deja efectuată de partea responsabilă civilmente;

- suma de 1.800.000 lei cu titlu de daune morale (în care a fost inclusă și suma de 110.000 lei recunoscută și plătită deja de partea responsabilă civilmente, dar neacceptată încă de partea civilă).

Cu referire la daunele materiale, luând act de solicitarea actualizată formulată de partea civilă în fața instanței (fila 19 și următoarele vol. 1 dosar instanță) și de actele din care rezultă că o parte din sumele reclamate au fost deja plătite de partea responsabilă civilmente (fila 198 vol. 1 dosar instanță), instanța a acordat daunele neplătite deja de partea responsabilă civilmente, pentru care au fost prezentate înscrisuri (filele 37 - 56 vol. 1 dosar instanță), considerând că nu pot fi admise pretențiile pentru care nu au fost prezentate documente justificative, respectiv pentru care nu s-a făcut dovada imposibilității constituirii sau păstrării unor astfel de documente. A fost astfel acordată suma de 6502,47 lei cu titlu de daune materiale, pentru restul sumei globale solicitate pretențiile fiind stinse prin plata efectuată de asigurător (fila 23 vol. 2 dosar instanță).

De asemenea, luând act de concluziile Raportului de expertiză medico-egală aflat la fila 10 vol. 2 dosar instanță, din care rezultă că părții civile i-a fost diminuată capacitatea de muncă (în perioada aprilie 2015 - aprilie 2016 - gradul 2 de invaliditate, iar în perioada aprilie 2016 - aprilie 2017 - gradul 3 de invaliditate, cu termen de revizuire după 12 luni), instanța a considerat că se justifică obligarea părții responsabile civilmente să plătească părții civile o sumă lunară determinată la nivelul salariului minim net pe economie - aferent perioadei cuprinse între aprilie 2015 și momentul decesului părții civile sau momentul la care partea civilă nu va mai fi încadrată, potrivit evaluărilor/expertizelor medicale periodice specifice materiei, în cel puțin gradul 3 de invaliditate (fără a fi luate în considerare la stabilirea gradului minim de invaliditate stabilit pentru restul vieții părții civile, cauzele ulterioare care exced argumentelor medicale ce au fost avute în vedere la încadrarea părții civile, potrivit documentelor din prezenta cauză, în gradul 3 de invaliditate) - cu titlu de daune pentru nerealizarea câștigului din muncă.

Cu referire la daunele morale, instanța a avut în vedere valoarea lezată și gravitatea leziunilor care au afectat partea civilă. În concret, instanța a avut în vedere documentele medicale întocmite pe numele părții civile, depuse la dosar, concluziile actelor medico-legale din care rezultă vătămările suferite de partea civilă, cu descrierea detaliată a acestora, precum și declarațiile martorilor audiați la propunerea părții civile, respectiv numitele P G și P C, care confirmă realitatea stării de suferință în care s-a aflat și se află în continuare partea civilă urmare accidentului rutier în care a fost implicată, instanța raportându-se în special la numărul de zile de îngrijiri medicale, la infirmitatea suferită și la natura concretă a leziunilor, la vârsta părții civile și modul în care a fost afectată efectiv pentru totdeauna calitatea vieții acesteia, dar și la faptul că natura daunelor morale este una compensatorie, neputând constitui o sursă de îmbogățire fără just temei a părții civile; în context, deși a acceptat gravitatea deosebită a vătămărilor suferite de parte (cu referire în special la amputarea parțială a membrului inferior drept), instanța a apreciat că valoarea daunelor morale solicitate de partea civilă este nerezonabilă, considerând că suma acordată este suficientă pentru acoperirea prejudiciului suferit.

De asemenea, în temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere art. 1357, art. 1381 și art. 1387 Cod civil, art. 48 alin. 1, art. 50 și art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., instanța va admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă C C (), dispunând, în consecință, obligarea părții responsabile civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. București, cu sediul secundar în municipiul Brașov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, la plata de daune materiale/daune morale către această parte civilă, după cum urmează:

- suma de 153,55 lei cu titlu de daune materiale (luând act de recunoașterea manifestată de partea responsabilă civilmente în acest sens și respingând restul pretențiilor civile reclamate cu titlu de daune materiale ca neîntemeiate);

- suma de 150.000 lei cu titlu de daune morale.

Cu referire la daunele materiale, luând act de solicitarea actualizată formulată de partea civilă în fața instanței (fila 88 vol. 1 dosar instanță) și de actele din care rezultă recunoașterea unei părți a pretențiilor de către partea responsabilă civilmente (fila 199 vol. 1 dosar instanță), având în vedere înscrisurile doveditoare depuse de partea civilă (atașate la dosarul instanței în volumul 1 la filele 184-187), instanța a acordat doar daunele recunoscute de parte responsabilă civilmente, considerând că nu pot fi admise pretențiile pentru care nu au fost prezentate documente justificative, respectiv pentru care nu s-a făcut dovada imposibilității constituirii sau păstrării unor astfel de documente. În acest sens, deși este cert că partea civilă a efectuat cheltuieli medicale de recuperare și cheltuieli cu deplasările de la domiciliu în municipiul Brașov, pentru vizitele la medici, daunele suplimentare nerecunoscute de partea responsabilă civilmente nu pot fi acordate în absența oricărui document justificativ, nefiind permis, în opinia instanței, să se probeze doar cu martori efectuarea și cuantumul unor astfel de cheltuieli. Cu referire la afectarea capacității de muncă a părții civile, prin clasarea acestuia ca apt limitat pentru serviciul militar, respectiv cu referire la susținerile părții civile, potrivit cărora ar fi pierdut posibilitatea de a pleca în misiune externă și, pe cale de consecință, retribuția aferentă, instanța reține că posibilitatea vizată era pur teoretică, depinzând de mai mulți factori, partea civilă nefăcând în mod efectiv dovada faptului că îndeplinește toate celelalte condiții referitoare la selecția sa pentru o astfel de misiune, cu excepția condiției privind starea de sănătate. În aceste condiții, instanța apreciază că nu poate fi acordată o compensație pentru diminuarea capacității de muncă a părții civile în sensul vizat de această persoană.

Cu referire la daunele morale, instanța a avut în vedere valoarea lezată și gravitatea leziunilor care au afectat partea civilă. În concret, instanța a avut în vedere documentele medicale întocmite pe numele părții civile, depuse la dosar, concluziile actelor medico-legale din care rezultă vătămările suferite de partea civilă, cu descrierea detaliată a acestora, precum și declarațiile părții civile și ale martorilor audiați la propunerea părții civile, respectiv numiții C M, T L Z și C R, care confirmă realitatea stării de suferință în care s-a aflat partea civilă urmare accidentului rutier în care a fost implicat, instanța raportându-se în special la numărul de zile de îngrijiri medicale, la natura concretă a leziunilor, la vârsta părții civile, la modul în care a fost afectată efectiv calitatea vieții acesteia, cu luarea în considerare a faptului că la acest moment partea civilă nu mai resimte atât de acut (spre comparație cu partea civilă B L) urmările accidentului căruia i-a fost victimă. De asemenea, a fost avut în vedere faptul că natura daunelor morale este una compensatorie, neputând constitui o sursă de îmbogățire fără just temei a părții civile; în context, deși a acceptat gravitatea vătămărilor suferite de parte (cu referire în special la intervențiile chirurgicale suferite de aceasta), instanța a apreciat că valoarea daunelor morale solicitate de partea civilă este nerezonabilă, considerând că suma acordată este suficientă pentru acoperirea prejudiciului suferit.

Totodată, în temeiul art. 276 alin. 1 Cod procedură penală și art. 50 din Legea nr. 136/1995, se va admite cererea formulată de partea civilă C C și va fi obligată partea responsabilă civilmente la plata sumei de 5000 lei către această parte civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocat, conform înscrisului doveditor depus la dosar).

De asemenea, în temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006, având în vedere art. 48 alin. 2, art. 50 și art. 54 alin. 2 din Legea nr. 136/1995, Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 și Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., instanța va constata ca rămasă fără obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BRAȘOV, cu sediul în județul Brașov, municipiul Brașov, str. Calea București, nr. 25-27, întrucât partea responsabilă civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. București, cu sediul secundar în municipiul Brașov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, a plătit integral acestei părți civile daunele reclamate.

Date fiind cele anterior reținute, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (500 lei pentru faza urmăririi penale și 200 lei pentru faza camerei preliminare și a judecății).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În temeiul art. 396 alin. 2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul E V (), la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "vătămare corporală din culpă";, prevăzută și pedepsită de art. 196 alin. 2, 3 și 4 Cod penal (fapta din data de 19.04.2015).

În baza art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Brașov, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Brașov sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei com. Sînpetru sau Primăriei municipiului Brașov, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.

Desemnează Serviciul de Probațiune Brașov pentru supravegherea executării măsurilor și obligațiilor instituite în sarcina inculpatului.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere ori a obligațiilor impuse inculpatului sau al comiterii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

În baza art. 97 alin. 5, coroborat cu art. 114 alin. 1 lit. a din O.u.G. nr. 195/2002, o copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, I.P.J. Brașov - Serviciul Rutier, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere art. 1357, art. 1381, art. 1387 și art. 1388 Cod civil, art. 48 alin. 1, art. 50 și art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă B L I (), dispunând, în consecință, obligarea părții responsabile civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. București, cu sediul secundar în municipiul Brașov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, la plata de daune materiale/daune morale către această parte civilă, după cum urmează:

În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere art. 1357, art. 1381 și art. 1387 Cod civil, art. 48 alin. 1, art. 50 și art. 54 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă C C (), dispunând, în consecință, obligarea părții responsabile civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. București, cu sediul secundar în municipiul Brașov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, la plata de daune materiale/daune morale către această parte civilă, după cum urmează:

- suma de 150.000 lei cu titlu de daune morale.

În temeiul art. 276 alin. 1 Cod procedură penală și art. 50 din Legea nr. 136/1995, admite cererea formulată de partea civilă C C și obligă partea responsabilă civilmente la plata sumei de 5000 lei către această parte civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu avocat, conform înscrisului doveditor depus la dosar).

În temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006, având în vedere art. 48 alin. 2, art. 50 și art. 54 alin. 2 din Legea nr. 136/1995, Ordinul C.S.A. nr. 14/2011 și Decizia nr. 1/2016 a I.C.C.J., constată ca rămasă fără obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BRAȘOV, cu sediul în județul Brașov, municipiul Brașov, str. Calea București, nr. 25-27, întrucât partea responsabilă civilmente ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. București, cu sediul secundar în municipiul Brașov, b-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, a plătit integral acestei părți civile daunele reclamate.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (500 lei pentru faza urmăririi penale și 200 lei pentru faza camerei preliminare și a judecății).

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.05.2017.

PREȘEDINTE GREFIER

B D C G

Red./ Tehnored. B.D. 20.07.2017 4 ex

Vătămare corporală din culpă. Jurisprudență Loviri şi alte vătămări

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Vătămare corporală din culpă. Jurisprudență Loviri şi alte vătămări