Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. 1 din codul penal
| Comentarii |
|
Judecătoria BRAŞOV Sentinţă penală nr. **** din data de 21.09.2017
Document finalizat
Cod ECLI ……….
DOSAR NR. ……
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA BRAȘOV - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. ……
Ședința publică din data de 21.09.2017
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.M.G.
GREFIER: P.C.R.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov a fost reprezentat de procuror
C.M.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în ședința publică din data 23.08.2017 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a stabilit pronunțarea cauzei pentru data de 07.09.2017 și pentru data de azi 21.09.2017.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților acestea nefiind citate.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA,
Sub nr. …… din 17.03.2017 a fost înregistrat la instanță dosarul nr. ……. al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov , împreună cu Rechizitoriul din 16.03.2017 prin care s-a dispus trimiterea în judecată , în stare de libertate, a inculpatului major : C.I.F., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal..
În cuprinsul actului de sesizare se arată că în fapt data de 29.07.2016, în jurul orelor 02,30 inculpatul C.I.F.conducând dinspre str. Toamnei spre b-dul Iuliu Maniu, pe b-dul Mihail Kogălniceanu din municipiul Brașov, autovehiculul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare …., având o alcoolemie de - la ora 02:55 o concentrație de 1,60 g%o alcool în sânge, iar la ora 03:55 alcoolemia fiind de 1,50 gr%o.
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: - Proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante; Rezultat aparat etilotest; Cerere de analiză a mostrelor de sânge recoltate de la inculpat pentru stabilirea alcoolemiei în sânge; Proces-verbal de recoltare probe biologice; Examen clinic; Buletin de analiză toxicologică;Declarații inculpat C.I.F.; Declarație martor D.C.; actele dosarului.
A)- În procedura de Cameră preliminară, conform art. 432 Cod procedură penală , a fost verificată după trimiterea în judecată, competența și legalitatea sesizării instanței, și a fost verificată legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Prin încheierea din 28.04.2017, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală , Judecătorul de Cameră Preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. ….. al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov , a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul C.I.F. trimis în judecată în stare de liberate, pentru infracțiunile mai sus menționate în actul de sesizare al instanței.
B)- A dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul C.I.F..
În cursul judecății , la primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 Cod procedură penală raportat la art. 396 alin 10 Cod procedură penală, că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a unor eventuale înscrisuri prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, inculpatul C.I.F. arătând că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 Cod procedură penală .
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulată de inculpat, cauza a fost soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Inculpatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere, pe care le-a depus la dosar, proba fiind încuviințată de instanță.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța retine următoarele :
Prin ordonanța nr. 1226/II/7/2017 din data de 13.03.2017 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, în temeiul art. 325 al. 1 din Codul de procedură penală, art. 2 al. 1 lit. j, art. 6 al. 3 din Ordinul nr. 387/2016 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus preluarea dosarului nr. 7171/P/2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, în vederea efectuării urmăririi penale și adoptării soluției în cauză.
S-a reținut în fapt că la data de 29.07.2016, în jurul orelor 02,30 organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului Brașov l-au depistat pe inculpatul C.I.F. conducând dinspre str. Toamnei spre b-dul Iuliu Maniu, pe b-dul Mihail Kogălniceanu din municipiul Brașov, autovehiculul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare …..
Organele de poliție l-au oprit regulamentar pe inculpat și au constatat că acesta părea sub influența alcoolului, motiv pentru care l-au testat pe inculpat cu aparatul alcotest, seria ARPJ - 0346, rezultatul indicat de aparat la orele 02:36 fiind de 0,84 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere această valoare a alcoolemiei, raportat la dispozițiile legale în materie, ce impun conducerea la o unitate sanitară unde să fie recoltate probe de sânge, inculpatul C.I.F. a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Brașov, unde a fost de acord să-i fie recoltate 2 probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1224/T și 1125/T din 01.08.2016 emis de SJML Brașov, inculpatul C.I.F. avea la ora 02:55 o concentrație de 1,60 g%o alcool în sânge, iar la ora 03:55 alcoolemia fiind de 1,50 gr%o.
Inculpatul C.I.F. a recunoscut că la data de 28.07.2016, în intervalul orar 12:00-19:00, a consumat cantitatea aproximativă de 2 litri vin, fără a îngurgita și alimente.
În jurul orelor 01:00, la domiciliul său din orașul Codlea a venit nepoata sa, D.C., care i-a solicitat să o conducă în municipiul ......
Apreciind că a trecut suficient timp și nu are o alcoolemie peste limita legală, inculpatul a condus autoturismul personal spre municipiul Brașov unde a pătruns pe o stradă cu sens unic, pe contrasens și a fost observat de un echipaj al Poliției Rutiere care l-au oprit regulamentar.
Cu ocazia audierii , în cursul urmăririi penale:
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul C.I.F. a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, declarând că regretă comiterea acesteia.
Inculpatul C.I.F. a fost judecat în stare de libertate.
În faza de judecată , la judecarea cauzei în primă instanță, conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, având în vedere că acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, instanța a pus în vedere inculpatului că pot solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, referitor la faptul că în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
La termenul de judecată din 23.08.2017 , inculpatul C.I.F. a declarat personal că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, în aplicarea dispozițiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii .
Inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște, nu le contestă și le însușește.
Audiat fiind inculpatul a recunoscut în totalitate faptele cu privire la săvârșirea cărora au fost trimis în judecată, în modalitatea reținută în rechizitoriu, aspect confirmat și de probele administrate în cursul urmării penale.
Și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Inculpatul a declarat că nu contestă probele administrate la urmărirea penală.
În temeiul art. 349 alin. 2 Cod procedură penală instanța a apreciat că poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, deoarece inculpatul solicită aceasta și recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și instanța a apreciat că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, iar acțiunea penală vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață.
În consecință, instanța, a dat eficiență cererii inculpatului , apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii, a admis cererea și a trecut la judecarea cauzei numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, trecând la soluționarea laturii penale motivat de faptul că, din probele administrate, rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis în judecată inculpatul având un regim sancționator care exclude pedeapsa detențiunii pe viață.
Instanța a soluționat cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, deoarece inculpatul a solicitat aceasta și a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa și instanța a admis cererea acestuia, apreciind că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață., fiind propuse pentru administrare de probe cu înscrisuri., urmând ca în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime.
În drept, față de probele administrate în cauză , în modalitatea mai sus descrisă, instanța apreciază că faptele săvârșite de inculpat au următoarea încadrarea juridică :
Fapta inculpatului C.I.F. care la data de 29.07.2016, în jurul orelor 02:30, a condus din orașul Codlea și pe străzi din municipiul Brașov, autovehiculul său marca VW Golf cu nr. de înmatriculare ……, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge , având în sânge o alcoolemie de 1,60 gr%0, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 noul Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii consta in actiunea de conducere a vehiculului, fiind indeplinita si cerința esentiala - relativa la faptul ca actiunea de conducere a vehiculului a avut loc pe "drum public";.
Aplicând dispozițiile legale sus iterate situației de fapt, sub aspectul laturii obiective, instanța reține că, elementul material al acesteia a fost realizat în speță prin acțiunea de conducere pe drumurile publice a vehiculului sub influența alcoolului.
Instanța constată întrunită și circumstanța topografică, în sensul că acțiunea de conducere a vehiculului cu sub influența alcoolului s-a realizat pe raza municipiului Brașov , Codlea și traseul dintre acestea cu caracter de drum public , jud. Brașov, sector de drum care constituie drum public în înțelesul dispozițiilor art. 6 pct.14 din OUG nr. 195/2002 (drum public - orice cale de comunicație terestră, cu excepția căilor ferate, special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice)..
Urmarea imediată constă în starea de pericol care rezultă ex re, din materialitatea faptei. Legătura de cauzalitate rezultă deopotrivă din însăși materialitatea faptelor.
Sub aspectul laturii subiective a infracțiunii, instanța constată că inculpatul a săvârșit infracțiunea cu forma de vinovăție a intenției indirecte, în accepțiunea art. 16 alin. 3 lit. b Cod penal , respectiv inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat producerea lui. Pentru a reține astfel, instanța a avut în vedere declarația inculpatului care a precizat și din cuprinsul căreia rezultă că inculpatul a cunoscut că a condus la data de 29.07.2016, în jurul orelor 02:30, a condus din orașul Codlea și pe străzi din municipiul Brașov, autovehiculul său marca VW Golf cu nr. de înmatriculare ……, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge , având în sânge o alcoolemie de 1,60 gr%0 , deși nu a urmărit scopul încălcării regulilor de circulație, a acceptat această consecință.
Față de probatoriul administrat în cauză , rezultă ca faptele penale mai sus descrise există, au fost săvârșite de către inculpat , existând probele necesare si legal administrate și necontestate.
Instanța de judecată a procedat la soluționarea laturii penale, constatând că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
Prin urmare, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. 2 Cod procedură penală în sensul că fapta dedusă judecății există, constituie infracțiuni și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în cauză urmează a opera răspunderea penală a inculpatului față de infracțiunea comisă.
Soluționând acțiunea penală:
În baza textelor de lege enunțat mai sus și a dispozițiilor art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala , având în vedere cele expuse și luând în considerare că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul pedepsei îl constituie prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, instanța va proceda la stabilirea și aplicarea unei pedepse pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.
Instanța urmează sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea căreia sub aspectul categoriei de pedeapsă și a duratei se vor avea in vedere limitele de pedeapsă fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal , respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Totodată, instanța va da eficiență dispozițiilor art 374 alin.4 rap la art. 396 alin.10 Cod procedură penală , vizând reducerea limitelor pedepsei ca urmare a soluționării cauzei pe baza recunoașterii vinovăției de către inculpat .
În concret, se reține cu prioritate că în fața instanței de judecată inculpatul a manifestat o atitudine de recunoaștere și de regret vădit față de consecințele faptelor, ceea ce dovedește stăruința depusă de acesta pentru înlăturarea rezultatului infracțiunii. Instanța ia în considerare aceste aspecte dar învederează că aceste împrejurări nu justifică reținerea circumstanței atenuante prev de art. 75 alin. 2 Cod penal cu atât mai mult cu cât atitudinea sinceră și de recunoaștere a inculpatului a fost deja valorificată prin aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, aceeași împrejurare neputând dobândi o dublă valență juridică.
Cu privire la circumstanțele de săvârșire a faptei, instanța apreciază că pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat este determinat modalitatea de săvârșire a acestora , comportamentul inculpatului, de ignorare evidentă a normelor care ocrotesc siguranța circulației rutiere, starea de pericol creată prin săvârșirea acestei infracțiuni.
Instanța apreciază că pericolul social concret al faptei săvârșite de inculpat este sporit , raportat la modalitatea de săvârșire a acestora , raportat la valoarea mare a alcoolemiei cu efect perturbator al comportamentului, la care se adaugă comportamentul inculpatului, care se deplasa pe drumul public intens circulat , de natură urbană, distanța mare, creând un pericol real pentru ceilalți participanți la trafic, în condițiile în care inculpatul a încălcat și alte reguli ale traficului rutier, circulând în contrasens, pe o stradă cu sens unic.
Instanța apreciază că pericolul social concret al faptelor săvârșite de inculpat este sporit , raportat la modalitatea de săvârșire a acestora , vizând încălcarea normelor rutiere, fiind crescut pericolul social al faptei de conducere a unui autoturism pe drumurile publice în modalitatea infracțională descrisă , incriminată ca infracțiunea, tocmai prin prisma potențialului său pericol. Fapta inculpatului a avut ca urmare imediată crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale ocrotite.
Conducerea autovehiculelor sub influența băuturilor alcoolice, este cauza principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație.
Acest fenomen este într-o creștere vizibilă fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional.
Din această perspectivă faptele inculpatului reclamă din partea justiției aplicarea unei represiuni penale ferme, de natură să atenționeze pe toți destinatarii legii penale asupra pericolului social extrem de ridicat al unor astfel de infracțiuni, cu un serios impact in comunitatea locală, în legătură cu care nu trebuie să se lase impresia ca nu sunt pedepsite pe măsură.
Problema diminuării accidentelor rutiere și în special, escaladarea acestui fenomen reprezintă o preocupare constantă și a forurilor europene, sens în care menționam Rezoluția Parlamentului European privind Programul european de acțiune pentru siguranța rutieră (2006/2112), care are in vedere si Recomandarea 2004/345/CE a Comisiei Europene, privind punerea in aplicare a normelor din domeniul siguranței rutiere, se arata ca modul cel mai eficient , pe termen scurt, de îmbunătățire a normelor rutiere pe Teritoriul Uniunii Europene, consta in aplicarea stricta a codurilor rutiere din statele membre, impunându-se sancțiuni semnificative";.
Pentru aceste motive , având în vedere că fapta inculpatului , prin modul și împrejurările în care a fost comisă , instanța apreciază că aplicarea unei pedepse este oportună și necesară pentru reeducarea inculpatului, raportat la gravitatea faptei comise, fiind insuficientă și disproporționat de indulgentă renunțarea la aplicarea pedepsei în condițiile art. 80 Cod penal sau pedeapsa amenzii penale.
La stabilirea pedepsei s-au avut în vedere toate elementele reale privind modalitatea de săvârșire a faptelor, circumstanțele săvârșirii acesteia, sectorul de drum public pe care a condus inculpatul, fiind un segment de drum cu trafic, prin natura sa , distanța parcursă , ora de trafic ridicat , la care se adaugă valoarea alcoolemiei, toate acestea fiind circumstanțe care conferă pericol sporit faptei, și care urmează să se reflecte în cuantumul pedepselor, proporțional cu gravitatea faptei , fiind necesară aplicarea unei pedepse care să-și atingă scopul de reeducare și care să sancționeze aceste manifestări în mod corespunzător, cu consecințe de reeducare și responsabilizare a inculpatului.
Cunoașterea caracteristicilor unui infractor prezentă o deosebită importanță pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia și pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarece de multe ori, modul de comportare în societate, caracterizat prin disciplină în muncă și o viață conformă cu regulile de conviețuire socială, poate determina concluzia că un inculpat nu a comis infracțiunea datorită înclinației sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de împrejurări care au contribuit ca inculpatul să se abată de la conduita sa obișnuită.
Sub aspectul circumstanțelor personale ale inculpatului, instanța reține faptul că C.I.F. are vârsta de 40 ani, nu este cunoscut în evidențe cu antecedente penale, realizează venituri din munca în construcții în România și în Germania, beneficiază de o imagine favorabilă în comunitatea de domiciliu conform caracterizărilor depuse la dosar, nefiind cunoscut cu alte abateri sociale.
Din fișa de cazier emisă de IPJ Brașov , rezultă că inculpatul nu figurează cu antecedente penale .
Contrabalansând, instanța va avea în vedere că, în abstract, gradul de pericol social al faptei este unul ridicat raportat la rezultatele mai grave care s-ar putea produce prin acțiunea de conducere pe drumurile publice a vehiculului sub influența alcoolului, precum și la importanța valorilor sociale ocrotite prin normele juridice de incriminare.
La stabilirea pedepsei s-au avut în vedere toate elementele reale privind modalitatea de săvârșire a faptelor, circumstanțele săvârșirii acesteia,valoarea alcoolemiei, ora de trafic , fiind necesară stabilirea unei pedepse care să-și atingă scopul de reeducare și care să sancționeze aceste manifestări în mod corespunzător, cu consecințe de reeducare și responsabilizare a inculpatului, și totodată să aibă caracterul de exemplaritate pentru societate, urmând să orienteze pedeapsa spre limita minimă specială prevăzută de lege pentru infracțiunea mai sus reținută în sarcina inculpatului.
În baza art. 396 alin. 1 și 10 Cod procedură penală, instanța va stabili față de inculpat , o pedeapsă cu închisoarea, inculpatul beneficiind cu privire la pedeapsa ce va fi stabilită de instanță, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, ca efect al aplicării art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii, constatând , dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșite de inculpat.
În baza art. 396 alin. 1, 4 , 10 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal , va stabili față de inculpatul major C.I.F.,: - pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe , prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală - faptă din data de 29.07.2016.
Față de circumstanțele personale ale inculpatului enumerate mai sus, cât și având în vedere acordul acestuia de prestare a muncii neremunerate în folosul comunității , astfel cum prevede art. 83 alin. 1 lit. c din Cod Penal, instanța și-a format convingerea că în cazul inculpatului executarea efectivă a pedepsei nu se impune.
În baza art. 396 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal , având în vedere persoana și conduita inculpatului , anterior săvârșirii faptei prin inexistența antecedentelor penale, faptul că acesta a manifestat o atitudine sinceră și de colaborare pentru aflarea adevărului pe parcursul urmăririi penale și în faza de judecată când a accesat procedura recunoașterii învinuirii, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mică de 7 ani, raportat și la durata pedepsei stabilită de instanță pentru fapta deduse judecății în prezenta cauză ( urmând a fi închisoarea de cel mult 2 ani), inculpatul nu a s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, vârsta inculpatului, preocuparea de a realiza venituri din munca, cu aptitudini reale de integrare socială, situația socială, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, și chiar și fără executarea pedepsei inculpatul nu va mai comite noi infracțiuni , fiind necesară supraveghere a conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În raport de persoana inculpatului , de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, acesta fiind o persoană integrată social, realizează venituri din munca, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, existând premizele ca inculpatul să nu mai comită alte infracțiuni, având în vedere că fapta din prezenta cauză este prima sa faptă penală de acest gen , respectiv la regimul rutier , dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În acest context , instanța apreciază că reeducarea inculpatului se poate realiza și prin amânarea aplicării pedepsei conform art. 83 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 - intrată în vigoare la data de 01.02.2014 și în vigoare la data săvârșirii faptelor din prezenta cauză.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei de 1 (un) an închisoare , stabilită față de inculpatul C.I.F. , pe durata termenului de supraveghere de 2 ani , calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal , pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C.I.F. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune Brașov , la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Instanța apreciază că cea mai importantă sancțiune în cazul săvârșirii unor asemenea fapte , cu scopul de a înlătura pericolul pe care îl reprezintă inculpatul pentru siguranța circulației pe drumurile publice , raportat și la valoarea mare a alcoolemiei, constă în respectarea o perioadă suficientă de timp pentru , a interdicției a conduce autovehicule, activitate de care se face nedemn inculpatul prin săvârșirea infracțiunii, fiind un pericol pentru toți ceilalți participanți la trafic.
În consecință, în baza art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal , pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C.I.F. trebuie să respecte următoarele obligații :- să nu conducă nici un tip de autovehicul .
În raport de persoana și conduita inculpatului, instanța apreciază că pentru reeducarea inculpatului nu se impune aplicarea altor obligații prev. de art. 85 alin 2 Cod penal, acesta realizând venituri din muncă în construcții , beneficiind de calificare profesională, aspecte care duc la concluzia că inculpatul este integrat social sub aceste aspecte.
În baza art. 83 alin. 4 Cod penal, va atenționa pe inculpat asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal raportat la art. 404 Cod procedură penală privind revocarea amânării aplicării pedepsei și dispunerea aplicării și executării pedepsei, în cazul în care:
- pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege,
- pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune cu intenție sau intenție depășită.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal , pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică serviciului de probațiune.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1, 4 , 10 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal, stabilește față de inculpatul major C.I.F.,:
- pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal - Legea nr. 286 din 2009 , cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală - faptă din data de 29.07.2016.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei de 1 (un) an închisoare, stabilită față de inculpatul C.I.F., pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cod pena, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C.I.F. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune Brașov, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C.I.F. trebuie să respecte următoarele obligații: să nu conducă nici un tip de autovehicul.
În baza art. 83 alin. 4 Cod penal, atenționează pe inculpat asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal raportat la art. 404 Cod procedură penală privind revocarea amânării aplicării pedepsei și dispunerea aplicării și executării pedepsei, în cazul în care:
- pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege,
- pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune cu intenție sau intenție depășită.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică serviciului de probațiune.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2017.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
R.M.G. P.C.R.
