Consimţământul autorităţii judiciare române de executare, privind urmărirea şi judecarea persoanei predate şi pentru fapte anterioare predării
| Comentarii |
|
Dacă nu sunt afectate dispoziţiile art. 87 din Legea nr. 302/2004 şi nici nu este incident vreunul din motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării mandatului european de arestare, dintre cele prevăzute de art. 88 din Lege, nimic nu împiedică autoritatea judiciară română de executare să îşi exprime, la cererea autorităţii judiciare străine, consimţământul în vederea urmăririi, judecării şi lipsirii de libertate a persoanei predate pe baza unui mandat european de arestare, pentru fapte săvârşite anterior predării, chiar dacă acestea formează obiectul unui alt mandat european de arestare.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Încheierea nr. 2 din 15 martie 2011
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 254/43/2010/13.12.2010, Ministerul Administrației Publice și Justiției din Republica Ungară - ca autoritate solicitantă centrală, prin Departamentul de Drept Internațional, a sesizat Curtea de Apel Tg.-Mureș cu solicitarea de a ne exprima acordul pentru ca persoana solicitată S.L. să poată fi urmărită penal, condamnată sau lipsită de libertate în orice alt fel în Republica Ungară pentru comiterea faptei enunțate în Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis de Tribunalul districtelor XX, XXI și XXIII din Budapesta.
în motivare se arată că această persoană a fost predată autorităților ungare prin Sentința penală nr. 13/ME/2010 a Curții de Apel Tg-Mureș în baza Mandatului European de Arestare nr. Bk.428/2010/2 emis de Tribunalul municipal Gyor, însă pe numele acestei persoane era emis și Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis de Tribunalul districtelor XX, XXI și XXIII din Budapesta.
La solicitarea Curții de Apel Tg-Mureș, autoritățile ungare au transmis abia la 10.03.2011 Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis de Tribunalul districtelor XX, XXI și XXIII din Budapesta.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarea situație de fapt:
Prin Sentința penală nr. 13/ME/13.08.2010, Curtea de Apel Tg-Mureș dispus executarea mandatului european de arestare nr BK 428/2010/2 emis la data de 12 mai 2010 de către Judecătoria orașului Gyor, Ungaria, a constatat că persoana solicitată a fost de acord cu predarea sa către autoritățile ungare și că nu a renunțat la regula specialității.
Prin acest mandat, s-a solicitat arestarea și predarea numitului S.L. în vederea efectuării cercetării penale față de acesta sub acuza comiterii infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 317 alin. (1) raportat la art. 5 pct. a) din același articol al C.pen. ungar, reținându-se că la data de 9 mai 2008, în jurul orelor 9:00, numitul S.L. a închiriat de la societatea de închirieri auto din Gyor, o autoutilitară în valoare de 6.000.000 forinți, dar nu a mai restituit-o societății de închiriere până la data prevăzută în contract, 13 mai 2008, dispărând cu aceasta într-o locație necunoscută.
La data de 23.08.2010, persoana solicitată a fost predată unei escorte de la Interpol Budapesta.
Din conținutul Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis de Tribunalul districtelor XX, XXI și XXIII din Budapesta, rezultă că persoana care a fost predată, are calitate de coautor la o faptă de furt, constând în aceea că în noaptea zilei de 19 noiembrie 2007, după un chef, inculpații se deplasau pe strada Baross, unde pe atunci inculpatul de rangul II locuia într-un chioșc improvizat. Pe drum au observat că de pe stâlpul situat la adresa Baross u.71 szam (str. Baross nr. 71) cineva tăiase deja cablul aerian scos de sub tensiune, aflat în proprietatea companiei BKV Zrt. (întreprinderea de Transporturi Budapesta, S.A, pe acțiuni de timp închis) și din această pricină, la ideea inculpatului de rangul II, au hotărât să taie cablul cu ferăstrăul și să îl valorifice ca deșeu metalic.
Din chioșcul improvizat în care locuia, numitul G.J. a adus acolo un bomfaier și apoi au început cu schimbul să taie cu ferăstrăul cablul aerian interurban, în așa fel că unul dintre parteneri s-a cățărat în vârful stâlpului, iar celălalt a prins de jos și trăgea cablul ca să poată fi ferestruit mai ușor. înainte de a fi tăiat cablul cu ferăstrăul au fost surprinși în flagrant delict.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoarea până la 3 ani, iar data prescripției va fi la 15 decembrie 2011.
Potrivit dispozițiilor art. 100 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, consimțământul autorității judiciare române de executare se dă fără a aduce atingere garanțiile la care se referă art. 87.
Observăm că fapta pentru care se solicită consimțământul ar fi fost săvârșită la 19 noiembrie 2007, adică anterior celei de delapidare din 9 mai 2008, pentru care s-a procedat la predarea persoanei solicitate.
De asemenea, față de datele de mai sus, constatăm că prin exprimarea acordului solicitat nu se aduce atingere garanțiilor prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004 și nici nu este incident vreunul din cazurile de refuz al executării, prevăzute de art. 88 din aceeași Lege.
Față de cele reținute, Curtea a constatat că este întemeiată solicitarea autorităților ungare și pe cale de consecință:
în baza art. 4 alin. (1) raportat la art. 100 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, a admis Sesizarea cu nr. IRM/NEFO/ID/35-35/2010 formulată de Ministerul Administrației Publice și Justiției din Republica Ungară - Departamentul de drept penal internațional, în calitate de autoritate solicitantă centrală.
Curtea de Apel Tg-Mureș, ca autoritate judiciară de executare, și-a exprimat consimțământul pentru ca persoana predată S.L. să poată fi urmărită penal, condamnată sau lipsită de libertate în orice alt fel în Republica Ungară pentru comiterea faptei enunțate în Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis Tribunalul districtelor XX, XXI și XXIII din Budapesta.
Notă: Principiul specialității, cunoscut în materia extrădării, după care o persoană extrădată nu poate fi nici urmărită, nici judecată și nici nu poate fi privată de libertatea sa pentru fapte anterioare predării, este menținut în cazul mandatului european prin art. 27 al deciziei-cadru nr. 285/JAI/2002 și preluat de art. 100 din Legea nr. 302/2004. Astfel, o persoană predată autorităților judiciare emitente, în baza unui mandat european de arestare, nu va putea fi urmărită, judecată sau privată de libertate pentru un fapt anterior predării.
Cu toate acestea, sunt prevăzute totuși anumite excepții, care atenuează rigorile regulii specialității, pe care le implică în materia extrădării:
a) când statul membru de executare a notificat Secretariatul general al Consiliului Uniunii Europene, în relațiile cu celelalte state membre care au procedat la notificare, consimțământul pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deținerea unei persoane pentru alte fapte comise anterior predării acesteia în baza unui mandat european de arestare se prezumă, afară de cazul în care autoritatea judiciară de executare dispune altfel prin hotărârea asupra predării;
b) când statul membru de executare consimte urmărirea, judecarea sau lipsirea de libertate pentru fapte anterioare predării.
Dacă România este statul de executare, statul membru emitent va trebui să solicite, printr-o cerere scrisă și însoțită de informațiile prevăzute de art. 79 alin. (1) din Lege, o autorizare. Autoritatea judiciară română de executare va dispune asupra cererii, într-o procedură simplă, lipsită de formalism, în termen de cel mult 30 de zile de la primirea ei, printr-o încheiere definitivă, pronunțată în camera de consiliu. Consimțământul trebuie dat dacă infracțiunea pentru care este solicitat atrage obligația de predare, fără a aduce însă atingere garanțiilor la care se referă art. 87 al Legii.
Dacă România este statul emitent al mandatului european, cererea de autorizare însoțită de înscrisurile prevăzute de art. 79 alin. (1) din Lege va fi prezentată de autoritatea judiciară română emitentă autorității judiciare străine de executare, care va decide potrivit legislației statului membru de executare.
c) când persoana urmărită a renunțat în mod expres în fața autorității judiciare de executare la regula specialității, înaintea predării;
d) când persoana urmărită a renunțat, după predare, să recurgă la regula specialității în legătură cu anumite infracțiuni anterioare predării sale. Declarația de renunțare la regula specialității în acest caz trebuie dată în fața autorității judiciare competente a statului membru emitent, întocmindu-se un proces-verbal conform dreptului intern al acestuia. Persoana urmărită are dreptul de a fi asistată de un avocat. Renunțarea la regula specialității trebuie să fie voluntară și în deplină cunoștință de cauză asupra consecințelor acesteia;
e) când, având posibilitatea să părăsească teritoriul statului membru căruia i-a fost predată, persoana în cauză nu a făcut acest lucru în termen de 45 de zile de la punerea sa definitivă în libertate sau s-a întors pe acest teritoriu după ce l-a părăsit;
f) când infracțiunea nu este sancționată cu o pedeapsă privativă de libertate;
g) când la terminarea procesului penal nu se aplică o pedeapsă privativă de libertate sau o măsură de siguranță.
