Contestatie in anulare pedeapsa executata in strainatate - declinare de competenta
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 156 din data de 26.07.2015
Dosar nr.XXXX/40/2015 Contestație în anulare
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI - SECȚIA PENALĂ
Ședința camerei de consiliu din xx.xx.xxxx
PREȘEDINTE -
GREFIER -
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Botoșani reprezentat prin
Procuror -
SENTINȚA PENALĂ NR.XXX
La ordine pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de condamnatul S. S..
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința camerei de consiliu din xx.xx.xxxx, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de xx.xx.xxxx, condamnatul S. S. a formulat o contestație în anulare în dosarul nr.XXXX/40/2014, prin care s-a soluționat definitiv cererea de contopire pedepse, cu motivarea că nu i s-au dedus corect perioadele executate în arest preventiv pe teritoriul Austriei, respectiv de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx, pentru care există dovezi la dosar.
În temeiul art.427 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul a solicitat contestatorului să arate cazurile de contestație pe care le invocă, precum și motivele aduse în sprijinul acestora.
În memoriul depus la dosar pentru termenul din xx.xx.xxxx, fixat pentru discutarea admiterii în principiu, contestatorul invocă existența unor neconcordanțe între hotărârea pronunțată de Curtea de Apel, care a dedus o perioadă deja dedusă de tribunal, nededucând perioada executată în Austria în intervalul xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx.
La dosarul de contestație în anulare au fost atașate dosarele nr.XXXX/40/2014 ale Tribunalului Botoșani și Curții de Apel Suceava, în care s-a pronunțat sentința penală nr. XXX din xx.xx.xxxx și decizia penală nr.XX din xx.xx.xxxx.
De asemenea, la aceste dosare se află atașat dosarul nr.XXXX/99/2007 în care s-a pronunțat sentința nr.XXX/2010 a Tribunalului Iași, contopita în sentința arătată mai sus.
La soluționarea admiterii în principiu a contestației, tribunalul constată necompetența sa în soluționarea acestei cauze.
Astfel, potrivit art.426 Cod procedură penală raportat la art.426 alin.1 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în cazurile arătate la art.426 Cod procedură penală, iar competența de soluționare aparține instanței care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
În speță, hotărârea definitivă a cărei anulare se cere este pronunțată de Curtea de Apel Suceava, astfel încât competența de soluționare a contestației în anulare aparține acesteia.
De altfel, deși contestatorul și-a intitulat cererea "contestație în anulare"; este evident că aceasta îmbracă forma unei contestații la executare întemeiată pe dispozițiile art.598 alin.1 lit.c Cod procedură penală, invocându-se o nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, având în vedere că o parte din perioada care a fost dedusă de Curtea de Apel Suceava în contestația formulată împotriva sentinței penale nr. XXX din xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani, respectiv xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, se suprapune cu o perioadă dedusă deja de Tribunalul Botoșani, iar o perioadă executată în Austria, respectiv xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx nu a fost dedusă.
Cum tribunalul nu este competent în soluționarea contestației în anulare, nu poate pune în discuție recalificarea cererii în contestație la executare, contestație care este tot de competența Curții de Apel Suceava, având în vedere dispozițiile art.598 alin.2 Cod procedură penală.
Așa fiind, în temeiul art.50 raportat la art.429 alin.1 Cod procedură penală, se va declina competența de soluționare a contestației în anulare formulate de condamnatul S. S. în favoarea Curții de Apel Suceava, căreia i se va trimite și dosarul.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Botoșani.
În temeiul art.50 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a contestației în anulare formulate de condamnatul S. S., fiul lui G. și C., născut la data de xx.xx.xxxx în Fălticeni, județul Suceava, domiciliat în Fălticeni, strada X nr.Y, județul Suceava, C.N.P. XXXXXXXXXXXXX, în favoarea Curții de Apel Suceava, căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în camera de consiliu, azi, din xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, GREFIER,
