Dreprt penal .parte specială . Jurisprudență Omor

Tribunalul CONSTANŢA Sentinţă penală nr. 227 din data de 22.06.2015

Domeniu asociat:, omor calificat, inaplicare procedură recunoaștere vinovăție, trei victime, violentă în familie, concurs de infracțiuni, recidiva la inculpat, liberat condiționat cu rest rămas neexecutat de 137 zile, revocare liberere condiționată, aplicare art.104 alin.2 c.p., admitere în parte pretenții civile-daune morale, având în vedere victimele omorului calificat (fiu, nepot, soție, mamă) cu obligarea inculpatului la tratament medical de specialitate până la însănătoșire, cu prelevarea de la condamnat a probelor biologice în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.

Prin s.p. nr.227/22.06.2015 dispusă de Tribunalul Constanța în dosar nr.7428/118/2014 rămasă definitivă-nemodificată la data de 03.11.2015 prin respingerea apelului prin dec. pen. nr.996/P din 03.11.2015 a Curții de Apel Constanța.

s-a dispus:

"1. În baza art.188 alin.1 Cod penal rap. la art.189 alin.1 lit.d și f Cod penal, cu aplicarea art.199 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat (comis asupra victimelor: PG, MP și MCM) condamnă pe inculpatul SȘA - fiul lui P și I, născut la XXX în XXX, domiciliat în XXX, CNPXXX, cu antecedente penale, la

În baza art.67alin.1 și alin.2 Cod penal, aplică inculpatului SȘA pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art.65 alin.1 Cod penal interzice inculpatului SȘA exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, ca pedepse accesorii.

2. În baza art.233 alin.1 Cod penal-234 alin.1 lit.a Cod pena, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată condamnă pe inculpatul SȘA la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art.67 alin.1 și alin.2 Cod penal, aplică inculpatului SȘA pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art.65 alin.1 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, ca pedepse accesorii.

În baza art.39 alin.1, lit.a C.pen. contopește pedeapsa detențiunii pe viață cu pedeapsa de 10 ani închisoare și va aplica inculpatului SȘA pedeapsa cea mai grea, cea a detențiunii pe viață.

În baza art.104 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. și art.43 alin.1 C.pen. dispune revocarea liberării condiționate (dispusă prin s.p. nr.1565/07.07.2014 a Judecătoriei Galați) cu privire la restul rămas neexecutat de 137 zile din sent. pen. nr.1415/29.12.2011 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin dec. pen. nr.36/23.03.2012 a Curții de Apel Constanța, pedeapsă modificată prin sent. pen. nr.416/13.02.2014 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin necontestare la data de 19.02.2014, astfel că pedeapsa detențiunii pe viață o adaugă la restul rămas neexecutat de 137 zile și va aplica în final inculpatului SȘA pedeapsa detențiunii pe viață.

În baza art.65 alin.1 Cod penal interzice inculpatului SȘA exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, ca pedepse accesorii.

În baza art.72 alin.1 Cod penal deduce din pedeapsa detențiunii pe viață aplicată inculpatului SȘA perioada reținerii (una zi 24.07.2014-25.07.2014) și arestului preventiv, cu începere de la data de 24 iulie 2014 la zi.

În baza art.399 alin.1 Cod proc pen. rap.la art.362 alin.2 Cod proc.pen. menține măsura arestării preventive față de inculpatul SȘA.

Respinge cererea de înlocuire arest preventiv cu măsura arestului la domiciliu sau cu cea a controlului judiciar.

In baza art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de la inculpatul SȘA, la eliberarea din penitenciar a probelor biologice in vederea introducerii profilului genetic in S.N.D.G.J.

Conform art.109 alin.3 Cod penal obligă inculpatul SȘA la tratament medical de specialitate până la însănătoșire, fiind necesară înlăturarea stării de pericol.

În baza art.397 alin.1 coroborat cu art.19 și art.25 Cod proc.pen. rap.la art.1357, art.1381și art.1391 alin.2 Cod civil:

Admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile MMG și MȘ și obligă pe inculpatul SȘA către partea civilă MMG la plata sumei de 250.000 euro în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale reprezentând uciderea fiului său MCM și la plata sumei de 200.000 euro în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale reprezentând uciderea mamei sale MP și obligă același inculpat către partea civilă MȘ la plata sumei de 80.000 euro în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale reprezentând uciderea nepotului său MCM și la plata sumei de 150.000 euro în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale reprezentând uciderea soției sale MP.

Respinge restul daunelor morale.

Ia act că pentru victima PG nu s-au formulat pretenții civile.

În baza art.275 alin.2 Cod proc. pen. obligă inculpatul SȘA la plata sumei de 2.400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.272 c.p.p. onorariu avocat oficiu (NE) în cuantum de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.952/P/2014 din data de 17.10.2014, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr.7428/118/2014 din 17.10.2014 a fost trimis în judecată inculpatul SȘA, cercetat în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de omor calificat prevăzută de art. 188 alin. 1 Cp. rap la art. 189 alin. 1 lit. d și f Cp. cu aplic. art. 199 alin. 1 Cp. și cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp. și tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin. 1 Cp. - 234 alin. 1 lit. a Cp. cu aplic. art.41 alin.1 Cp., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 Cp., reținându-se în esență că, în fapt inculpatul la data de 23.07.2014, în jurul orelor 13,00, în timp ce se afla la domiciliul său din XXX, i-a aplicat victimei PG, bunica sa în vârstă de 81 de ani, mai multe lovituri de cuțit în zona toraco-cardiacă, producându-i acesteia leziuni traumatice cu afectarea organelor interne vitale (cord) care au condus la decesul victimei. În aceeași împrejurare inculpatul SȘA i-a aplicat victimei MCM mai multe lovituri de cuțit în zona toraco-pericardo-cardiacă, producându-i acestuia leziuni traumatice cu afectarea organelor interne vitale (cord) care au condus la decesul acestuia. Tot, în aceeași împrejurare, inculpatul SȘA a agresat-o pe victima MP cu un corp tăietor - înțepător, posibil cuțit, cu un corp dur cu o suprafață mai mică de 4cmp, prin comprimare cu un corp alungit, dur-semidur, cu suprafață neregulată, producându-i multiple leziuni traumatice cranio-cerebrale, aceste leziuni având legătură de cauzalitate directă, necondiționată cu decesul victimei. După uciderea victimelor, inculpatul a sustras o sumă de bani, precum și autoturismul marca DACIA SUPERNOVA cu numărul de înmatriculare XXX cu care victimele MP și MCM au venit la domiciliul celeilalte victime PG, plecând ulterior de la domiciliul său, situat în XXX.

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșă fotografică; procese verbale de consemnare a concluziilor preliminare medico-legale; rapoarte medico-legale de necropsie; proces verbal de examinare fizică a inculpatului; raport de expertiză medico-legală psihiatrică; referat de evaluare; declarații părți civile MMG, MȘ; declarații martori SI, NG, BLC, GSM; declarații suspect/inculpat.

Cauza a parcurs etapa camerei preliminare, conform dispozițiilor art.342-348 c.p.p. ocazie cu care nu au fost contestate probele administrate în faza urmăririi penale și nu s-a formulat nicio altă cerere, judecătorul de cameră preliminară, prin Încheierea nr.222/17.11.2014 a constatat legalitatea și temeinicia sesizării instanței prin rechizitoriu, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei de față.

Pe parcursul cercetării judecătorești inculpatului SȘA i-au fost aduse la cunoștință prevederile art.374 alin.4 cu referire la art.396 alin.10 cp.p.p (echivalentul dispozițiilor art3201 C.pr.pen.din 1968), în sensul că are dreptul de a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul în care vs fi găsit vinovați, dacă recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere. Inculpatul nu a contestat probele administrate în faza urmăririi penale.

Inculpatul SȘA în declarația dată pe parcursul judecății (f.41) nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în actul de sesizare, nu a dorit să dea declarație, a arătat că nu se face vinovat de comiterea infracțiunilor reținute în acuzare, și menține declarațiile anterioare, astfel că prezenta cauză s-a judecat conform procedurii obișnuite, cu audierea martorilor și administrarea tuturor probelor necesare justei soluționări a cauzei.

Tot în cadrul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea martorilor din lucrări, numiții NG (f.64), BLA (f.72), SI, mama inculpatului (f.73).

Cu privire la ultimul martor din lucrări GSM deși s-au făcut verificări la evidența populației, s-au emis mai multe mandate de aducere, inclusiv adresă la ANP, IGPR, a rezultat că acesta este plecat din țară la muncă în Anglia și nu s-a aflat o dată certă a întoarcerii în țară spre a fi audiat, astfel că s-a constatat imposibilitatea audierii sale în cadrul cercetării judecătorești, urmând a fi avută în vedere declarația dată de acesta în faza urmăriri penale.

S-a întocmit referat de evaluare de Serviciu de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța a inculpatului SȘA(f.91-95) din care a rezultat că perspectivele de reintegrare socială a inculpatului sunt strict condiționate de evitarea anturajului infracțional, de asigurarea unui control medical de specialitate, fiind cunoscute antecedentele sale medicale, acesta având nevoie să fie susținut în mod concret de familia sa.

Din analiza fișelor cu antecedentele penale a inculpatului SȘA a rezultat că acesta este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior la o pedeapsă cu executare, liberat condiționat, cu un rest rămas neexecutat de 137 zile.

Inculpatul a solicitat, prin apărător efectuarea testului poligraf, cerere care a fost respinsă, având în vedere că testarea poligraf nu reprezintă un mijloc de probă, nefiind concludentă și nici utilă în prezența tuturor probelor care au fost administrate în ambele faze procesuale, din coroborarea cărora rezultă fără dubiu vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor față de care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată. Simpla negare a acuzațiilor de către inculpat, fără vreo probă în susținerea negării faptelor nu reprezintă un aspect care să justifice testarea acestuia cu o metodă care comportă discuții sub aspectul posibilității influențării rezultatului de către persoana testată și oricum nu este un mijloc de probă precizat de codul de procedură penală.

Părțile civile s-au constituit cu pretenții încă din faza urmăririi penale, pretenții civile pe care le-au reafirmat și precizat la termenul de judecată din data de 17.12.2015 după cum urmează: MMG a precizat că înțelege a se formuleze pretenții civile în cuantum de 500.000 de euro, reprezentând daune morale datorate pierderii copilului său MCM și 200.000 de euro, reprezentând daune morale datorate pierderii mamei sale MP, partea civilă MȘ a precizat că înțelege a se formula pretenții civile în cuantum de 500.000 de euro, reprezentând daune morale datorate pierderii nepotului său MCM și 200.000 de euro, reprezentând daune morale datorate pierderii soției sale MP.

Pentru victima PG nu s-au formulat pretenții civile.

Nu s-au mai formulat alte cereri.

Examinând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și pe parcursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

Astfel, la data de 23.07.2014, orele 18,00, organele de poliție din cadrul IPJ Constanța - Serviciul de Investigații Criminale, au fost îndrumate să se deplaseze în XXX, întrucât în interiorul locuinței situată la adresa anterior menționată se află cadavrele a trei persoane ce prezintă multiple leziuni de violență la nivelul capului și toracelui.

Deplasându-se la adresa mai sus menționată, lucrătorii de poliție au constatat că cele sesizate se confirmă, identificându-se în interiorul locuinței, într-o marchiză, cadavrele victimelor PG, CNP XXX, MP, CNP XXX și MCM, CNP XXX.

Tot cu această ocazie, în marchiza în care au fost descoperite cadavrele, într-un hol care corespunde cu această marchiză (pe podele și pereți), precum și pe diferite obiecte din celelalte încăperi, s-au identificat multiple pete, mânjituri și stropi de culoare brun roșcat cu aspect de sânge coagulat.

În sufrageria locuinței au fost observate urme vizibile de răvășire, ușile și sertarele mobilierului deschise și multe obiecte aruncate pe podeaua camerei, iar pe două mese din marchiză și bucătărie au fost găsite două portofele din piele neagră, golite de conținut valoric, unul aparținând victimei XXX, iar cel de-al doilea, fiind model de damă.

Aspectele fixate cu ocazia cercetării la fața locului au fost descrise în detaliu în cuprinsul procesului verbal de cercetare la fața locului din data de 24.07.2014.

Inculpatul SȘA, deși domiciliază în XXX, nu a fost găsit la locuința sa în momentul sosirii organelor de poliție la adresa anterior menționată.

Ulterior, pe B-dul Aurel Vlaicu, în dreptul blocului PCI, sc.A, a fost descoperit abandonat și avariat, autoturismul marca Dacia Super Nova, de culoare verde închis cu numărul de înmatriculare XXX, autoturism cu care victima MCM s-a deplasat în data de 23.07.2014 la adresa din XXX, însoțit de victima MP.

Cu ocazia cercetării locului faptei la autoturismul anterior menționat, în interiorul său a fost identificat un sac menajer din material plastic, de culoare neagră în interiorul căruia se aflau mai multe articole de îmbrăcăminte, respectiv pantaloni scurți tip short, tricou cu mânecă scurtă, bluză de trening, un pantalon de blugi, o pereche de șosete de culoare albă, lenjerie intimă bărbătească, precum și un încărcător laptop marca Lenovo și căști audio marcă nedefinită.

Tot în interiorul autoturismului, între scaunele din față, a fost identificată o bancnotă de 50 de lei cu seria 053C1184857, aceasta prezentând pe una din fețe, urme biologice sub formă de stropi împroșcați, de mici dimensiuni, de culoare brun roșcat cu aspect de sânge, iar pe cealaltă față prezenta mai multe pete de substanță biologică de culoare brun roșcat cu aspect de sânge, în care se puteau observa impresiuni digitale.

Fiind audiat în faza urmăririi penale, martorul BLA a declarat că din anul 2007, tatăl său are o relație de concubinaj cu numita SI, mama inculpatului SȘA.

A mai declarat martorul că la data de 23.07.2014, în jurul orelor 17,30, s-a deplasat împreună cu P, sora inculpatului, la locuința bunicii G, situată în XXX, și amândoi au intrat în curte. În timp ce martorul închidea poarta de acces în curte, P a mers și a bătut în geamul celei de-a doua uși de acces în imobil, aflată mai în spatele casei, în partea stângă cum privești de la intrarea în curte.

La scurt timp, P 1-a chemat să vină repede întrucât pe geamul ușii se află o pată de sânge. BLA a mers la aceea ușă și uitându-se în interior a observat două persoane căzute la pământ, în holul de trecere spre curtea din spate.

In acel moment martorul a încercat să deschidă ușa, însă nu a reușit, motiv pentru care a căutat o altă cale de acces în locuință. A observat o fereastră larg deschisă în primul corp de casă aliat pe partea dreaptă a curții din față, pe care a escaladat-o și a pătruns în interior.

Martorul s-a deplasat ulterior în bucătăria imobilului, iar când a ajuns în holul asemănător unei marchize, a observat că de fapt, erau căzute acolo trei persoane, respectiv bunica G, care era căzută cu picioarele sub masa din hol și capul îndreptat spre ușă, la o distanță foarte mică de ușa de acces în hol, dinspre exteriorul imobilului. Lângă bunica G, se afla căzută o altă persoană de sex bărbătesc despre care martorul a crezut că este inculpatul SȘA, deoarece acesta purta o pereche de pantaloni tip șort de culoare verde sau galben-verzui, asemănători cu cei cumpărați de SI pentru fiul ei SȘA. Acesta era căzut pe partea dreaptă în poziție ghemuită, cu capul orientat către zidul băii din imediata apropiere și picioarele orientate tot către masa din hol.

A menționat BLA faptul că lângă el, mai exact în spatele lui, în zona cervicală se afla un cuțit de bucătărie.

Cea de-a treia persoană, respectiv o persoană de sex femeiesc pe care martorul nu a recunoscut-o, identificată ulterior ca fiind victima MP, era căzută pe spate, mai spre mijlocul holului cu picioarele îndreptate spre ușa de acces din hol, dinspre exteriorul imobilului din curtea principală. In acel moment și-a dat seama că cele trei persoane sunt decedate, datorită faptului că atât la locul unde erau căzute, cât și în locurile din imediata apropiere se afla foarte mult sânge.

A observat BLA, totodată, că și pe corpul persoanelor anterior menționate era foarte mult sânge.

Ulterior, martorul s-a întors la locul prin care a pătruns în interiorul locuinței și a escaladat fereastra spre exterior, după care i-a cerut telefonul P pentru a apela SNUAU 112.

Referitor la inculpatul SȘA, BLA a declarat că îl cunoaște ca pe o persoană violentă, având conflicte cu mama sa datorită faptului că acesta îi cerea mamei sale diverse sume de bani și nu dorea să-și găsească un loc de muncă pentru a-și câștiga existența.

A mai precizat martorul că are cunoștință despre faptul că numita SI i-a cumpărat acestuia un șort de culoare verde cu dungă albă subțire pe partea laterală pe exterior ale fiecărui picior, șort identificat pe parcursul cercetării la fața locului la imobilul din XXX, acesta purtând mai multe pete de culoare brun roșcat cu aspect de sânge.

Aspectele relatate de martorul BLA cu privire la șortul de culoare verde și identificat cu ocazia cercetării locului faptei au fost confirmate și de declarațiile martorei SI, mama inculpatului SȘA, cu ocazia audierii sale.

Aceleași aspecte de fapt le-a precizat martorul BLA și în declarația dată în cadrul cercetării judecătorești(f.72), după ce a menținut integral declarația dată în cursul urmăririi penale. A precizat suplimentar, în referire la persoana inculpatului că îl cunoaște ca fiind mai impulsiv, avea discuții cu mama lui în legătură cu etnobotanicele, cu școala și cu ce vrea el să facă în continuare în viață.

Cu ocazia audierii sale, în faza urmăririi penale, martora NG a declarat că la data de 23.07.20014, in jurul orelor 14,10, a plecat de la locuința sa situată în XXX, cu intenția de a se deplasa la magazinul Bila, aflat în apropiere.

In momentul în care a ieșit din scara blocului, a observat că pe stradă se deplasa cu o viteză foarte mare un autoturism marca "DACIA Nova", de culoare verde închis, al cărei număr de înmatriculare nu 1-a reținut.

Inițial martora a crezut că mașina anterior menționată este furată, având în vedere viteza foarte mare cu care se deplasa. Cu această ocazie a observat că în interiorul autoturismului se afla o singură persoană de sex bărbătesc, care se afla pe locul conducătorului auto, această având vârsta de aproximativ 20 de ani.

A mai observat martora că această persoană era îmbrăcată cu un articol de vestimentație de culoare închisă, negru sau bleumarin, însă nu a putut preciza alte detalii, cu privire la fizionomia acesteia, având în vedere împrejurările în care a văzut autoturismul.

Ulterior NG și-a continuat deplasarea către magazinul Billa, iar în jurul orelor 21, 00, a observat același autoturism marca "DACIA Nova", de culoare verde închis, avariat în partea laterală dreaptă.

Martora a menționat că nu poate recunoaște persoana care ocupa locul conducătorului auto al autoturismului marca "DACIA Nova", datorită repeziciunii desfășurării evenimentelor.

A precizat NG faptul că deplasarea autoturismului în momentul în care 1-a văzut era haotică, fără a se menține direcția de deplasare.

Martora a aflat ulterior de la persoane necunoscute de pe stradă, care discutau între ele că s-a comis o triplă crimă și că autorul este mort. In acel moment s-a gândit că autorul crimelor ar putea fi persoana care condusese anterior autoturismul marca "DACIA Nova".

Și cu ocazia audierii în cadrul cercetării judecătorești, martora NG (f.64) a menținut declarația dată la urmărire penală, astfel a reiterat toată situația de fapt așa cum a fost expusă, arătând, după ce i s-au prezentat fotografiile din dosarul de urmărire penală, că mașina pe care o văzuse de culoare verde:"e mașina ce am văzut-o în acea zi, condusă de acea persoană";.

Martorul GSM(care nu a mai putut fi audiat la judecată, deoarece nu a putut fi găsit și adus, fiind plecat îi Anglia) a declarat la urmărire penală că la data de 23.07.2014, în jurul orelor 14,00- 1500, în timp ce se afla în XXX unde domiciliază, a observat cum din microbuzul care venea din XXX a coborât inculpatul SȘA, pe care îl cunoaște de când martorul era deținut în Penitenciarul Poarta Albă, inculpatul fiind și el deținut în același penitenciar.

A mai declarat martorul că în cursul zilei de 23.07.2014 s-a plimbat cu inculpatul pe la diverse baruri din corn. Cumpăna, deplasându-se ulterior la locuința sa din Constanța unde inculpatul a și dormit.

Cu privire la sumele de bani cheltuite de inculpat, GSM a declarat că acesta avea asupra sa suma de 300 lei, sumă provenită din amanetarea unui laptop, potrivit spuselor inculpatului SȘA.

Referitor la depistarea inculpatului SȘA în apropierea locuinței sale, martorul a relatat că vărul său, numitul, GC a venit la locuința sa în dimineața zilei de 24.07.2014, în jurul orelor 06, 00, acesta arătându-i ulterior o fotografie pe laptop, reprezentându-1 pe inculpatul SȘA.

In această împrejurare, GSM a aflat că SȘA este urmărit general, anunțând organele de poliție.

Fiind întrebat despre bunurile aduse de inculpatul SȘA la locuința sa, martorul GSM a predat organelor judiciare două chei auto, unite între ele cu un inel metalic la care se afla atașat un breloc tip telecomandă de culoare maro, acestea potrivindu-se atât la portierele, cât și la contactul de pornire ale autoturismului marca Dacia Super Nova, de culoare verde închis cu nr. de înmatriculare XXX, autoturism cu care victima MCM s-a deplasat în data de 23.07.2014 la adresa din XXX, însoțit de victima MP-aspect probator care dovedește fuga inculpatului de la locul crimei cu mașina cu care venise verișorul său în vizită în acea zi la locuința bunicii.

Fiind audiat în faza urmăririi penale, în esență, inculpatul SȘA a declarat că în dimineața zilei de 23.07.2014 se afla la domiciliul său situat în XXX, iar la un moment dat, la bunica sa, victima PG, au venit în vizită victimele MP și MCM.

A mai declarat inculpatul că ulterior, a plecat în comuna Cumpăna și nu cunoaște ce s-a întâmplat în interiorul locuinței bunicii sale.

Susținerile inculpatului SȘA se impune a fi înlăturate ca nesincere fiind contrazise de toate celelalte probe administrate în cauză în ambele fazte procesuale, așa cum s-a explicat pe larg anterior.

În dovedirea vinovăției inculpatului este de remarcat că acesta se plasează la locul săvârșirii infracțiunilor la momentul în care toate victimele se aflau la imobilul situat în XXX.

De asemenea, potrivit declarației inculpatului-dată în faza urmăririi penale, acesta a deținut un laptop marca Lenovo, al cărui încărcător a fost descoperit de organele de urmărire penală cu ocazia cercetării la fața locului efectuată la autoturismul marca Dacia Super Nova, de culoare verde închis cu nr. de înmatriculare XXX.

În aceeași ordine de idei, perechea de chei auto predată de martorul GSM se potrivește atât la portierele autoturismului anterior menționat, cât și la contactul acestuia.

De asemenea, șortul de culoare verde identificat de organele de poliției cu ocazia cercetării locului faptei a fost recunoscut de mama acestuia, martora SI, ca aparținând inculpatului STA.

Tot potrivit martorei SI, cercelul din metal galben găsit asupra inculpatului SȘA, a aparținut mamei sale, victima PG.

Tot în dovedirea vinovăției inculpatului ca autor al celor două infracțiuni sunt și urmele de încălțăminte ridicate cu ocazia cercetării locului faptei, care prezintă aceleași caracteristici prezentate de desenul talpei ca și încălțămintea purtată de inculpat cu ocazia depistării sale.

Astfel, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.119565 din data de 24.07.2014 întocmit de IPJ Constanța Serviciul Criminalistic, urma papilară prezentată în foto nr. 2, creată prin stratificare cu substanță de culoare brun-roșcat, pe mânerul ridicat de la fereastra marcată cu plăcuța nr. 22 din holul locuinței cu ocazia investigării tehnico-științiflee a locului faptei efectuată la data de 23/24.07.2014 în cauza privind omorul săvârșit la data de 23.07.2014 în imobilul situat în XXX, a fost creată de degetul mic de la mâna stângă a numitului SȘA, CNP XXX.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A1/6826/2014 emis de Institutul Național de Medicină Legală "Mina Minovici" București, inculpatul SȘA a fost diagnosticat cu XXX, acesta păstrând capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor faptelor sale.

Potrivit aceluiași raport de expertiză medico-legală psihiatrică menționat anterior, inculpatul SȘA a avut discernământul păstrat în raport cu infracțiunile pentru care se efectuează urmărirea penală în prezenta cauză, recomandându-se de către comisia de primă expertiză medico-legală psihiatrică luarea fată de inculpat a măsurii de siguranță prev. de art.109 Cp.

Conform raportului medico-legal de necropsie nr.3324/454/A3/2014 din data de 07.08.2014, emis de SML Constanța, moartea victimei PG a fost violentă, ea datorându-se insuficienței cardio-respiratorii acute prin hemopericard și hemotorax stâng, urmare a unei plăgi tăiate-înțepate penetrante toracic stânga cu interesare cardio-aortică.

Leziunile traumatice constate la autopsie s-au putut produce cu puțin timp anterior decesului prin:1. lovire cu un coip tăietor-înțepător cu o singură muchie tăioasă, lățimea maximă 3 cm. (progresivă de la vârf spre mâner), lungimea cea. 20 cm.2.lovire și zgâriere cu corpuri dure și lovire de corpuri dure/plan dur.

Leziunile toraco-cardio-aortice au legătură directă, necondiționată cu decesul victimei.

Plaga transfixiantă de la nivelul antebrațului stâng are caracterul unei leziuni de autoapărare. In momentul aplicării/recepționării loviturilor, autorul și victima se puteau afla față în față.

Pentru plaga transfixiantă de la nivelul antebrațului stâng, direcția de lovire a putu fi de sus în jos, dinainte-înapoi și ușor de la stânga la dreapta, victima având antebrațul ridicat, cu fața anterioară spre corp.

Pentru plaga înjunghiată toracică, direcția de lovire a putut fi dinainte-înapoi, de sus în jos și ușor de la dreapta spre stânga.

Moartea poate data din 23.07.2014.

Referitor la decesul victimei MP, potrivit raportului medico-legal de necropsie nr.3327/454/A3/2014 din data de 08.09.2014, emis de SML Constanța, moartea victimei a fost violentă, ea datorându-se hemoragiei meningo-cerebrale, consecutivă unui traumatism cranio-cerebral, cu fracturi de boltă craniană, în condițiile unui politraumatism prin agresiune.

Leziunile traumatice constatate la cadavru au putut fi produse cu puțin timp anterior decesului, astfel:

- plăgile înțepat-tăiate și tăiate - prin lovire cu corp înțepător-tăietor cu o singură muchie tăioasă (posibil cuțit);

- plăgile contuze din vértex - prin lovire cu un corp dur cu suprafață sub 4 cm (posibil ciocan);

- echimozele și plaga contuză nazală - prin lovire cu și de corpuri dure;

- echimozele cu suprafața excoriată latero-cervicale - prin comprimare cu un corp alungit, dur/semidur cu suprafața neregulată (posibil lănțișor);

- plăgile de la nivelul lobilor auriculari - prin mecanism de tracționare.

Plăgile tăiate de la nivelul antebrațului și mâinii drepte au caracter de autoapărare.

Leziunile traumatice cranio-cerebrale au legătură directă, necondiționată cu cauzele morții.

Poziția ipotetică autor-victimă, inițial ambele față în față în ortostatism, ulterior, pentru leziunile tanatogeneratoare cranio-cerebrale, posibil, victima căzută la sol, în decubit.

Moartea poate data din 23.07.2014.

În ceea ce privește decesul victimei MCM, potrivit raportului medico-legal de necropsie nr.3328/454/A3/2014 din data de 11.09.2014, emis de SML Constanța, moartea victimei a fost violentă, ea datorându-se anemiei acute grave, consecutivă hemoragiei masive, internă și externă, urmare a plăgilor înțepat-tăiate toraco-pericardo-cardiace.

Leziunile traumatice constatate la cadavru au putu fi produse astfel:

- plaga contuză sprâncenară stânga, echimoza palpebrală superioară stânga și excoriațiile - prin lovire cu și de corpuri dure și pot data cu foarte puțin timp înainte de deces și nu au legătură cu cauza morții;

- plăgile înțepat-tăiate - prin lovire cu corp înțepător-tăietor (posibil cuțit cu lățimea maximă de 3 cm și lungimea de cea. 20 cm.); cele toraco-pericardo-cardiace au legătură directă, necondiționată cu cauzele morții și pot data cu foarte puțin timp înainte de deces.

Poziția ipotetică autor - victimă pentru leziunile tanatogeneratoare: față în față, lovitura fiind aplicată de la dreapta la stânga.

Moartea poate data din 23.07.2014.

În referire la declarațiile inculpatului SȘA dată în faza urmăririi penale, menținută în instanță, când nu a dorit să mai dea o altă declarație, se constată că acestea nu corespund adevărului fiind contrazise de toate celelalte probe administrate în cauză în ambele faze procesuale, urmând a fi înlăturate ca nesincere.

Astfel, deși nu există date în referire la vreun martor ocular care să fi asistat la agresiune, sau vreun martor care să fi auzit eventualele strigăte ale victimelor, fiecare probă și ansamblul probelor administrate în cauză, așa cum au fost pe larg expuse și analizate anterior, prezența inculpatului la domiciliul bunicii sale la momentul uciderii celor trei victime(chiar inculpatul declarând la urmărire penală că a fost în acea zi la bunica sa, dar că a plecat în comuna Cumpăna fără a dovedi apărarea sa), aceste probe bine focalizate și concludente așa cum au fost expuse, ca și probele concrete(materiale) legate de îmbrăcămintea inculpatului, de urma papilară a acestuia la locuința bunicii, de urmele de sânge, de autoturismul pe care inculpatul l-a sustras pentru a fugi de la locul faptei și l-a avariat, de logica evenimentelor și lanțul cauzal care le explică, la care se adaugă afecțiunile inculpatului, consumul de etnobotanice, conflictul nestăvilit cu familia sa, antecedentele violente în comportamentul acestuia(ca aspecte de risc circumstanțiale) - toate cumulate converg spre dovedirea vinovăției inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunilor față de care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată.

Nu se poate dispune achitarea inculpatului, în temeiul art.16, lit.c C.p.p. și nici în baza vreunui alt temei, deoarece nu există, așa cum a solicitat nefondat apărarea, deoarece textul invocat are în vedere că nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea, aspect contrazis de toate probele administrate în cauză, care duc, fără dubiu, la dovada vinovăției inculpatului, fiind obligatorie aplicarea pedepselor.

Situația de fapt expusă și reținută este dovedită prin toate mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv: procese verbale de cercetare la fața locului însoțite de planșă fotografică; procese verbale de consemnare a concluziilor preliminare medico-legale; rapoarte medico-legale de necropsie; proces verbal de examinare fizică a inculpatului; raport de expertiză medico-legală psihiatrică; referat de evaluare; declarații părți civile MMG, MȘ; declarații martori SI, NG, BLC, GSM; declarații suspect/inculpat, cât și cea din probele administrate în cadrul cercetării judecătorești, respectiv: reaudierea martorilor din lucrări, numiții NG (f.64), BLA (f.72), SI, mama inculpatului (f.73) și referatul de evaluare de Serviciu de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța a inculpatului (f.91-95), din coroborarea cărora s-a dovedit fără dubiu vinovăția inculpatului SȘA sub aspectul săvârșirii celor două infracțiunii față de care s-a dispus trimiterea acestuia în judecată.

În drept, având în vedere situația de fapt și probele care au dovedit-o, instanța reține că faptele inculpatului SȘA care, la data de 23.07.2014, în jurul orelor 13, 00, în timp ce se afla la domiciliul său din XXX, i-a aplicat victimei PG, bunica sa în vârstă de 81 de ani, mai multe lovituri de cuțit în zona toraco-cardiacă, producându-i acesteia leziuni traumatice cu afectarea organelor interne vitale (cord) care au condus la decesul victimei și în aceeași împrejurare inculpatul SȘA i-a aplicat victimei MCM mai multe lovituri de cuțit în zona toraco-pericardo-cardiacă, producându-i acestuia leziuni traumatice cu afectarea organelor interne vitale (cord) care au condus la decesul acestuia, ca și că în aceeași împrejurare, inculpatul SȘA a agresat-o pe victima MP cu un corp tăietor - înțepător, posibil cuțit, cu un corp dur cu o suprafață mai mică de 4cmp, prin comprimare cu un corp alungit, dur-semidur, cu suprafață neregulată, producându-i multiple leziuni traumatice cranio-cerebrale, aceste leziuni având legătură de cauzalitate directă, necondiționată cu decesul victimei. După uciderea victimelor, inculpatul a sustras o sumă de bani, precum și autoturismul marca DACIA SUPERNOVA cu numărul de înmatriculare XXX cu care victimele MP și MCM au venit la domiciliul celeilalte victime PG, plecând ulterior de la domiciliul său, situat în XXX, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de omor calificat prevăzută de art. 188 alin. 1 Cp. rap la art. 189 alin. 1 lit. d și f Cp. cu aplic. art. 199 alin. 1 Cp. și cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp., tâlhărie calificată prev. de art. 233 alin. 1 Cp. - 234 alin. 1 lit. a Cp. cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cp. referitor la concursul de infracțiuni.

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului SȘA, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de artr.74 C.pen., respectiv dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială, gradul pericol social foarte mare care rezultă din modalitatea concretă de comitere a faptei de către inculpat - așa cum a fost descrisă pe larg anterior- faptul că acesta a comis o infracțiune cu un grad foarte ridicat de pericol social-omor calificat, care a avut ca urmare curmarea a trei vieți, pe a bunicii , pe a mătușii și pe a verișorului inculpatului, de aspectul că inculpatul nu a recunoscut învinuirea ce i s-a adus, nu ș-a asumat gravitatea faptelor sale, are antecedente penale, fiind anterior condamnat pentru o infracțiune de tâlhărie, liberat condiționat înainte de termen, cu un rest rămas neexecutat de 137 zile și la doar 9 zile a comis triplul asasinat chiar asupra rudelor sale, instanța constată necesară aplicarea pedepsei detențiunii pe viață.

În aplicarea pedepsi detențiunii pe viață instanța are în vedere și următoarele considerente:

În caracterizarea persoanei și personalității inculpatului, ceea ce este foarte grav, reprezintă aspectul că acesta nu și-a asumat faptele comise, a continuat să le nege, fapte de o gravitate extrem de mare, și-a ucis bunica, mătușa și verișorul, chiar rudele sale, iar atitudinea de negare, de neasumare a faptelor, la care se adaugă aspectul că acesta a mai fost anterior condamnat și liberat condiționat extrem de recent, cu doar 9 zile înainte să comită triplu asasinat, duc la concluzia unui pericol social extrem de mare al acestuia, care deși are afecțiuni psihice, a avut discernământul păstrat în raport cu faptele pe care le-a comis, dar în mod repetat nu și-a urmat tratamentul, deși chiar mama acestuia a declarat că insista și încerca să îl controleze să urmeze medicația prescrisă, a fost de mai multe ori internat la psihiatrie, dar acesta era refractar la tratament, iar, așa cum declară chiar mama sa:";a fost internat la Palazu Mare de mai multe ori, iar când anunțam poliția și salvarea, inculpatul le spunea că eu sunt nebună și să mă ducă pe mine la spital…deși am vorbit cu fiul meu să-și ia tratamentul, dar mi-a spus că sunt nebună. Instanța să hotărască, vinovatul să plătească";, aspecte față de care instanța constată și îndărătnicia inculpatului, lipsa dorinței de a-și urma tratamentul, aspecte ce i se pot imputa acestuia.

Așa cum arată și actele medicale, inculpatul are afecțiuni psihice, dar un eventual tratament constant și bine administrat ar fi avut puterea să evite provocarea unui astfel de deznodământ tragic, soldat cu pierderea a trei vieți omenești. Dincolo de orice dubiu, deși inculpatul se face vinovat de crima comisă soldată cu pierderea a trei vieți, au existat mai mulți factori atât legați de sănătate, cât și de aspecte sociale și de familie care au dus, regretabil la un astfel de rezultat.

Având în vedere curajul, iuțeala, forța cu care inculpatul a curmat viața a trei persoane, între care a bunicii sale de 81 de ani, care l-a și crescut, fapte comise chiar la locuința bunicii, unde fusese primit să locuiască chiar de familia sa, imediat după liberarea condiționată foarte recentă din penitenciar, instanța constată că se impune aplicarea pedepsei cu detențiunea pe viață față de acesta, ca și obligarea acestuia la tratament medical de specialitate până la însănătoșire, fiind necesară înlăturarea unei stări de pericol.

Pentru toate aceste motive, va aplica inculpatului SȘA următoarele pedepse:

1. În baza art.188 alin.1 Cod penal rap. la art.189 alin.1 lit.d și f Cod penal, cu aplicarea art.199 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat (comis asupra victimelor: PG, MP și MCM) va condamna pe inculpatul SȘA, cu

În baza art.67alin.1 și alin.2 Cod penal, va aplica inculpatului SȘA pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art.65 alin.1 Cod penal va interzice inculpatului SȘA exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, ca pedepse accesorii.

2. În baza art.233 alin.1 Cod penal-234 alin.1 lit.a Cod pena, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată va condamna pe inculpatul SȘA la pedeapsa de 10 ani închisoare.

În baza art.67 alin.1 și alin.2 Cod penal, va aplica inculpatului SȘA pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art.65 alin.1 Cod penal va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, ca pedepse accesorii.

În baza art.39 alin.1, lit.a C.pen. va contopi pedeapsa detențiunii pe viață cu pedeapsa de 10 ani închisoare și va aplica inculpatului SȘA pedeapsa cea mai grea, cea a detențiunii pe viață.

Asupra situației juridice a inculpatului:

În baza art.104 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. și art.43 alin.1 C.pen. va dispune revocarea liberării condiționate (dispusă prin s.p. nr.1565/07.07.2014 a Judecătoriei Galați) cu privire la restul rămas neexecutat de 137 zile din sent. pen. nr.1415/29.12.2011 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin dec. pen. nr.36/23.03.2012 a Curții de Apel Constanța, pedeapsă modificată prin sent. pen. nr.416/13.02.2014 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin necontestare la data de 19.02.2014, astfel că pedeapsa detențiunii pe viață o va adauga la restul rămas neexecutat de 137 zile și va aplica în final inculpatului SȘA pedeapsa detențiunii pe viață.

În baza art.67alin.1 și alin.2 Cod penal va aplica inculpatului SȘA pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art.65 alin.1 Cod penal va interzice inculpatului SȘA exercițiul drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, lit.b, e, f și lit.h Cod penal, ca pedepse accesorii.

În baza art.72 alin.1 Cod penal va deduce din pedeapsa detențiunii pe viață aplicată inculpatului SȘA perioada reținerii (una zi 24.07.2014-25.07.2014) și arestului preventiv, cu începere de la data de 24 iulie 2014 la zi.

În baza art.399 alin.1 Cod proc pen. rap.la art.362 alin.2 Cod proc.pen. va menține măsura arestării preventive față de inculpatul SȘA, având în vedere aplicarea pedepsei detențiunii pe viață, ca și toate considerentele expuse anterior.

Va respinge cererea de înlocuire arest preventiv cu măsura arestului la domiciliu sau cu cea a controlului judiciar, deoarece aceste măsuri nu sunt justificate, în raport de pedeapsa aplicată, ca și de necesitatea izolării inculpatului de societate și plasării acestuia sub un tratament medical strict până la însănătoșire.

In baza art.7 din Legea nr.76/2008 va dispune prelevarea de la inculpatul SȘA, la eliberarea din penitenciar a probelor biologice in vederea introducerii profilului genetic in S.N.D.G.J.

Conform art.109 alin.3 Cod penal va obliga pe inculpatul SȘA la tratament medical de specialitate până la însănătoșire, fiind necesară înlăturarea stării de pericol, stare de pereicol actual, care doar ce s-a materializat în uciderea a trei persoane, chiar rude cu inculpatul.

Asupra acțiunii civile:

În baza art.397 alin.1 coroborat cu art.19 și art.25 Cod proc.pen. rap.la art.1357, art.1381și art.1391 alin.2 Cod civil:

Va admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile MMG și MȘ și obligă pe inculpatul SȘA către partea civilă MMG la plata sumei de 250.000 euro în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale reprezentând uciderea fiului său MCM și la plata sumei de 200.000 euro în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale reprezentând uciderea mamei sale MP și obligă același inculpat către partea civilă MȘ la plata sumei de 80.000 euro în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale reprezentând uciderea nepotului său MCM și la plata sumei de 150.000 euro în echivalent lei la data plății, cu titlu de daune morale reprezentând uciderea soției sale MP.

Diferențierea sumelor acordate este necesară, având în vedere nu doar sumele diferite pe care au înțeles chiar părțile civile să le solicite, dar și aspectul că din punct de vedere al suferinței sufletești nu se poate pune semn de egalitate între pierderea unui fiu, unui nepot, a unei soții sau a unei mame, aspecte față de care pierderea unui copil de nici 20 de ani aduce o suferință maximă, apreciată chiar astfel de partea civilă MMG.

Va respinge restul daunelor morale, deoarece se constată că reparația financiară acordată, în cuantumul expus, apare suficientă și reprezintă un just echilibru pentru pierderea sufletească cauzată.

Va lua act că pentru victima PG (bunica inculpatului) nu s-au formulat pretenții civile.

În baza art.275 alin.2 Cod proc. pen. va obliga inculpatul SȘA la plata sumei de 2.400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.272 c.p.p. onorariu avocat oficiu (NE) în cuantum de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.

Dreprt penal .parte specială . Jurisprudență Omor

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Dreprt penal .parte specială . Jurisprudență Omor