Efectele circumstanţelor atenuante
| Comentarii |
|
În cazul reţinerii de circumstanţe atenuante, la aplicarea dispoziţiilor art. 76 C.pen. se are în vedere minimul special rezultat în urma aplicării cauzelor de reducere a pedepselor – starea de minoritate, tentativa, 3201 alin. (7) C.proc.pen ş.a. – şi nu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiune, astfel cum este definită aceasta de art. 1411 C.pen
Secţia penală şi pentru cauze cu minori, Decizia nr. 552 din 8 aprilie 2011
Prin sentința penală nr. 34/03.03.2011 pronunțată de Judecătoria Tg. Bujor s-a dispus, în temeiul art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C.pen. și art. 3201 alin. (1) și (7) C.proc.pen., condamnarea inculpatului I.C., la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană având îmbibație alcoolică peste 0,8 gr/l.
în temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C.pen., s-a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
în temeiul art. 81 C. pen., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 2 luni, stabilit conform art. 82 C.pen.
în temeiul art. 359 C.proc.pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83 și 84 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
în temeiul art. 71 alin. (5) a fost suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate în cauză, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
în temeiul art. 191 alin. (1) C.proc.pen., a fost obligat inculpatul, la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Bujor, prin rechizitoriul nr. 1282/P/2010 din data de 24.12.2010, a trimis în judecată, în stare de libertate, pe inculpatul I.C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. (1), din O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin Legea nr. 49/2006.
Prin rechizitoriu s-a reținut că inculpatul I.C. are domiciliul în satul M., com. V.M., jud. Galați. El este posesorul permisului de conducere categoria B, eliberat la data de 18.10.2005 de Poliția mun. Galați.
în seara de 30.10.2010, în jurul orei 20:00, la domiciliul inculpatului a venit martorul M.V. cu autoturismul marca Opel Astra. Fiind în relații de prietenie, inculpatul i-a cerut martorului să-i împrumute autoturismul său pentru a se plimba, fără a-i aduce la cunoștință că anterior, între orele 14:00-16:00, consumase băuturi alcoolice, respectiv un litru de vin.
Știind că inculpatul posedă permis de conducere, martorul M.V. i-a împrumutat autoturismul pe care acesta l-a condus pe DJ 251 C, din satul M, până în com. S, pe o distanță de 10km.
în centrul com. S, în timp ce efectua un viraj la stânga pentru a întoarce, inculpatul a fost oprit de organele de poliție.
Deoarece emana halenă alcoolică, la ora 20:18, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, seria ARZE 421, poziția 239, constatându-se că avea o concentrație alcoolică de 0,58 mg/l în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Tg. Bujor pentru recoltarea de probe biologice. I s-a recoltat o singură probă de sânge la ora 20:55.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3736/01.11.2010 a Serviciului de Medicină Legală Galați, reiese că alcoolemia inculpatului a fost de 1,10g/l alcool pur în sânge.
Pe parcursul anchetei, inculpatul I.C. a avut o atitudine cooperantă, arătând că recunoaște și că regretă fapta comisă.
în faza de judecată, la primul termen, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul I.C. a înțeles să beneficieze de prevederile art. 3201C.proc.pen., pentru a putea beneficia de reducerea cu o treime a pedepsei, solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor de la urmărirea penală.
S-a depus de către inculpat, în circumstanțiere, copia Diplomei de licență emisă de U.D.J.G.
Nefiind efectuată o cercetare judecătorească, prima instanță a reținut aceeași situație de fapt prezentată în rechizitoriu, cu aceasta fiind de acord și inculpatul.
Instanța a reținut că fapta inculpatului de a conduce, în seara de 30.10.2010, autoturismul marca Opel Astra, pe D.J. 215 C, între localitățile M. și S., jud. Galați, având o alcoolemie de 1,10g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având îmbibație alcoolică de peste 0,8gr/l, prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin Legea nr. 49/2006.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul de pericol social concret al faptei, urmările produse, atingerea adusă valorilor sociale ocrotite și circumstanțele reale de săvârșire a faptelor.
De asemenea, la dosar s-au depus acte în circumstanțiere, din care rezultă comportamentul bun al inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, acesta fiind licențiat al U.D.J.G., astfel după cum rezultă diploma de licență depusă în cauză, din motiv pentru care instanța a reținut în beneficiul acestuia dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. a) C.pen.. S-a mai reținut și atitudinea sinceră a inculpatului, după săvârșirea infracțiunii, sub acest aspect, instanța făcând și aplicarea art. 74 lit. c) C.pen.
Reținând prevederile art. 74 lit. a) și c) C.pen., instanța a făcut și aplicarea art. 76 lit. d) C.pen., privind efectul circumstanțelor atenuante.
Conform fișei de cazier, inculpatul nu are antecedente penale.
Prima instanță a avut în vedere și criteriile procedurale obligatorii, prevăzute de art. 3201 alin. (7) C.proc.pen., potrivit cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.
Față de criteriile enumerate, instanța a dispus în temeiul art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C.pen. și art. 3201 alin. (1) și (7) C.proc.pen., condamnarea inculpatului I.C., la pedeapsa închisorii de 2 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană având îmbibație alcoolică peste 0,8gr/l.
în temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza II și lit. b) C.pen., a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
în ceea ce privește scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 C.pen., instanța a apreciat că acesta poate fi atins prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit dispozițiilor art. 81 C. pen., pe un termen de încercare de 2 ani și 2 luni, stabilit conform art. 82 alin. (1) C.pen.
în termen legal împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Bujor invocând faptul că instanța de fond a reținut greșit prevederile art. 76 lit. d) C.pen. având în vedere limitele de pedeapsă reduse ca urmare a aplicării prevederilor art. 3201 alin. (7) C.proc.pen.
Recursul declarat procuror este fondat și urmează a fi admis.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele, în conformitate cu art. 3856 alin. (3) C.proc.pen., Curtea reține că prin hotărârea pronunțată de instanța de fond situația de fapt a fost corect stabilită, pe baza probatoriilor administrate în cauză, iar fapta comisă de inculpat a fost încadrată corespunzător din punct de vedere juridic.
Referitor la motivul de recurs formulat Curtea constată că acesta este întemeiat.
Astfel pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 este închisoare de la 1 la 5 ani.
Potrivit dispozițiilor art. 3201 alin. (7) C.proc.pen. la judecata în cazul recunoașterii vinovăției instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.
Raportat la aceste dispoziții legale, Curtea constată că limitele de pedeapsă între care trebuia aplicată sancțiunea inculpatului sunt de la 8 luni la 3 ani și 4 luni închisoare.
Cum în speță instanța de fond a reținut și circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului în cauză deveneau aplicabile prevederile art. 76 lit. e) C.pen., care se referă la situația în care minimul special al pedepsei închisorii aste de 3 luni sau mai mare și nu dispozițiile ale art. 76 lit. d) C.pen. ce vizează situația în care minimul special al pedepsei închisorii aste de 1 an sau mai mare.
Cu alte cuvinte, în cazul reținerii de circumstanțe atenuante, la aplicarea dispozițiilor art. 76 C.pen. se are în vedere minimul special rezultat în urma aplicării cauzelor de reducere a pedepselor - starea de minoritate, tentativa, art. 3201 alin. (7) C.proc.pen. ș.a. - și nu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiune, astfel cum este definită aceasta de art. 1411C.pen.
Că este așa o dovedește faptul că textul de lege în discuție folosește sintagma „minimul special al pedepsei” și nu sintagma de „pedeapsă prevăzută de lege” dar și faptul că o interpretare contrară ar conduce la rezultate inacceptabile în practică.
Față de cele mai sus arătate, Curtea va admite recursul promovat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Bujor și va casa în parte sentința recurată în sensul că la încadrarea juridică se vor reține prevederile art. 76 lit. e) C.pen. în loc de art. 76 lit. d) C.pen.
Văzând și dispozițiile art. 385 15 alin. (1) lit. d) C.proc.pen. și cele ale art. 192 alin. (2) C.proc.pen.
(Judecător Istrate Marcian-Marius)
