Evaziune fiscala. Jurisprudență Evaziune fiscală; Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete
| Comentarii |
|
Tribunalul COVASNA Sentinţă penală nr. 9 din data de 23.02.2015
R O M Â N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ NR.9
Ședința publică din 23 februarie 2015
PREȘEDINTE: ………….
GREFIER: ………………
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………… din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii penale pornită împotriva inculpatului L. L., trimis în
judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 lit.a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea
art.33 lit.a Cod penal (19 fapte) și cu aplicarea art.41 alin.2 și art.41 alin.1 Cod penal (pentru faptele din datele de
16.04.2008 - 2 acte materiale, 05.08.2008 - 3 acte materiale și 07.08.2008 - 2 acte materiale).
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.369 alin.1 Cod procedură penală,
în sensul că au fost înregistrate pe suport audio computerizat.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2015, când părțile prezente au pus
concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța
în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 02 februarie 2015, 09 februarie 2015, 16 februarie 2015 și apoi, pentru
astăzi, 23 februarie 2015.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
T R I B U N A L U L,
Asupra procesului penal de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc nr.1567/P/2010 din data de 20.05.2013 verificat
sub aspectul legalității și temeiniciei potrivit art.264 alin.3 Cod procedură penală din 1968, înregistrat pe rolul
Tribunalului Covasna sub dosar nr……/119/2013 la data de 31 mai 2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și
trimiterea în judecată a inculpatului L. L., fiul lui A. și V., născut la ………. în orașul ........, județul ........,
domiciliat în ………, str. ….., nr…., bl. …., sc…., et.., ap…., județul ........, posesor al CI seria … nr. …., CNP ……, pentru
săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art.9 lit. a din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.33 lit. a Cod
penal din 1969(19 fapte) și cu aplicarea art.41 alin. 2 și art.41 alin.1 Cod penal din 1969 (pentru faptele din datele de
16.04.2008 - 2 acte materiale, 05.08.2008 - 3 acte materiale și 07.08.2008 - 2 acte materiale).
Prin actul de sesizare al instanței, în esență, s-a reținut, în sarcina inculpatului că în perioada martie-august 2008
a predat în nume propriu către SC R...... SA Brașov deșeuri metalice feroase și neferoase în cantitate totală de 292.400 kg
și pentru care a încasat suma de 231.889 lei, declarând în fals că aceste deșeuri provin din gospodărie proprie, în scopul
sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale prin ascunderea sursei impozabile sau taxabile.
În fapt, se reține că la data de 25.10.2010 lucrătorii Biroului Județean de Poliție Transporturi Feroviare ........,
în urma unor verificări efectuate la S.C. R...... Brașov S.A. s-au sesizat din oficiu despre faptul că în perioada martie -
august 2008 inculpatul L. L. a predat la societatea menționată cantități mari de materiale feroase și neferoase declarând în
fals că acestea provin din gospodăria proprie, bunurile fiind cumpărate, în nume propriu, de la S.C. F… I….. S.R.L. Brașov,
fără a achita la stat taxele datorate .
În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că susnumitul în perioada menționată a predat în nume propriu către S.C.
R...... Brașov S.A. următoarele cantități de materiale feroase și neferoase pentru care i s-au emis un nr. de 23 adeverințe
de primire și plată, pe care le-a semnat personal, după cum urmează:
1. în data de 07.03.2008 a predat cantitatea de 3.480 kg fier amestecat pentru care a încasat suma de 2.565,46 lei, fiindu-i
eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8020546;
2. în data de 13.03.2008 a predat cantitatea de 8.000 kg mese metalice pentru care a încasat suma de 5.987,60 lei, fiindu-i
eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8020723;
3. în data de 19.03.2008 a predat cantitatea de 8.560 kg bancuri metalice pentru care a încasat suma de 6.310,43 lei, pentru
care i s-a eliberat adeverința de primire și plată cu nr. 8020868;
4. în data de 28.03.2008 a predat cantitatea de 12.380 kg bancuri și mese metalice pentru care a încasat suma de 9.126,54
lei, fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8021080;
5. în data de 02.04.2008 a predat cantitatea de 9.060 kg bancuri și mese metalice pentru care a încasat suma de 7.030,56
lei, fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8021182;
6. în data de 07.04.2008 a predat cantitatea de 9.760 kg mese și bancuri metalice pentru care a încasat suma de 7.573,76
lei, fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8021291;
7. în data de 08.04.2008 a predat cantitatea de 11.160 kg mese și dulapuri metalice pentru care a încasat suma de 8.660,16
lei, fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8021325;
8. în data de 15.04.2008 a predat cantitatea de 9.440 kg mese și dulapuri metalice pentru care a încasat suma de 6.959,17
lei, fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8021378;
9. în data de 16.04.2008 a predat cantitatea de 5.780 kg de dulapuri metalice pentru care a încasat suma de 4.261,02 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8021405;
10. în data de 16.04.2008 a predat cantitatea de 3.180 kg mese metalice pentru care a încasat suma de 2.344,30 lei, fiindu-i
eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8021410;
11. în data de 18.04.2008 a predat cantitatea de 14.100 kg dulapuri metalice pentru care a încasat suma de 10.394,52 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8021451;
12. în data de 06.06.2008 a predat cantitatea de 11.100 kg fier amestecat pentru care a încasat suma de 9.905,64 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022281;
13. în data de 18.06.2008 a predat cantitatea de 10.100 kg dulapuri metalice pentru care a încasat suma de 9.797 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022298;
14. în data de 19.06.2008 a predat cantitatea de 23.400 kg dulapuri metalice pentru care a încasat suma de 22.698 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022306;
15. în data de 24.06.2008 a predat cantitatea de 13.320 kg fier amestecat pentru care a încasat suma de 12.920,40 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022415;
16. în data de 30.06.2008 a predat cantitatea de 22.620 kg mese și dulapuri metalice pentru care a încasat suma de 20.844,33
lei, fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022564;
17. în data de 09.07.2008 a predat cantitatea de 20.320 kg dulapuri, rafturi metalice și fier amestecat pentru care a
încasat suma de 14.782,80 lei, fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022772;
18. în data de 28.07.2008 a predat cantitatea de 29.180 kg fier amestecat și acumulatori auto pentru care a încasat suma de
22.631,07 lei, fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022907;
19. în data de 05.08.2008 a predat cantitatea de 17.680 kg fier amestecat pentru care a încasat suma de 10.289,76 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022919;
20. în data de 05.08.2008 a predat cantitatea de 14.040 kg bancuri metalice pentru care a încasat suma de 8.852,22 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022920;
21. în data de 05.08.2008 a predat cantitatea de 20.480 kg mese metalice pentru care a încasat suma de 14.899,20 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022921;
22. în data de 07.08.2008 a predat cantitatea de 7.000 kg bandă cu role metalice pentru care a încasat suma de 4.413,50 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022964;
23. în data de 07.08.2008 a predat cantitatea de 8.260 kg bandă transportoare pentru care a încasat suma de 5.207,93 lei,
fiindu-i eliberată adeverința de primire și plată cu nr. 8022966.
Verificându-se adeverințele emise de către S.C. R...... Brașov S.A. pentru cantitățile de deșeuri metalice predate de
inculpat s-a stabilit că acesta pentru cantitatea totală de 292.400 kg a încasat suma de 228.455,37 lei.
S-a înaintat către Direcția Generală a Finanțelor Publice ........ documentația necesară în vederea efectuării unui
raport de inspecție fiscală pentru a se stabili cuantumul taxelor pe care inculpatul L. L. le datora statului.
Garda Financiară la solicitarea Direcției de Finanțe Publice ........ a mai prezentat un număr de 2 adeverințe de
primire și plată pe numele inculpatului L. L. cu nr.033831din 17.05.2008 unde s-a predat cantitatea de 610 kg fier vechi
pentru care a încasat suma de 591,7 lei și adeverința cu nr.8022247 din 16.06.2008 unde s-a predat cantitatea de 3.540 kg
profile încasând suma de 3.433,80 lei.
Se arată că în total inculpatul a realizat un venit brut de 231.889 lei din efectuarea de acte și fapte de comerț cu
fier vechi fără a deține autorizație de funcționare pentru această activitate.
În baza solicitării, Direcția Generală a Finanțelor Publice ........ a întocmit un proces-verbal cu nr.4984 din
20.06.2011 de inspecție fiscală, în care se stipulează că inculpatul prin declararea în fals că deșeurile provin din
gospodăria proprie, s-a sustras de la plata taxelor datorate statului în valoare de 85.106 lei, la care se mai adaugă
majorări de întârziere și penalități în valoare de 16.895 lei pentru impozitul pe venit și suma de 16.796 lei pentru TVA.
Se precizează că în data de 31.08.2011, inculpatul a depus la Direcția Generală de Finanțe Publice ........ o
contestație pentru recalcularea impozitului datorat statului, iar prin referatul D.G.F.P. ........ nr.679674 din 05.09.2011,
s-a respins contestația ca fiind neîntemeiată și s-a înaintat spre o justă soluționare compartimentului de soluționare
contestații din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului .........
Prin decizia nr.740 din 11.10.2011 a Direcției Generale a Finanțelor Publice ........ s-a respins contestația
formulată de inculpat ca fiind netemeinică, acesta înțelegând să formuleze acțiune în contencios administrativ aflată pe
rolul Tribunalului ........ și a cărei judecată este în prezent suspendată până la soluționarea definitivă a dosarului
penal.
În urma verificărilor efectuate de organele de poliție s-a stabilit că întreaga cantitate de fier vechi (dulapuri și
mese metalice, mese de lucru, rafturi metalice, suport de mese, transportor cu role etc.) predată de acesta la S.C. R......
S.A. Brașov provine de la S.C. F…… I….. SRL, această societate emițând un nr. de 15(facturi fiscale în perioada februarie -
octombrie 2008, denumirile deșeurilor metalice corespunzând atât în documentele de achiziție de la F….. I….. , cât și în
cele de predare la R.......
Valoarea totală a bunurilor achiziționate de învinuit de la S.C. F...... I...... SRL este de 30.130,8 lei, iar
bunurile achiziționate nu sunt calculate în kilograme, ci sunt cumpărate la bucată.
Prin adresa nr.1623 din 15.06.2012 S.C. F...... I...... SRL a comunicat faptul că bunurile achiziționate de inculpatul
L. L. au reprezentat mijloace fixe și obiecte de inventar pentru care prețurile au fost calculate pe bucată, ca valoare pe
număr de inventar (produs).
De asemenea societatea menționată a comunicat și că în prețul acestora nu au fost incluse cheltuielile de încărcare,
acestea fiind suportate de inculpat, nefiind emise facturi fiscale sau chitanțe în acest sens.
În urma audierii inculpatului, acesta a precizat că o parte dintre produsele predate către S.C. R...... S.A. Brașov ar
proveni din gospodăria proprie, prin achiziționarea de utilaje agricole din anii anteriori anului 2008.
Prin adresa societății S.C. R...... S.A. Brașov cu nr.14067din 27.06.2012 s-a arătat că inculpatul a predat în data de
01.03.2007 conform adeverinței de primire și plată nr. 019858 cantitatea de 1.020 kg fier vechi ( piese tractor) pentru care
a încasat suma de 544,17 lei, iar în data de 17.10.2006, conform adeverinței de primire și plată cu nr.50149 cantitatea de
130 kg fier vechi pentru care a încasat suma de 38 lei.
Tot în această adresă se specifică și că în situația în care se predau bunuri individualizate drept autovehicule,
remorci, tractoare, mașini agricole, s.a., se solicită deținătorului persoană fizică, copii ce atestă dovada proprietății și
înmatricularea acestora.
Dacă sunt înscrise în circulație se eliberează titularului certificatul de distrugere, iar dacă sunt radiate din
circulație se predau ca deșeu fier vechi.
În concluzie se apreciază că inculpatul în cursul anului 2008 nu a transportat către S.C. R...... S.A. Brașov decât
deșeuri feroase cumpărate de la S.C. F...... I...... SRL (societate ce a participat la dezmembrarea și valorificarea
fierului vechi din fosta uzină T…. Brașov), acestea fiind identificate și pe adeverințele de primire și plată emise de
către S.C. R...... S.A. Brașov.
Transportul fierului vechi a fost efectuat cu patru mijloace de transport cu nr. de înmatriculare …………., ……………, ………. ,
…………, cu o ritmicitate aproape zilnică.
Se mai arată că inculpatul s-a apărat susținând că doar o parte din cantitatea de deșeuri metalice provine din
cumpărarea de la SC F...... I...... SRL, restul provenind din gospodăria proprie și valorificarea acestuia nu este supusă
impozitării.
A depus în acest sens documente (filele 333-379 dosar urmărire penală) privind achiziționarea mai multor utilaje
agricole, tractoare și mijloace de transport care au fost cumpărate din țară și din străinătate la valoarea de utilaj
agricol și mijloc de transport funcționale și nu la preț de fier vechi în perioada 15.05.1992-23.01.2008, fără însă a se
menționa în documentele de achiziție cantitatea în kilograme sau denumirea de fier vechi.
Pentru transportul acestor utilaje agricole și mijloace de transport la SC R...... SA, așa cum susține inculpatul nu
au fost prezentate de către acesta documente de transport.
La data de 13.06.2012, inculpatul a formulat o cerere în probațiune, solicitând administrarea următoarelor probe în
faza urmăririi penale: reaudierea martorilor, emiterea unei adrese la SC F...... I...... SRL din care să rezulte cantitatea
exprimată în kilograme a deșeurilor achiziționate de inculpat de la această societatea comercială și cuprinse în cele 15
facturi fiscale, depunerea de înscrisuri și efectuarea unei expertize contabile.
Probele solicitate în apărare au fost admise numai în parte, întrucât martorii au fost audiați în faza urmăririi
penale, după ce învinuitului i s-a adus la cunoștință învinuirea (procesul verbal de ascultare preliminară - fila 300
dosar), iar acesta a beneficiat de asistență juridică din partea unui avocat ales.
Prin adresa nr.1623/15.06.2012, SC F...... I...... SRL a menționat că bunurile vândute inculpatului au reprezentat
mijloace fixe și obiecte de inventar pentru care prețurile au fost calculate pe bucată, societatea nedeținând nici un
nomenclator prin care se poate calcula greutatea acestor produse.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică contabilă ale cărei concluzii au fost însă înlăturate, deoarece nu se
coroborează cu celelalte probe administrate în dosar.
Astfel se precizează că expertul a stabilit prin estimare cantitatea de deșeuri metalice cuprinse în cele 15 facturi
fiscale emise de SC F...... I...... SA pe baza informațiilor primite de la această societate comercială, deși aceeași
societate prin adresa nr. 1623/15.06.2012 a menționat că nu poate furniza date privind masa exprimată în kilograme a
produselor metalice vândute inculpatului.
Se arată că cauză s-a efectuat o expertiză grafică privind semnăturile de pe adeverințele de primire și plată emise de
către S.C. R...... S.A. Brașov, iar în raportul de expertiză nr. 25.1564 din 16.03.2012 întocmit de către expertul
criminalist din cadrul Serviciului Criminalistic al I.P.J. ........, se concluzionează că semnăturile de la pozițiile "nume
și prenume/semnătura sau amprenta" respectiv "primitor al sumei" reproduc elementele grafice a semnăturilor numitului L. L..
De asemenea s-a solicitat Primăriilor municipiului ……….. și ……….. să transmită dacă inculpatul figurează în evidențe
cu bunuri mobile sau imobile în nume personal sau pe firmă.
Potrivit adreselor primite de la Primăria municipiului ……. cu nr.1829 din 13.02.2012 și de la Primăria comunei …… cu
nr.322 din 14.02.2012 inculpatul L. L. nu figurează în evidențe cu bunuri urmăribile, respectiv bunuri mobile sau imobile
în nume personal sau pe firmă ce pot fi impozabile pe numele învinuitului.
Se arată în continuare că prin declarațiile sale inculpatul a arătat că în perioada martie - august 2008 a cumpărat
în nume personal de la fosta Uzină T…. Brașov, respectiv de la SC F...... I...... SRL Brașov mai multe deșeuri metalice sau
utilaje (bancuri metalice, dulapuri metalice, mese metalice, fier amestecat, polizoare, mașini de găurit etc.), pe care le-a
plătit cu ordine de plată, iar prin vânzarea acestora la S.C. R...... Brașov S.A. a primit diferite sume de bani, periodic,
pe care le-a investit tot la unitatea menționată prin cumpărarea altor deșeuri, iar banii proveniți i-a folosit în scop
personal, desfășurând astfel o activitate comercială ca persoană fizică neautorizată, fără a achita la stat contribuțiile
necesare.
Se precizează că din declarațiile martorilor D. C., C. Gh., M. N., L. M. rezultă că aceștia au transportat la diferite
date calendaristice direct de la SC F...... I...... SRL la SC R...... SA cantități de deșeuri metalice cu autocamioanele
aparținând SC T………… SA pentru inculpat și nu la domiciliul acestuia din ……., …….. sau ……...
Se mai arată că inculpatul L. L. nu are antecedente penale, iar pe parcursul cercetărilor nu a manifestat sinceritate
în declarații, recunoscând doar în parte faptele comise.
Prin același rechizitoriu, s-a mai dispus în temeiul prevederilor art.11 pct.1 lit. b raportat la art. 10 lit. b Cod
procedură penală din 1968, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului L. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de
fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art.290 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal
din 1969 (23 fapte).
Se arată că potrivit Legii nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea proceselor, infracțiunea de evaziune
fiscală prevăzută de art.9 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale a ieșit din sfera de
competență materială a judecătoriei trecând în competența materială a tribunalului.
În mod corespunzător, parchetele de pe lângă tribunale vor avea competența efectuării urmăririi penale pentru aceste
infracțiuni.
Față de dispozițiile art.XXIV din Legea nr.202/2010, la data intrării în vigoare a legii micii reforme se începuse
urmărirea penală în cauză de către parchetul de pe lângă judecătorie, cauza rămâne în competența acestuia pentru efectuarea
urmăririi penale, urmând a fi sesizat tribunalul pentru judecata în primă instanță, acestuia aparținându-i competența de
judecată la momentul emiterii rechizitoriului, sens în care conform art.264 Cod procedură penală din 1968 dosarul a fost
trimis la Tribunalul .........
Cu privire la latura civilă, se arată că persoana vătămată este Statul român prin ANAF prin Direcția Generală a
Finanțelor Publice ........, iar prejudiciul creat statului este în sumă de 85.106 lei la care se adaugă majorări de
întârziere și penalități în valoare de 16.895 lei pentru impozitul pe venit și suma de 16.796 lei pentru TVA, sume ce nu au
fost achitate până în prezent de către inculpat.
La termenul din 20.11.2013, în baza art.300 Cod procedură penală din 1968, instanța, din oficiu, procedând la
verificarea rechizitoriului nr. 1567/P/2010 din 20.05.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc, a
constatat că acesta respectă prin formă și conținut dispozițiile prevăzute de art. 263 din Codul de procedură penală din
1968.
La același termen, s-a adus la cunoștința inculpatului L. L. că potrivit art. 3201 Cod procedură penală din 1968,
judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, atunci când recunoaște în totalitate
faptele reținute în actul de sesizare și nu solicită administrarea de probe noi, sens în care poate beneficia de reducerea
cu o treime a limitelor de pedeapsă a faptelor prevăzute de lege, iar acesta, în prezența interpretului K. L. și
apărătorului ales avocat L. D. G., a declarat că nu solicită judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, întrucât
sunt inadvertențe cu privire la cantitate și proveniența deșeurilor, parțial recunoaște din faptele reținute în sarcina sa,
fapt pentru care judecata în prezenta cauză s-a desfășurat potrivit procedurii de drept comun.
În fața instanței, inculpatul L. L. a înțeles să se prevaleze de dreptul la tăcere, prevăzut de art.70 alin.2 Cod
procedură penală din 1968(fila 46 vol.I dosar instanță).
Pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă -
proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (fila 16 dosar urmărire penală); adeverințele de primire și
plată nr.8020546/07.03.2008; nr. 8020723/13.03.2008; nr.8020868/19.03.2008; nr.8021080/28.03.2008; 8021182/02.04.2008; nr.
8021291/07.04.2008; nr.8021325/08.04.2008; nr.8021378/15.04.2008; nr.8021405/16.04.2008; nr. 8021410/16.04.2008;
nr.8021451/18.04.2008; nr.8022281/06.06.2008; nr.8022298/18.06.2008; nr. 8022306/19.06.2008; nr. 8022415/24.06.2008; nr.
8022564/30.06.2008; nr. 8022772/09.07.2008; nr. 8022907/28.07.2008; nr. 8022919/05.08.2008; nr. 8022920/05.08.2008;
nr.8022921/05.08.2008; nr. 8022964/07.08.2008; nr.8022966/07.08.2008 (filele 18-42 dosar urmărire penală); raport de
expertiză nr.251564 din 16.03.2012 întocmit de IPJ ........ - Serviciul Criminalistic(filele 47-54 dosar urmărire penală);
proces-verbal nr.4984/20.06.2011 întocmit de DGFP ........ - Activitatea de Inspecție Fiscală și anexe(filele 56-66 dosar
urmărire penală); proces-verbal nr.3823/09.05.2011 întocmit de DGFP ........ - Activitatea de Inspecție Fiscală și
anexe(filele 67-69 dosar urmărire penală); decizii de impunere(filele 70-77 dosar urmărire penală); referat
nr.6796/05.09.2011 întocmit de DGFP ........ - Activitatea de Inspecție Fiscală; decizia nr.740/11.10.2011, contestație L.
L.(filele 80-90 dosar urmărire penală); raport de inspecție fiscală nr.5579/12.07.2011(filele 91-97 dosar urmărire penală);
contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din 12.10.2007; factură HW nr.3781/1993, copie necertificată a unui
înscris sub semnătură privată "contract de vânzare - cumpărare"; datat 15.02.2006, facturi fiscale TL ACA
nr.88355/22.08.2002, VLMCA nr.2218609/30.10.2003, VLMCA nr.2047715 din 24.04.2003, A 521030 HR din 28.1995, copie
necertificată a unui înscris sub semnătură privată "contract de vânzare cumpărare"; datat 20.02.2004, factura fiscală SB ACA
nr.9709911 din 11.10.2002, contract de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit din 12.05.2006, factura fiscală CV ACA
nr.2627207/05.03.2001; contract de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit din 15.08.2007, copie certificată a unui
înscris sub semnătură privată "act de vânzare - cumpărare"; datat 15.01.2004; factura fiscală nr.1386267/23.03.2001; contract
de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit din 15.06.2007, copie certificată a unui înscris sub semnătură privată
"contract de vânzare - cumpărare"; datat 16.08.2006; copie certificată a unui înscris sub semnătură privată neînsoțit de
traducere legalizată, copie certificată a unui înscris sub semnătură privată "act de vânzare - cumpărare"; datat 25.02.2005,
factura fiscală VN nr.1516417; copie certificată a unui înscris sub semnătură privată "contract de vânzare - cumpărare";
datat 07.05.2003, factura nr.2382224/07.05.1998, CV nr.9263969/04.11.2005, BVACB nr.4054442.06, copie certificată a unui
înscris sub semnătură privată "contract de vânzare - cumpărare"; datat 09.04.2003, copie certificată a unui înscris sub
semnătură privată "act de vânzare - cumpărare"; nedatat, facturi fiscale VLMCA nr.11453986/25.10.2000, nr.1386267/23.03.2001,
nr.1145534/11.12.2000, nr.1145387/25.10.2000, 1145562/28.12.2000, Ab nr.80/06.05.1992, copie certificată a unui înscris sub
semnătură privată "contract de vânzare - cumpărare"; nedatat 09.04.2003, copie certificată a unui înscris sub semnătură
privată "contract de vânzare - cumpărare"; nedatat, facturi Z nr.62/14.05.1992, Ab nr.60/15.05.1991, aviz deînsoțire a mărfii
VLAAA nr.3995535/02.04.2003, factură Hw nr.187/15.05.1992, TLACA nr.4740348/30.04.2004, BVACA nr.6913241.06/15.11.1999,
BVACA nr.7274154/30.11.1999, VLMCA nr.2047666/02.04.2003, BVACA nr.7274961/12.01.2000, OT ACA nr.4096089/17.10.2002(filele
102 - 140 dosar urmărire penală); raport de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert contabil N. I. (filele
144-156 dosar urmărire penală); adresa nr.7084/16.10.2012 a ANAF-AIF ........(filele 173-175 dosar urmărire penală); adresa
nr.37659/21.02.2012 SPCRPCÎV ........(filele 177-180 dosar urmărire penală); adresa nr.305/27.03.2012 a SPRL R……… -
practician în insolvență(fila 182 dosar urmărire penală); adresa nr.3801/21.02.2012 a R...... Brașov (fila 183 dosar
urmărire penală); furnizarea informații nr.505211/24.02.2012 a ORC Brașov (filele 188-200 dosar urmărire penală); furnizarea
informații nr.510802/26.03.2012 a ORC Brașov (filele 202-210 dosar urmărire penală); adresele nr.2269431/14.08.2012, 2246
din 29.08.2012, 1623 din 15.06.2012, din 14.06.2012 și din 27.08.2012, 876 din 28.03.2012 ale SC F...... Investitii SRL
(filele 211, 213, 215, 217, 220 dosar urmărire penală); facturi fiscale BV IGI nr.1761298/15.02.2008,
nr.1761308/20.02.2008, nr.1761356/03.03.2008, nr.1761379/10.03.2008, nr.2051115/13.03.2008, nr.1761386/13.03.2008,
nr.1761444/09.04.2008, nr.2051253/17.04.2008, nr.2051340/15.05.2008, nr.1761553/04.06.2008, nr.2051481/24.06.2008,
nr.2193055/08.07.2008, nr.2124676/17.07.2008, nr.2193156/30.07.2008, nr.2480657/02.10.2008 emise de SC F...... I...... SRL
Brașov(filele 221- 235 dosar urmărire penală); informații de la ORC de pe lângă Tribunalul ........(filele 238-242 dosar
urmărire penală); adresa nr.14067/27.06.2012 a R...... Brașov SA și adeverințele de primire și plată nr.019858/01.03.2007 și
50149/17.10.2006 emise de R...... Brașov SA - Centrul Târgu Secuiesc, respectiv, SC R...... SA ........(filele 243 - 245
dosar urmărire penală); adresa nr.233 din 13.01.2011 a R...... Brașov și adeverința de predare-primire și plată
nr.8021080/28.03.2008(filele 249-250 dosar urmărire penală); adresa nr.22366 din 18.11.2010 a R...... Brașov și adeverințele
de predare-primire și plată nr.8020868 din 19.03.2008; nr.8021080 din 28.03.2008; nr.8021451 din 18.04.2008 și nr.8022564
din 30.06.2008(filele 251-254 dosar urmărire penală); adresa nr.1829/13.02.2012 a Primăriei municipiului Târgu Secuiesc(fila
255 dosar urmărire penală); adresa nr.322/14.02.2012 a Primăriei comunei Ojdula(fila 256 dosar urmărire penală);
declarațiile martorilor D. C. filele 257-260 dosar urmărire penală, 72-73 vol.I dosar instanță); C. Gh. (filele 261-265
dosar urmărire penală; 56-57 vol.I dosar urmărire penală); M. N. (filele 267-274 dosar urmărire penală; 85-86 vol.I dosar
instanță); L. M. (filele 282-283 dosar urmărire penală; 87-88 vol.I dosar instanță); M. A. (filele 284 dosar urmărire
penală; 109-110 vol.I dosar instanță); K. I. filele 285-286 dosar urmărire penală; 89-90 vol.I dosar instanță); P. L.
(filele 91-92 vol.I dosar instanță); declarații învinuit(filele 290-308 dosar urmărire penală); înscrisuri referitoare la
contestațiile inculpatului la decizia privind impozitul datorat statului(filele 314-379 dosar urmărire penală); referat de
evaluare nr.1710 din 16.12.2013 întocmit de Serviciul de Probațiune ........(filele 62-65 vol.I dosar instanță); raport de
expertiză contabilă judiciară nr.1543/119/2013 întocmit de dna. expert contabil consultant fiscal A. S.(filele 128-146
vol.I dosar instanță) și răspunsul la obiecțiunile formulate la acesta(filele 197-203 vol.I dosar instanță); adresa
nr.22822/29.10.2014 a R...... Brașov, situația predărilor-plăților de către L. L. și adeverințele aferente(filele 163-189
vol.I dosar instanță).
Odată cu concluziile scrise, din partea inculpatului s-au atașat la dosar chitanțele seria TS257 nr.20100001509 din
28.01.2015 și TS257 nr.20100001510 din 28.01.2015 emise de Trezoreria municipiului Târgu Secuiesc pentru sumele de 3245 lei
și respectiv, 2781 lei.
Pentru termenul din 23.09.2013, Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația
Județeană a Finanțelor Publice ........ a depus la dosar o cerere de constituire de parte civilă în cauză solicitând
obligarea inculpatului L. L. la plata sumei de 85.107 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului general consolidat, din
care impozitul pe venit pe anul 2008 - 31.937 lei; majorări de întârziere impozit pe venit - 12.104 lei; penalități impozit
pe venit - 4.791 lei; TVA - 19.479 lei; majorări de întârziere TVA -14.737 lei; penalități TVA - 2059 lei.
În temeiul art.120-121 Cod procedură fiscală, s-a solicitat obligarea inculpatului la plata majorărilor și
penalităților de întârziere calculate până la stingerii sumei datorate bugetului de stat, iar în baza art.163-167 Cod
procedură penală din 1968 - instituirea măsurilor asigurătorii asupra averii personale a inculpatului(filele 30-31 vol.I
dosar instanță).
Având în vedere prevederilor art.11 alin.3 din O.U.G.nr.74/2013 și dispozițiile H.G. nr. 520/2013 referitoare la
reorganizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin preluarea activității de către Direcțiile
Generale Regionale ale Finanțelor Publice, în cauză s-a dispus citarea Statului Român prin Agenția Națională de Administrare
Fiscală prin D.G.R.F.P. Brașov cu mențiunea de a preciza dacă se constituie parte civilă.
Pentru termenul din 20.11.2013, Statul Român prin A.N.A.F. reprezentat de D.G.R.F.P. Brașov a depus o notă scrisă prin
care arată că și-a însușit constituirea de parte civilă în cauză, mandatând Administrația Județeană a Finanțelor Publice
........, sens în care solicită ca inculpatul L. L. să fie obligat la plata sumei de 85.107 lei reprezentând prejudiciul
cauzat ca urmare a săvârșirii faptei prevăzută de art. 9 lit. "a"; din Legea nr. 241/2005, pentru prevenirea și combaterea
evaziunii fiscale, la care se vor adăuga accesoriile aferente (majorări, penalități și dobânzi) ce urmează a fi calculate
potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscală în vigoare de la momentul producerii prejudiciului până la data la care
suma va fi integral achitată.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art.163-167 Cod procedură penală din 1968, se solicită instituirea de măsuri
asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului, în vederea garantării recuperării prejudiciului
cauzat (filele 43-45 vol.I dosar instanță).
Inculpatul prin apărător ales a solicitat, în baza art.181 Cod penal din 1969, stabilirea unei amenzi administrative
pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, iar în cazul în care acesta va putea să achite obligația de fond cel
puțin, până la pronunțare, întrucât raportat la practica judiciară nu se ia în calcul sub acest aspect plata sau neplata
majorărilor aferente, aplicarea prevederilor art.10 din Legea nr.241/2005 întrucât prejudiciul este sub 50.000 de euro, text
de lege care preconizează posibilitatea aplicării amenzii administrative, urmând a fi avute în vedere și circumstanțele
personale ale inculpatului, cu motivarea că doar 8% din întreaga cantitate de fier vechi predată la R...... provine de la
societatea F…. , cantitate ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, iar restul de 92 %
provine din gospodăria proprie.
Partea civilă Statul Român prin A.N.A.F.-D.G.R.F.P. Brașov - A.J.F.P. ........, a solicitat obligarea inculpatului la
plata întregii sume ce reprezintă prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, deși potrivit concluziilor expertului
consultant fiscal inculpatul nu ar datora T.V.A., însă această afirmație nu poate fi reținută din moment ce inculpatul nici
în prezent nu figurează ca și plătitor de T.V.A., prin urmare nu beneficiază de prevederile art.160 din Codul fiscal.
Astfel, analizând coroborat și obiectiv materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt că în
perioada februarie 2008 - august 2008 a cumpărat în nume personal de la SC F...... I...... SRL Brașov produse metalice sau
utilaje (fier amestecat, mese metalice, bancuri metalice, dulapuri metalice, rafturi metalice, mașini de găurit, polizoare,
strunguri, motostivuitoare, acumulatori auto, bandă transportoare, bandă cu role) provenind de la fosta uzină T….. Brașov,
din care a sortat bunuri ce erau funcționale sau refolosibile cu mici reparații, iar restul în cantitate de 292.400 kg le-a
vândut la S.C. R...... Brașov S.A. între 07.03.2008 - 07.08.2008, ca fier vechi, declarând că provine din gospodăria
proprie, pe parcursul a 19 zile, pentru care a primit diferite sume de bani, periodic, încasând în total suma de 231.889
lei, desfășurând astfel o activitate comercială ca persoană fizică neautorizată, fără a achita la stat contribuțiile
necesare.
Coroborând adeverințele de primire și plată nr.8020546/07.03.2008; nr.8020723/13.03.2008; nr.8020868/19.03.2008;
nr.8021080/28.03.2008; 8021182/02.04.2008; nr.8021291/07.04.2008; nr.8021325/08.04.2008; nr.8021378/15.04.2008;
nr.8021405/16.04.2008; nr.8021410/16.04.2008; nr.8021451/18.04.2008; nr.8022281/06.06.2008; nr.8022298/18.06.2008;
nr.8022306/19.06.2008; nr. 8022415/24.06.2008; nr.8022564/30.06.2008; nr.8022772/09.07.2008; nr.8022907/28.07.2008;
nr.8022919/05.08.2008; nr.8022920/05.08.2008; nr.8022921/05.08.2008; nr.8022964/07.08.2008; nr.8022966/07.08.2008 emise de
R...... SA Brașov(filele 18-42 dosar urmărire penală) cu facturile fiscale BV IGI nr.1761298/15.02.2008,
nr.1761308/20.02.2008, nr.1761356/03.03.2008, nr.1761379/10.03.2008, nr.2051115/13.03.2008, nr.1761386/13.03.2008,
nr.1761444/09.04.2008, nr.2051253/17.04.2008, nr.2051340/15.05.2008, nr.1761553/04.06.2008, nr.2051481/24.06.2008,
nr.2193055/08.07.2008, nr.2124676/17.07.2008, nr.2193156/30.07.2008, nr.2480657/02.10.2008 emise de SC F...... I...... SRL
Brașov (filele 221- dosar urmărire penală) și cu adresele nr.2269431/14.08.2012, 2246 din 29.08.2012, 1623 din 15.06.2012,
din 14.06.2012 și din 27.08.2012, 876 din 28.03.2012 ale SC F...... I……… SRL (filele 211, 213, 215, 217, 220 dosar
urmărire penală), sub aspectul datelor calendaristice, ale bunurilor ce constituie obiectele acestora, este evident că
deșeurile metalice valorificate de inculpatul L. L. în perioada 07.03.2008 - 07.08.2008 la R...... Brașov provin de la SC
F...... I………. SRL din dezmembrări de la fosta uzină T……….. Brașov și nu din gospodăria proprie, așa cum a invocat în
apărare.
În același sens sunt și declarațiile martorilor declarațiile martorilor D. C. (filele 257-260 dosar urmărire penală,
72-73 vol.I dosar instanță); C. Gh. (filele 261-265 dosar urmărire penală; 56-57 vol.I dosar urmărire penală) și M. N.
(filele 267-274 dosar urmărire penală; 85-86 vol.I dosar instanță), care au declarat că fiind șoferi au transportat cu la
diferite date calendaristice, în perioada menționată, direct de la SC F...... I...... SRL la SC R...... SA Brașov cantități
de deșeuri metalice cu autocamioanele aparținând SC T……… SA pentru inculpatul L. L. care i-a și însoțit în cabină.
Inculpatul a precizat că a transportat produsele metalice cu ajutorul unor cunoștințe fără a avea încheiat vreun
contract de transport cu vreo firmă, însă susținerile sale nu își găsesc suport în materialul probator administrat.
Astfel, transportul fierului vechi a fost efectuat de martorii menționați, din dispoziția conducerii potrivit
declarațiilor acestora - cu camioane Roman și Mercedes cu nr. de înmatriculare …….., ……….., ………., aparținând SC T……… SA, cu
o ritmicitate aproape zilnică (declarațiile martorilor se coroborează cu înscrisurile de la filele 178-180 dosar urmărire
penală și cu adresa nr.305 din 27.03.2012 a R……….. SPRL de la fila 182 dosar urmărire penală).
La rândul său martorul L. M.(filele 282-283 dosar urmărire penală; 87-88 vol.I dosar instanță), confirmă că a fost
contactat de martorul M. A. - pe care îl cunoștea și de prietenul acestuia, inculpatul L. L., în cursul anului 2008, pentru
a efectua 3-5 transporturi de fier vechi de la fosta uzină T…… Brașov la R...... SA Brașov. Martorul a arătat că a efectuat
aceste transporturi cu camionul Roman de 8 tone cu nr. de înmatriculare ………….., ducând fișete metalice care cântăreau cam 2
tone, vestiare, mese de lucru.
Împrejurarea că dintre produsele metalice achiziționate au fost sortate mese metalice pe care le-a transportat la
Târgu Secuiesc este confirmată de martorul . M. , care precizează însă că transporturile acestea din urmă au fost efectuate
la martorul M. A. și nu la inculpat, așa cum susține acesta.
Niciunul dintre șoferii audiați nu confirmă susținerile inculpatului că parte dintre bunurile de la F...... I......
le-a dus la Lunga, Ojdula și Târgu Secuiesc sau că ar fi fost transportate produse metalice din aceste localități la R......
Brașov în perioada februarie - august 2008.
În plus, faptul că inculpatul a achitat valoarea transportului la SC A…. T…… SRL rezultă și din cuprinsul raportului
de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert contabil N. I. (filele 144-156 dosar urmărire penală), efectuat chiar la
solicitarea inculpatului pe parcursul urmăririi penale(filele 100-101 dosar urmărire penală).
Este posibil ca astfel de transporturi să fi fost efectuate anterior sau ulterior perioadei de timp menționate, având
în vedere că potrivit adresei nr.14067/27.06.2012 a R...... Brașov SA și adeverințele de primire și plată
nr.019858/01.03.2007 și 50149/17.10.2006 emise de R...... Brașov SA - Centrul Târgu Secuiesc, respectiv, SC R...... SA
........(filele 243 - 245 dosar urmărire penală) și adresei nr.22822/29.10.2014 a R...... Brașov, situația
predărilor-plăților de către L. L. și adeverințele aferente (filele 163-189 vol.I dosar instanță) și în anii 2006, 2007 și
2011 inculpatul a valorificat fier vechi, însă aceste operațiuni nu fac obiectul judecății în prezenta cauză.
Se impune precizarea că inculpatul a achiziționat de la SC F...... I...... SRL Brașov, produse metalice în valoare
totală de 30.130,8 lei, însă potrivit adreselor nr.2269431/14.08.2012, 2246 din 29.08.2012, 1623 din 15.06.2012, din
14.06.2012 și din 27.08.2012, 876 din 28.03.2012 ale SC F...... I…………. SRL (filele 211, 213, 215, 217, 220 dosar urmărire
penală) ce se coroborează cu facturile fiscale BV IGI nr.1761298/15.02.2008, nr.1761308/20.02.2008, nr.1761356/03.03.2008,
nr.1761379/10.03.2008, nr.2051115/13.03.2008, nr.1761386/13.03.2008, nr.1761444/09.04.2008, nr.2051253/17.04.2008,
nr.2051340/15.05.2008, nr.1761553/04.06.2008, nr.2051481/24.06.2008, nr.2193055/08.07.2008, nr.2124676/17.07.2008,
nr.2193156/30.07.2008, nr.2480657/02.10.2008 emise de SC F...... I...... SRL Brașov(filele 221-235 dosar urmărire penală),
acestea nu au fost calculate în kg, ci au fost cumpărate la bucată.
Bunurile achiziționate de inculpat au reprezentat mijloace fixe și obiecte de inventar pentru care prețurile au fost
calculate pe bucată, ca valoare pe număr de inventar (produs), societatea F...... I...... SRL Brașov nedeținând nici un
nomenclator prin care se poate calcula greutatea acestor produse, iar în prețul acestora nu au fost incluse cheltuielile de
încărcare, acestea fiind suportate de inculpat, nefiind emise facturi fiscale sau chitanțe în acest sens.
În cauză, la solicitarea inculpatului, a fost întocmit un raport de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert
contabil N. I. (filele 144-156 dosar urmărire penală), ale cărui concluzii sunt în sensul că greutatea bunurilor
achiziționate de inculpat de la SC F...... I...... SRL așa cum sunt evidențiate în cele 15 facturi menționate mai sus, este
aceea de 24.650 kg; că valoarea cheltuielilor de transport achitată către SC A….. T…….. SRL; că greutatea de 24.650 kg
bunuri metalice cumpărate reprezintă un procent de 8,43% din totalul fierului predat la R...... în perioada 07.03.2008 -
07.08.2008 - 292.400 kg.
De asemenea, inculpatul s-a apărat arătând că un procent de 92 % din fierul vechi valorificat la R...... Brașov
provine din gospodăria proprie, depunând în acest sens, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din
12.10.2007; factură HW nr.3781/1993, copie necertificată a unui înscris sub semnătură privată "contract de vânzare -
cumpărare"; datat 15.02.2006, facturi fiscale TL ACA nr.88355/22.08.2002, VLMCA nr.2218609/30.10.2003, VLMCA nr.2047715 din
24.04.2003, A 521030 HR din 28.1995, copie necertificată a unui înscris sub semnătură privată "contract de vânzare
cumpărare"; datat 20.02.2004, factura fiscală SB ACA nr.9709911 din 11.10.2002, contract de vânzare - cumpărare pentru un
vehicul folosit din 12.05.2006, factura fiscală CV ACA nr.2627207/05.03.2001; contract de vânzare - cumpărare pentru un
vehicul folosit din 15.08.2007, copie certificată a unui înscris sub semnătură privată "act de vânzare - cumpărare"; datat
15.01.2004; factura fiscală nr.1386267/23.03.2001; contract de vânzare - cumpărare pentru un vehicul folosit din 15.06.2007,
copie certificată a unui înscris sub semnătură privată "contract de vânzare - cumpărare"; datat 16.08.2006; copie
certificată a unui înscris sub semnătură privată neînsoțit de traducere legalizată, copie certificată a unui înscris sub
semnătură privată "act de vânzare - cumpărare"; datat 25.02.2005, factura fiscală VN nr.1516417; copie certificată a unui
înscris sub semnătură privată "contract de vânzare - cumpărare"; datat 07.05.2003, factura nr.2382224/07.05.1998, CV
nr.9263969/04.11.2005, BVACB nr.4054442.06, copie certificată a unui înscris sub semnătură privată "contract de vânzare -
cumpărare"; datat 09.04.2003, copie certificată a unui înscris sub semnătură privată "act de vânzare - cumpărare"; nedatat,
facturi fiscale VLMCA nr.11453986/25.10.2000, nr.1386267/23.03.2001, nr.1145534/11.12.2000, nr.1145387/25.10.2000,
1145562/28.12.2000, Ab nr.80/06.05.1992, copie certificată a unui înscris sub semnătură privată "contract de vânzare -
cumpărare"; nedatat 09.04.2003, copie certificată a unui înscris sub semnătură privată "contract de vânzare - cumpărare";
nedatat, facturi Z nr.62/14.05.1992, Ab nr.60/15.05.1991, aviz de însoțire a mărfii VLAAA nr.3995535/02.04.2003, factură Hw
nr.187/15.05.1992, TLACA nr.4740348/30.04.2004, BVACA nr.6913241.06/15.11.1999, BVACA nr.7274154/30.11.1999, VLMCA
nr.2047666/02.04.2003, BVACA nr.7274961/12.01.2000, OT ACA nr.4096089/17.10.2002(filele 102 - 140 dosar urmărire penală) și
a solicitat audierea martorilor M. A. (filele 284 dosar urmărire penală; 109-110 vol.I dosar instanță); K. I. (filele
285-286 dosar urmărire penală; 89-90 vol.I dosar instanță) și P. L. (filele 91-92 vol.I dosar instanță); pentru a face
dovada că deținea astfel de bunuri.
Concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert contabil N. I. (filele 144-156 dosar
urmărire penală) și susținerile inculpatului nu se coroborează cu restul materialului probator.
În primul rând, este posibil ca inculpatul să fi deținut astfel de bunuri în gospodărie, însă raportat la data
întocmirii înscrisurilor depuse în apărare coroborat cu adresele nr.14067/27.06.2012 ale R...... Brașov SA și adeverințele
de primire și plată nr.019858/01.03.2007 și 50149/17.10.2006 emise de R...... Brașov SA - Centrul Târgu Secuiesc,
respectiv, SC R...... SA ........(filele 243 - 245 dosar urmărire penală) și adresei nr.22822/29.10.2014 a R...... Brașov,
situația predărilor-plăților de către L. L. și adeverințele aferente (filele 163-189 vol.I dosar instanță) și chiar cu
declarația martorului P. L. care a arătat că inculpatul a deținut aceste bunuri până prin 2002-2003 după care le-a
dezmembrat și dus la fier vechi, reiese cu certitudine că și în anii 2006, 2007 și 2011 inculpatul a valorificat fier vechi,
însă aceste operațiuni nu fac obiectul judecății în prezenta cauză.
Apoi, deși inculpatul afirmă că deține astfel de bunuri în gospodăria sa sau a părinților, la Târgu Secuiesc, Lunga și
Ojdula, șoferii audiați în cauză în calitate de martori infirmă susținerile inculpatului că ar fi transportat produse
metalice de la Brașov în aceste localități sau invers.
Chiar martorii M. A. și K. I. audiați în apărare au precizat că parte din bunurile inculpatului din Lunga, Ojdula și
Târgu Secuiesc au fost aduse cu un tractor înmatriculat în ........ și cu un camion Raba înmatriculat în Brașov, fiind
evident că nu este vorba de martorii D. C.; C. Gh.; M. N. și L. M., din probe rezultând - potrivit celor expuse anterior -
că transportul fierului vechi de la uzina T….. Brașov la R...... a fost efectuat cu camioane Roman și Mercedes.
Pe de altă parte, în pofida martorilor audiați și a înscrisurilor depuse în apărare pentru a se face dovada că
inculpatul deținea astfel de bunuri metalice în gospodărie, în conformitate cu adresa nr.1829/13.02.2012 a Primăriei
municipiului Târgu Secuiesc(fila 255 dosar urmărire penală) și adresa nr.322/14.02.2012 a Primăriei comunei Ojdula(fila 256
dosar urmărire penală), inculpatul L. L. nu figurează în evidențele acestor instituții cu bunuri mobile sau imobile în nume
personal sau pe firmă.
De asemenea, susținerile inculpatului și concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat de expert N. I. nu pot
fi primite nici prin declarațiile martorilor șoferi care au arătat ce capacitate de transport avea fiecare dintre mașinile
cu care au efectuat transportul, numărul curselor efectuate, perioada de timp, felul și numărul bunurilor metalice
transportate ce se coroborează sub toate aceste aspecte cu conținutul facturilor fiscale emise de SC F...... I...... SRL și
cu cel al adeverințelor de predare și plată eliberate de R...... Brașov.
În altă ordine de idei, se impune precizarea că expertul contabil a stabilit prin estimare cantitatea de deșeuri
metalice cuprinse în cele 15 facturi fiscale emise de SC F...... I...... SA pe baza informațiilor primite de la această
societate comercială, în contextul în care aceasta, prin adresele depuse, a precizat că nu deține nici un nomenclator prin
care se poate calcula greutatea acestor produse și nu poate furniza date privind masa exprimată în kilograme a produselor
metalice vândute inculpatului.
Nu este lipsit de importanță, că în ceea ce privește faptele ce fac obiectul judecății, inclusiv, cantitatea de fier
vechi vândută la R...... SA Brașov de către inculpat în perioada 07.03.2008 - 07.08.2008 și proveniența acesteia, aceasta nu
au fost contestate fiind chiar recunoscute de L. L. în cuprinsul declarațiilor de făptuitor de la filele 304-308 dosar
urmărire penală.
De asemenea, în cauză s-a efectuat raportul de expertiză nr.251564 din 16.03.2012 întocmit de IPJ ........ - Serviciul
Criminalistic (filele 47-54 dosar urmărire penală), necontestat, concluziile acestuia fiind în sensul că semnăturile de pe
adeverințele de primire și plată emise de către S.C. R...... S.A. Brașov, de la pozițiile " nume și prenume/ semnătura sau
amprenta " respectiv " primitor al sumei " reproduc elementele grafice a semnăturilor inculpatului L. L..
Prin urmare, concluzionând, în cauză există suficiente probe directe și indirecte, suficient de precise, necontestate
și concordante, care toate coroborate, inclusiv cu propriile lor declarații converg, dincolo de orice îndoială rezonabilă,
spre convingerea că inculpatul L. L. în perioada 07 martie 2008 - 07 august 2008 a predat la societatea R...... SA Brașov o
cantitate totală de 292.400 kg materiale feroase și neferoase declarând în fals că acestea provin din gospodăria proprie,
bunurile fiind cumpărate, în nume propriu, de la S.C. F...... I...... S.R.L. Brașov, fără a achita la stat taxele datorate.
În ceea ce privește latura subiectivă, față de perioada de timp pe care se întind actele materiale, numărul actelor
materiale săvârșite, inculpatul au săvârșit infracțiunile cu forma de vinovăție a intenției directe, aceștia având
reprezentarea faptelor lor și a consecințelor acestora, încă din momentul începerii executării.
Așadar, inculpatul a desfășurat astfel acte de comerț cu deșeuri metalice, iar veniturile obținute din colectarea
deșeurilor metalice feroase și neferoase provenite din alte surse decât gospodăria proprie se încadrează în prevederile HG
nr.44/2004, pct. 152, norme metodologice de aplicare a art. 78 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, potrivit cărora
"veniturile obținute de persoanele fizice din valorificarea prin centrele de colectare a deșeurile de metal, hârtie, sticla
și altele asemenea și care nu provin din gospodăria proprie se includ în categoria "alte surse".
Pe parcursul cercetării judecătorești, a fost efectuat raportul de expertiză contabilă judiciară nr.1543/119/2013
întocmit de dna. expert contabil consultant fiscal A. S. (filele 128-146 vol.I dosar instanță) și răspunsul la obiecțiunile
formulate la acesta(filele 197-203 vol.I dosar instanță).
Potrivit concluziilor acestui raport, în conformitate cu documentele aflate în materialul probator al dosarului
1543/119/2013, respectiv centralizatorul adeverințelor de la R...... SA Brașov, venitul brut realizat de inculpat în anul
2008 este de 239.578,20 lei
Conform prevederilor art.78 și art.79 din Codul fiscal veniturile realizate de către persoane fizice din valorificarea
deșeurilor care nu provin din gospodăria proprie se impozitează prin reținere la sursă în momentul efectuării plății,
impozit de 16 % aplicat asupra venitului brut.
În conformitate cu prevederile art.7 din OUG nr.16/2001 inculpatul L. L. - persoană fizică avea obligația declarării
provenienței deșeurilor pe care le-a valorificat.
Dacă acesta ar fi declarat că bunurile valorificate proveneau din alte surse, nu gospodărie proprie, colectorul de
deșeuri ar fi reținut și impozitul pe venit de 16% la valoarea brută valorificată alături de contribuția la fondul de mediu
de 3%.
Prin urmare, întrucât în speță, din materialul probator a rezultat că deșeurile metalice valorificate de inculpat la
R...... Brașov nu provin din gospodăria proprie, conform art.79 din Codul fiscal, astfel de venituri trebuiau impozitate de
către plătitorul de venituri - SC R...... SA Brașov, prin reținere la sursă, prin aplicarea unei cote de 16% asupra
venitului brut de 239.578,20 lei, iar impozitul obținut trebuia virat la bugetul de stat până la data de 25 inclusiv a lunii
următoare celei în care a fost reținut.
Impunerea venitului realizat de inculpat prin reținere la sursă cu un impozit în cota de 16% nu s-a reținut de către
SC R...... SA datorită falsului în declarații al inculpatului care a arătat că bunurile metalice provin din gospodăria sa.
În ceea ce privește această faptă, așa cum s-a reținut în precedente, prin același rechizitoriu, s-a mai dispus în
temeiul prevederilor art.11 pct.1 lit. b raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală din 1968, scoaterea de sub
urmărire penală a învinuitului L. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată,
faptă prevăzută de art.290 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal din 1969 (23 fapte) întrucât prin Legea
nr.211/2011 privind regimul deșeurilor s-a abrogat OUG nr.16/2001 privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile.
Prin aplicarea cotei de 16% asupra venitului de 239.578,20 lei obținut de către inculpatul L. L. prin predarea
deșeurilor metalice, expertul contabil consultantul fiscal A. S. a calculat un impozit pe profit în valoare de 38.332 lei.
Prin aceeași lucrare s-a arătat că în conformitate cu prevederile Codului fiscal referitoare la TVA în cazul în care
deșeurile vândute către R...... SA Brașov nu proveneau din gospodăria proprie a persoanei fizice L. L., acesta este persoana
impozabilă din punct de vedere al TVA (art. 127) având obligația urmăririi veniturilor realizate în vederea înregistrării în
scopuri de TVA( art.153). Plafonul de 35.000 euro a fost depășit cu data de 30.06.2008, persoana fizică având obligația de a
cere înregistrarea în scopuri de TVA până în data de 10.07.2008, urmând a deveni persoana impozabilă înregistrată în scopuri
de TVA începând cu data de 01.08.2008.
Însă prin răspunsul la obiecțiunile formulate la raportul de expertiză contabilă (filele 197-203 vol.I dosar
instanță), s-a precizat că odată înregistrată ca plătitor de TVA, persoana impozabilă are obligația respectării prevederilor
legale în materie de TVA.
Astfel în conformitate cu prevederile art.160 din Codul fiscal și a pct.80 alin.3 din Normele metodologice de aplicare
al art.160, livrărilor de deșeuri li se aplică măsurile de simplificare în sensul că în cazul livrărilor/prestărilor,
prevăzute la art.160 alin.2 din Codul fiscal, inclusiv pentru avansurile încasate, furnizorii/prestatorii emit facturi fără
taxă și înscriu în factură mențiunea "taxare inversă".
Taxa se calculează de către beneficiar și se înscrie în facturi și în jurnalul pentru cumpărări, fiind preluată atât
ca taxă colectată, cât și ca taxă deductibilă în decontul de taxă. Contabil beneficiarul va înregistra în cursul perioadei
fiscale 4426 - 4427 cu suma taxei aferente.
În concluzie, prin obligația înregistrării în scopuri de TVA ca urmare a depășirii plafonului de 35.000 euro persoana
fizică L. L. ar fi fost obligată să aplice regulile privind măsurile de simplificare conform art.160 Codul fiscal și în
acest caz nu datora TVA aferent livrărilor de deșeuri către R...... SA Brașov.
Așadar, în drept, faptele săvârșite de inculpatul L. L. constând în aceea că în perioada 07 martie 2008 - 07 august
2008 a predat la societatea R...... SA Brașov o cantitate totală de 292.400 kg materiale feroase și neferoase declarând în
fals că acestea provin din gospodăria proprie, bunurile fiind cumpărate, în nume propriu, de la S.C. F...... I...... S.R.L.
Brașov, fără a achita la stat taxele datorate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de evaziune fiscală
incriminate de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005.
Art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, reglementează ca
infracțiune de evaziune fiscală ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile săvârșite în scopul sustragerii de
la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
Ascunderea de către o persoană în sensul deținerii ilicite a bunurilor accizabile (sursa impozabilă și taxabilă în
accepțiunea legii) constituie infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005.
Generic, evaziunea fiscală constă în totalitatea procedeelor licite sau ilicite prin care cei interesați sustrag în
tot sau în parte materia impozabilă obligațiilor fiscale.
Juridic desemnează ansamblul infracțiunilor, săvârșite de un contribuabil sau o altă persoană, cu intenție, prin
îndeplinirea în mod fraudulos sau neîndeplinirea obligațiile fiscale sau procesual-fiscale la care este ținut și având ca
rezultat lezarea normalei funcționări a sistemului fiscal general.
În sensul legii penale, prin obligații fiscale se desemnează obligațiile prevăzute de Codul fiscal și Codul de
procedură fiscală, potrivit art. 2 lit. e din Legea nr.241/2005.
Infracțiunea de la art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 constă în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau
taxabile.
În ipoteza în care ascunderea se realizează prin acte materiale asupra venitului sau bunului, subiect activ poate fi
orice persoană.
Sursa impozabilă trebuie interpretată în sens larg, acoperind atât suma impozabilă, cât și activitatea generând acea
sumă, iar modalitatea prevăzută de acest text de lege are ca obiect impunerile rezultând din surse ilicite, în sensul că
activitatea generatoare de venituri este realizată de manieră ocultă și fără respectarea dispozițiilor legale.
Relativ la subiectul activ al evaziunii fiscale, acesta se delimitează prin raportare la persoanele, cărora legea
penală specială le impune o anumită conduită - raport penal de conformare - sau la persoana/persoanele, care au încălcat
aceste dispoziții comițând o infracțiune - raport penal de conflict.
Din analiza dispozițiilor Legii nr. 241/2005 și a legislației fiscale, rezultă cinci categorii de subiecte active ale
infracțiunilor de evaziune fiscală sau infracțiunilor asimilate: contribuabil, plătitor, suportator, persoana impozabilă și
alte persoane.
Noțiunea de contribuabil, în speță, este definită de articolul 17 alin.2 din Legea nr.571/2003 și art.2 pct.b din
Legea nr.241/2005, ca fiind orice persoană fizică sau juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică, ce
datorează impozite și taxe, contribuții și alte sume bugetului general consolidat, în condițiile legii.
Față de modalitatea de incriminare a faptei prevăzute de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005, tribunalul reține,
că subiect activ al acestei infracțiuni poate fi orice persoană, fizică sau juridică, mai ales când este vorba de
modalitatea de ascundere a bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, deoarece acțiunea de "ascundere"; poate fi săvârșită
atât în interes propriu, cât și în interesul altei persoane, textul de lege neprevăzând un subiect activ calificat, spre
deosebire de infracțiunile încriminate la literele b - f al aceluiași articol, ale căror elemente materiale constă în
acțiuni și inacțiuni specifice activității unei persoane juridice, care are obligația de a ține evidență contabilă.
Mai mult, elementul material al infracțiunii prevăzute de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2205 constă în
ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, cu scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale,
astfel acțiunea de ascundere a bunului, ca una din modalitățile prevăzută de lege, când deținerea acestuia este supusă
impozitului sau taxei, se comite cu scopul arătat anterior, care are ca urmare imediată păgubirea patrimoniului public al
statului.
Cu privire la încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului L. L. se impune precizarea că de la data
trimiterii în judecată, au intrat în vigoare dispozițiile noilor coduri penal și de procedură penală, iar potrivit art.5
alin.1 din Noul Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au
intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Prin decizia nr.265 din 06 mai 2014 a Curții Constituționale, s-a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală în Dosarul nr. 5.714/118/2012 și s-a constatat că dispozițiile art.5 din
Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și
aplicarea legii penale mai favorabile.
În esență s-a reținut că principiul legii penale mai favorabile impune aplicarea legii mai favorabile în ansamblu.
Potrivit considerentelor acestei decizii, pentru identificarea concretă a legii penale mai favorabile trebuie avute în
vedere o serie de criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale, ori a consecințelor condamnării, fie la
aplicarea unei pedepse mai mici.
Aceste elemente de analiză vizează în primul rând condițiile de incriminare, apoi cele de tragere la răspundere penală
și, în sfârșit, criteriul pedepsei.
În acest sens, Curtea Constituțională a statuat că determinarea caracterului mai favorabil are în vedere o serie de
elemente, cum ar fi: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură
responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă
etc.
Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de
tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă.
Cât privește determinarea concretă a legii penale mai favorabile, Curtea Constituțională a statuat că "aceasta vizează
aplicarea legii, și nu a dispozițiilor mai blânde, neputându-se combina prevederi din vechea și din noua lege, deoarece s-ar
ajunge la o lex tertia, care, în pofida dispozițiilor art. 61 din Constituție, ar permite judecătorului să legifereze"
(Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie
2011).
În concret, în speța dedusă judecății, se are în vedere că noua legislație penală și procesual penală nu a adus nici o
modificare a condițiilor de incriminare a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului și nici
regimului sancționator.
În ce privește concursul de infracțiuni și infracțiunea continuată, aspecte ce vizează condițiile de tragere la
răspundere penală, este evident că sunt mai favorabile dispozițiile art.33, art.34 și art.41 alin.2, respectiv, art.42 din
Codul penal din 1969, întrucât, în contextul noii legislații penale, chiar dacă pentru infracțiunea continuată tratamentul
sancționator este mai blând, pentru săvârșirea unor infracțiuni în concurs, este obligatorie aplicarea unui spor de
pedeapsă.
Prin urmare, în cauză, vor fi aplicate în ansamblu, dispozițiile Codului penal din 1969, ca fiind mai favorabile.
De asemenea, conform alin.1 al art.12 din Legea nr.187/2012 de punere în aplicare a Codului penal, în cazul
succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și
complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
În altă ordine de idei, inculpatul a solicitat aplicarea în cauză a dispozițiilor art.10 din Legea nr.241/2005 cu
motivarea că prejudiciul cauzat bugetului de stat în speță este în cuantum de 3.245 lei la care se adaugă majorări aferente
de 2.781 lei și că dacă până la pronunțarea prezentei va achita aceste sume, în cauză sunt aplicabile dispozițiile
menționate.
În ceea ce privește cauza de nepedepsire prevăzută de art.10 din Legea nr.241/2005, invocată de inculpat și care a
solicitat aplicarea acesteia, instanța reține că potrivit acestor dispoziții legale,
(1) În cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi
penale sau al judecății, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat,
limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în
aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă
prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se
aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
(2) Dispozițiile prevăzute la alin. (1) nu se aplică dacă făptuitorul a mai săvârșit o infracțiune prevăzută de
prezenta lege într-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1).
Or sub aspectul laturii civile, Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte
civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului L. L. la plata sumei de 85.107 lei, reprezentând prejudiciul cauzat
bugetului general consolidat, din care impozitul pe venit pe anul 2008 - 31.937 lei; majorări de întârziere impozit pe venit
- 12.104 lei; penalități impozit pe venit - 4.791 lei; TVA - 19.479 lei; majorări de întârziere TVA -14.737 lei; penalități
TVA - 2059 lei.
Prin aplicarea cotei de 16% asupra venitului de 239.578,20 lei obținut de catre inculpatul L. L. prin predarea
deșeurilor metalice, expertul contabil consultantul fiscal A. S. a calculat un impozit pe profit în valoare de 38.332 lei
și majorări de întârziere de 33.001 lei, cu precizarea că inculpatul nu datorează TVA.
Or, la dosar nu a fost depusă până la primul termen de judecată dovada achitării acestui prejudiciu, ceea ce înseamnă
că nu se pot aplica dispozițiile art.10 din Legea nr.241/2005, din partea inculpatului atașându-se la dosar chitanțele seria
TS257 nr.20100001509 din 28.01.2015 și TS257 nr.20100001510 din 28.01.2015 emise de Trezoreria municipiului Târgu Secuiesc
numai pentru sumele de 3245 lei și respectiv, 2781 lei, odată cu concluziile scrise.
Inculpatul a mai solicitat și aplicarea unei amenzi administrative în baza art.181 Cod penal din 1969, pentru
săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, însă în contextul prezentat nu se poate aprecia față de modul și mijloacele de
săvârșire a faptelor, perioada de timp întinsă pe parcursul căreia au fost comise, scopul urmărit, acela de a se sustrage de
la plata impozitelor cu consecința prejudicierii bugetului consolidat al statului, împrejurările în care fapta a fost
comisă, în concurs și parte, în baza unei rezoluții infracționale unice, urmarea produsă constând în cuantumul ridicat al
prejudiciului cauzat, criterii raportate și la persoana și conduita făptuitorului, care inițial a recunoscut săvârșirea
acestora, ca apoi să-și reorienteze poziția procesuală, că s-a adus o atingere minimă valorilor apărate de lege și prin
conținutul concret sunt lipsite în mod vădit de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni.
Prin urmare, în drept, faptele săvârșite de inculpatul L. L. constând în aceea că în perioada 07 martie 2008 - 07
august 2008 a predat la societatea R...... SA Brașov o cantitate totală de 292.400 kg materiale feroase și neferoase
declarând în fals că acestea provin din gospodăria proprie, bunurile fiind cumpărate, în nume propriu, de la S.C. F......
I...... S.R.L. Brașov, fără a achita la stat taxele datorate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de
evaziune fiscală incriminate de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005(19 fapte), pentru care tribunalul va dispune
condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere limitele de
pedeapsă stabilite de legea specială, precum și criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal din
1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, examinate în mod plural, fără preeminența vreunuia din acestea - dispozițiile părții
generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate legea specială, gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite,
circumstanțele reale de comitere a acestora, perioada de timp în care au fost săvârșite, numărul de acte materiale,
săvârșirea faptelor în concurs și în formă continuată (pentru faptele din datele de 16.04.2008 - 2 acte materiale,
05.08.2008 - 3 acte materiale și 07.08.2008 - 2 acte materiale), precum și consecințele acestora constând în prejudiciul
într-un cuantum ridicat.
Se vor avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, vârsta acestuia de 42 de ani, nivelul de educație,
lipsa antecedentelor penale (fișa de cazier judiciar de la fila 312 dosar urmărire penală), că este căsătorit și că are doi
copii minori în întreținere și că potrivit raportului de evaluare nr.1710/16.12.2013 întocmit de către Serviciul de
Probațiune ........ (filele 62-65 dosar instanță), în comunitatea în care trăiește este apreciat pozitiv, ca un om
perseverent, harnic și sufletist, care ar fi putut reprezenta cu cinste interesele comunității locale, că dispune de resurse
individuale și familiale optime în vederea schimbării comportamentale, că nu prezintă un stil de viață care să îl predispună
la comiterea de infracțiuni, precum și împrejurarea că pe parcursul procesului penal a manifestat o atitudinea procesuală
relativ corectă asumându-și până la un punct responsabilitatea faptelor comise.
Se va avea în vedere că în fața instanței, inculpatul s-a preocupat și de acoperirea prejudiciului cauzat bugetului de
stat, depunând la dosarul cauzei chitanțele seria TS257 nr.20100001509 din 28.01.2015 și TS257 nr.20100001510 din
28.01.2015 emise de Trezoreria municipiului Târgu Secuiesc pentru sumele de 3245 lei și respectiv, 2781 lei.
Astfel în contextul prezentei cauze, în stabilirea pedepselor, instanța având în vedere cele arătate, urmează a reține
în favoarea acestuia acesteia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a,b,c și alin.2 Cod penal din 1969 și
să facă aplicarea dispozițiilor art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, iar în ceea ce privește cuantumul
pedepselor ce îi vor fi aplicate, instanța se va orienta înspre limita minimă a pedepsei prevăzute de lege, cu respectarea
principiului proporționalității între gravitatea faptei comise și persoana inculpatului, apreciind că astfel stabilită,
oferă garanții în ceea ce privește realizarea scopului preventiv - educativ al pedepsei.
Prin urmare, în contextul celor ce preced, în temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74
alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna
inculpatul L. L., fiul lui A. și V., născut la ……… în orașul ........, județul ........, domiciliat în ….., str. ………….,
nr…., bl…., sc…, et…., ap…., județul ........, posesor al CI seria KV nr. ………., CNP …………., necunoscut cu antecedente penale,
la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei
impozabile sau taxabile (fapta din 07.03.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 13.03.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 19.03.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 28.03.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 02.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare
pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile (fapta din
07.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 08.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 15.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.1
lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același
inculpat, la pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori
a sursei impozabile sau taxabile (fapta din 16.04.2008 - 2 acte materiale) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la
pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 18.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 06.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 18.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 19.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 24.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 30.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 09.07.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969,
art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 28.07.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.1
lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același
inculpat, la pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori
a sursei impozabile sau taxabile (fapta din 05.08.2008 - 3 acte materiale) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la
pedepsele complementare.
În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.1
lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, va condamna același
inculpat, la pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori
a sursei impozabile sau taxabile (fapta din 07.08.2008 - 2 acte materiale) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la
pedepsele complementare.
Văzând că faptele au fost săvârșite de inculpat în concurs real, nefiind condamnat definitiv pentru niciuna din
acestea, urmează a fi aplicate față de acesta, prevederile art.33 lit.a Cod penal din 1969 și ale art.5 Cod penal (legea
penală mai favorabilă).
Astfel, în temeiul art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, va aplica
inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8(opt) luni închisoare și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele
complementare.
În baza art.71 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64
alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal din 1969, ca pedeapsă accesorie.
Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, ținând seama de persoana acestuia, de
comportamentul său anterior și ulterior comiterii faptei, apreciind că scopul pedepsei poate fi realizat chiar și fără
executarea acesteia, tribunalul va dispune, în baza art.81 Cod penal din 1969 și cu aplicarea art.5 Cod penal, suspendarea
condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit conform art.82 Cod penal din
1969, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art.403 alin.4 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului L. L. asupra dispozițiilor art.83 Cod
penal din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a
executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.
În ceea ce privește latura civilă, constatând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, potrivit
celor ce preced, în temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1,2 Cod procedură penală, va
admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrară Fiscală prin
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în municipiul Brașov, str. Mihail Kogălniceanu, nr.7,
județul Brașov prin mandatar Administrația Județeană a Finanțelor Publice ........ cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe,
str. Jozsef Bem, nr.9, județul ........ și obligă inculpatul la plata sumei de 65.462 lei reprezentând prejudiciul cauzat
bugetului consolidat al statului(impozit pe venit), cu accesoriile ce curg de drept până la data plății efective, constatând
o sumă de 6026 lei a fost achitată de inculpat pe parcursul judecății, iar restul pretențiilor cu titlu de TVA, majorări de
întârziere TVA și penalități TVA se vor respinge ca nefondate.
Partea civilă, în temeiul dispozițiilor art.163-167 Cod procedură penală din 1968, a solicitat instituirea de măsuri
asigurătorii asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului, în vederea garantării recuperării prejudiciului
cauzat.
Cu privire la această cerere se impune precizarea că în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.241/2005, în
cazul în care s-a săvârșit o infracțiune prevăzută de această lege, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie.
Această normă legală derogă de la dispozițiile dreptului comun doar în ceea ce privește posibilitatea organului
judiciar de a aprecia dacă, în raport cu circumstanțele cauzei, se impune sau nu luarea unor măsuri asigurătorii în
condițiile art.249 Cod procedură penală.
Instituirea obligatorie a unor asemenea măsuri în cazul infracțiunilor prevăzute în Legea nr. 241/2005 este, însă,
condiționată de existența unor bunuri în patrimoniul inculpatului sau al părții responsabile civilmente, la momentul
instituirii unor astfel de măsuri..
Asemenea măsuri asigurătorii pot fi instituite numai asupra bunurilor existente în patrimoniul inculpatului, a căror
descriere și evaluare este posibilă la momentul înființării acestora, iar nu și asupra bunurilor viitoare.
Or, în speță, așa cum rezultă din actele aflate la dosar - adresa nr.1829/13.02.2012 a Primăriei municipiului Târgu
Secuiesc(fila 255 dosar urmărire penală) și adresa nr.322/14.02.2012 a Primăriei comunei Ojdula(fila 256 dosar urmărire
penală), inculpatul L. L. nu figurează în evidențele acestor instituții cu bunuri mobile sau imobile impozabile, astfel
încât luarea unor măsuri asigurătorii, în acord cu textul legal menționat, ar fi o dispoziție formală, lipsită de conținut
și fără finalitate practică.
Așadar, în baza art.404 alin.4 lit.c Cod procedură penală raportat la art.249 Cod procedură penală și art.11 din Legea
nr.241/2005, va respinge cererea formulată de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrară Fiscală prin
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov prin mandatar Administrația Județeană a Finanțelor Publice ........
de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului.
Se va constata că în cauză nu s-au dispus măsuri preventive și nu există corpuri delicte atașate dosarului.
În baza art.495 alin.5 Cod procedură penală și art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a
hotărârii, aceasta se va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În temeiul art.6 alin.1^1 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta
se va comunica Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov, pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscal
al inculpatului.
În baza art.398 Cod procedură penală rap.la art.272 alin.1 Cod procedură penală cu aplicarea art.274 alin.1 Cod
procedură penală, onorariul parțial acordat prin încheierea din 23.09.2013(fila 35 vol.I dosar instanță), apărătoarei
desemnată din oficiu pe seama inculpatului, av. A. Ș. M. (potrivit delegației pentru asistență juridică obligatorie
nr.000426 din 17.06.2013 - fila 21 vol.I dosar instanță), în sumă de 75 lei, se va include în cheltuielile judiciare care
vor rămâne în sarcina statului.
În temeiul art.398 Cod procedură penală rap. la art.274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata
către stat a sumei de 2100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1200 lei reprezintă cheltuieli judiciare
efectuate în cursul urmăririi penale.
TRIBUNALUL ........
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
1. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă inculpatul L. L., fiul lui A. și V., născut la
………. în orașul ........, județul ........, domiciliat în ……, str. ……., nr…., bl….., sc…., et…., ap……, județul ........,
posesor al CI seria …. nr. …., CNP ……., necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru
săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile (fapta din 07.03.2008)
și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
2. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 13.03.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
3. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 19.03.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
4. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 28.03.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
5. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 02.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
6. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 07.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
7. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 08.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
8. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 15.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
9. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.1
lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat,
la pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei
impozabile sau taxabile (fapta din 16.04.2008 - 2 acte materiale) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele
complementare.
10. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 18.04.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
11. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 06.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
12. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 18.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
13. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 19.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
14. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 24.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
15. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 30.06.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
16. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 09.07.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
17. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din
1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat, la pedeapsa de 6(șase) luni
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile
(fapta din 28.07.2008) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
18. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.1
lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat,
la pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei
impozabile sau taxabile (fapta din 05.08.2008 - 3 acte materiale) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele
complementare.
19. În temeiul art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.1
lit.a,b,c, alin.2 Cod penal din 1969, art.76 alin.1 lit.d Cod penal din 1969 și art.5 Cod penal, condamnă același inculpat,
la pedeapsa de 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală - ascunderea bunului ori a sursei
impozabile sau taxabile (fapta din 07.08.2008 - 2 acte materiale) și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele
complementare.
În temeiul art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, aplică inculpatului
pedeapsa cea mai grea de 8(opt) luni închisoare și cu aplicarea art.5 Cod penal cu privire la pedepsele complementare.
În baza art.71 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64
alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal din 1969, ca pedeapsă accesorie.
În baza art.81 alin.1,2 Cod penal din 1969 și cu aplicarea art.5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a
executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit conform art.82 Cod penal din 1969, care
va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Conform art.403 alin.4 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului L. L. asupra dispozițiilor art.83 Cod penal
din 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării
pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
În temeiul art.19, art.20 și art.25 alin.1 Cod procedură penală și 397 alin.1,2 Cod procedură penală, admite în parte
acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrară Fiscală prin Direcția
Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în municipiul Brașov, str. Mihail Kogălniceanu, nr.7, județul
Brașov prin mandatar Administrația Județeană a Finanțelor Publice ........ cu sediul în municipiul Sfântu Gheorghe, str.
Jozsef Bem, nr.9, județul ........ și obligă inculpatul la plata sumei de 65.462 lei reprezentând prejudiciul cauzat
bugetului consolidat al statului(impozit pe venit), cu accesoriile ce curg de drept până la data plății efective, constatând
o sumă de 6026 lei a fost achitată de inculpat pe parcursul judecății, iar restul pretențiilor cu titlu de TVA, majorări de
întârziere TVA și penalități TVA se resping ca nefondate.
În baza art.404 alin.4 lit.c Cod procedură penală raportat la art.249 Cod procedură penală și art.11 din Legea
nr.241/2005, respinge cererea formulată de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrară Fiscală prin
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov prin mandatar Administrația Județeană a Finanțelor Publice ........
de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului.
În baza art.495 alin.5 Cod procedură penală și art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a
hotărârii, aceasta se comunică Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În temeiul art.6 alin.1^1 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta
se comunică Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Brașov, pentru efectuarea mențiunilor în cazierul fiscal al
inculpatului.
Conform art.398 Cod procedură penală rap.la art.272 alin.1 Cod procedură penală cu aplicarea art.274 alin.1 Cod
procedură penală, onorariul parțial acordat prin încheierea din 23.09.2013 apărătoarei desemnată din oficiu pe seama
inculpatului, av. A. Ș. M., în sumă de 75 lei, se include în cheltuielile judiciare care rămân în sarcina statului.
În temeiul art.398 Cod procedură penală rap. la art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata către
stat a sumei de 2100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1200 lei reprezintă cheltuieli judiciare
efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 februarie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
